Bản án 18/2019/TCDS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện bản tự khai và tại phiên tòa của nguyên đơn Ngân hàng Chính sách xã hội Việt Nam trình bày:

Vào ngày 18/06/2015 giữa Ngân hàng C Phòng giao dịch huyện Quảng Trạch và ông Trần Xuân L giao kết Hợp đồng tín dụng số 6600000704686781, theo đó Ngân hàng cho ông L vay số tiền 30.000.000 đồng, mục đích chăn nuôi bò sinh sản, lãi suất 0,75%/tháng, lãi quá hạn 130%, kỳ hạn trả nợ 12 tháng/lần, số tiền trả nợ 10.000.000 đồng/lần, lãi trả vào ngày 10 hàng tháng. Hạn trả cuối cùng vào ngày 10/06/2018. Tuy nhiên, quá trình thực hiện Hợp đồng ông Loan chỉ mới thực hiện trả nợ cho Ngân hàng số tiền lãi 5.426.986 đồng, chưa thực hiện nghĩa vụ trả tiền nợ gốc đến hạn, nên Ngân hàng đã chuyển số tiền nợ sang nợ quá hạn. Phía ngân hàng đã nhiều lần thông báo, làm việc yêu cầu ông L phải trả khoản nợ bao gồm cả tiền gốc và tiền lãi phát sinh nhưng ông L vẫn không thực hiện việc trả nợ. Để thu hồi vốn cho Nhà nước, Ngân hàng C yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Trần Xuân L phải có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số tiền nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm (08/10/2019) là 37.363.475 đồng, trong đó: tiền nợ gốc là 30.000.000 đồng, tiền nợ lãi là 7.363.457 đồng và yêu cầu ông L phải tiếp tục trả khoản tiền lãi phát sinh kể từ ngày 09/10/2019 cho đến khi thanh toán xong tiền nợ.

Bị đơn ông Trần Xuân L, quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành triệu tập đến để tham gia hòa giải và tham gia phiên tòa nhưng ông L không có mặt. Ngày 26/8/2019 Tòa án đã tiến hành xác minh tại Ủy ban nhân dân xã Cảnh H, kết quả: văn phòng UBND xã Cảnh H, huyện Quảng Trạch đã nhận được các văn bản tố tụng của Tòa án và đã giao trực tiếp các văn bản tố tụng cho ông L theo đúng quy định, nhưng ông L vẫn cố tình vắng mặt không đến tại Tòa án để tham gia hòa giải. Sau khi ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án đã tiền hành niêm yết theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến tại phiên tòa, người tiến hành tố tụng đã tuân theo pháp luật tố tụng; Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, đề nghị HĐXX áp dụng các Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 91, 94, 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Trần Xuân L phải trả nợ cho Ngân hàng C Việt Nam số tiền gốc và lãi tính đến ngày 08/10/2019 là .37.363.475 đồng và phải tiếp tục trả khoản tiền lãi phát sinh kể từ ngày 09/10/2019 cho đến khi thanh toán xong tiền nợ; buộc bị đơn phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Giữa Ngân hàng C Phòng giao dịch huyện Quảng Trạch với ông Trần Xuân L ký kết Hợp đồng tín dụng cho vay với mục đích chăn nuôi bò sinh sản. Quá trình vay vốn, ông L không thực hiện nghĩa vụ trả tiền lãi hàng tháng và tiền nợ gốc đến hạn cho Ngân hàng, đã vi phạm hợp đồng, nên Ngân hàng khởi kiện tại Tòa án đòi số tiền nợ gốc và tiền lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng ký kết. Vì vậy, xác định đây là tranh chấp dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Quảng Trạch theo khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và giấy triệu tập đến tham gia phiên hòa giải và tham gia phiên tòa cho ông Trần Xuân L đến lần thứ hai, nhưng ông L vẫn vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ vào các Điều 227 và 228 Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX xét xử vắng mặt ông Trần Xuân L.

Theo yêu cầu khởi kiện, lời trình bày của các đương sự và tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, xác định: Giữa Ngân hàng C Phòng giao dịch huyện Quảng Trạch với ông Trần Xuân L đã ký kết Hợp đồng tín dụng số 6600000704686781 vào ngày 18/06/2015, số tiền vay là 30.000.000 đồng, lãi suất 0,75%/tháng, hạn trả cuối cùng vào ngày 10/06/2018. Trên cơ sở Hợp đồng ký kết, Ngân hàng đã giải ngân số tiền vay cho ông L như thỏa thuận. Như vậy, hợp đồng tín dụng giữa hai bên có nội dụng và hình thức phù hợp với quy định pháp luật, là hợp đồng hợp pháp nên có hiệu lực thi hành.

Theo các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, thể hiện trong quá trình thực hiện hợp đồng, bên vay ông Trần Xuân L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và nợ lãi hàng tháng, nên Ngân hàng đã chuyển khoản vay thành nợ quá hạn và tính lãi trong hạn, quá hạn với mức lãi suất, thời gian vi phạm theo đúng thoả thuận trong hợp đồng đã ký kết. Bảng tính lãi trong hạn và lãi quá hạn do Ngân hàng cung cấp đã tính đúng số ngày, mức lãi suất áp dụng trong hợp đồng tín dụng.

Từ những nhận định trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật. Vì vậy, căn cứ vào các Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng C Việt Nam, buộc ông Trần Xuân L phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng số tiền nợ gốc là 30.000.000 đồng và tổng số tiền lãi phát sinh tính đến ngày 08/10/2019 là 7.363.475 đồng, trong đó: lãi trong hạn 6.3.2.707 đồng, lãi quá hạn 1.060.768 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (08/10/2019), ông L còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.

Xét quan điểm, đề xuất của Kiểm sát viên tại phiên tòa về hướng giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ vào các Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91, 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

1. Xét xử vắng mặt ông Trần Xuân L.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng C Việt Nam đối với bị đơn ông Trần Xuân L.

Buộc ông Trần Xuân L phải trả cho Ngân hàng C Việt Nam số tiền 37.363.475 đồng (ba mươi bảy triệu ba trăm sáu mươi ba nghìn bốn trăm bảy mươi lăm đồng), trong đó: nợ gốc 30.000.000 đồng, nợ lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm (08/10/2019) là 7.363.475 đồng, trong đó: lãi trong hạn 6.302.707đồng, lãi quá hạn 1.060.768 đồng.

“Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (08/10/2019), ông Trần Xuân L còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay” .

3. Về án phí: Buộc ông Trần Xuân L phải chịu 1.868.173 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 08/10/2019) đối với người có mặt hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ đối với người vắng mặt./.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM