Bản án 18/2018/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Thuận Bắc, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Qua thẩm vấn công khai tại phiên toà hôm nay, bị cáo Phạm Quang D khai nhận: vào ngày 22/7/2018 bị cáo đã điều khiển xe ô tô ô tô khách biển số 75B-015.40 đến đoạn đường giao cắt với đường không ưu tiên, có biển báo nguy hiểm và có chướng ngại vật là xe mô tô biển số 85B1-296.41 do anh Nguyễn V điều khiển chở anh Nguyễn Văn B đang lưu thông cùng chiều trên làn đường dành cho xe mô tô nhưng đã chủ quan, không giảm tốc độ đến mức an toàn nên xảy ra va chạm với xe anh V khi anh V chuyển hướng sang trái. Hậu quả làm anh V, anh B tử vong.

[3] Lời khai của bị cáo là phù hợp với các dấu vết được ghi nhận tại Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường lập ngày 22/7/2018 (BL 68, 69, 70), biên bản khám phương tiện lập ngày 23/7/2018 (BL 71a, 71b, 72, 73) thể hiện: trên làn đường xe ô tô số 1 có 01 vết cày không liên tục dài 44,2m, đầu vết cày cách mép đường nhựa bên phải 6,4m, cuối vết cày cách mép đường nhựa bên phải 0,20m. Xe mô tô biển số 85B1-296.41 chắn gió bên trái bị bể vỡ, vỏ lốc máy, mang cá bên trái bị vỡ. Xe ôtô biển số 75B-015.40 kính chắn gió phía trước bên phải bị rạng nứt, tập trung nhiều nhất góc dưới bên phải, hệ thống đèn chiếu sáng, đèn chuyển hướng bên phải bị bễ vỡ hoàn toàn.

[4] Hành vi của bị cáo thể hiện sự chủ quan khi điều khiển ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, không tuân thủ đầy đủ các quy định của Luật giao thông đường bộ, vi phạm khoản 23 Điều 8, khoản 1 Điều 11 Luật giao thông đường bộ; khoản 1 Điều 5 Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT ngày 31/12/2015 của Bộ giao thông vận tải. Trong vụ án này, bị hại Nguyễn Văn B có lỗi khi chủ động ngồi trên xe cho anh Nguyễn V chở, trong khi anh V đã uống rượu bia, có nồng độ cồn 61,29 mg/100 ml máu (BL 30), vượt quá quy định tại khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ (50 mg/100ml máu), khi chuyển hướng xe không có tín hiệu báo hướng rẽ theo quy định tại khoản 1 Điều 15 Luật giao thông đường bộ. Như vậy, lỗi gây ra tai nạn là lỗi hỗn hợp của cả bị cáo và bị hại. Hậu quả làm chết 2 người; có đủ căn cứ kết luận: bị cáo Phạm Quang D đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm đ khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự. Việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc đối với bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

[5] Chính hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến sự hoạt động bình thường của các phương tiện khác khi tham gia giao thông trên đường, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác nên cần phải xử lý nghiêm để răn đe giáo dục đối với bị cáo đồng thời có tác dụng giáo dục, phòng ngừa chung.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại về dân sự cho gia đình bị hại; bị hại cũng có lỗi như đã phân tích trên, bản thân bị cáo là lao động chính, đang nuôi dưỡng bà nội (Trịnh Thị Th) – là Mẹ Việt Nam Anh Hùng (BL 142, 143), được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của BLHS; Quá trình điều tra, đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử có cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[7] Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đủ điều kiện để xem xét quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khoản 2 Điều 260 BLHS theo quy định tại khoản 1 Điều 54 BLHS.

[8] Xét bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện xem xét cho hưởng án treo theo hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao “Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo”.

[9] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô biển số 75B – 015.40, xe mô tô biển số 85B1- 296.41 và các giấy tờ có liên quan cho chủ sở hữu, là phù hợp với quy định của pháp luật.

[10] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo và chủ phương tiện ô tô (Công ty TNHH H) đã bồi thường các khoản chi phí mai táng, tổn thất tinh thần, sửa chữa xe … cho gia đình của bị hại. Đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu nào khác; chủ phương tiện cũng không có yêu cầu bị cáo trả lại tiền đã bồi thường, tiền sửa chữa phương tiện bị hư hỏng nên trách nhiệm dân sự không đặt ra đối với bị cáo.

[11] Tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[12] Về án phí: theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (kèm theo Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án) thì bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.