Bản án 18/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tại bản Cáo trạng số: 14/CT - VKS MCB, ngày 23/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre thể hiện:

Khoảng 20 giờ ngày 14/12/2016, Nguyễn Hữu S điều khiển xe mô tô biển số: 71C1 - xxxxx lưu thông trên Quốc lộ 57 hướng từ Ngã ba C thuộc huyện M, tỉnh Bến Tre đi huyện C, tỉnh Bến Tre. Khi đến đoạn lộ gần trạm xe buýt thuộc ấp C, xã H, huyện M, tỉnh Bến Tre, do thiếu chú ý quan sát và không giảm tốc độ đến mức an toàn nên khi thấy ông Nguyễn Văn B đi bộ từ lề trái xéo sang lề phải theo hướng xe của S lưu thông còn khoảng 08 mét, S không bấm còi, xử lý không bảo đảm an toàn nên đụng vào người ông B ở phần đường bên phải gây tai nạn.

Theo biên bản khám nghiệm hiện trường do Công an huyện M, tỉnh Bến Tre lập ngày 14/12/2016 xác định được:

Hiện trường nơi xảy ra tai nạn trên Quốc lộ 57 tại Km 36 + 400 thuộc ấp C, xã H, huyện M, tỉnh Bến Tre. Mặt đường bê tông nhựa rộng 7,5 mét, ở giữa có vạch đứt quảng chia làm hai phần đường xe chạy. Việc khám nghiệm hiện trường theo hướng lưu thông của xe mô tô biển số: 71C1 - xxxxx (hướng từ Ngã ba C đi huyện C). Các dấu vết đều đo vào tim đường.

Vùng đụng nằm ở phần đường bên phải, tâm vùng đụng cách tim đường 1,5 mét, cách đầu vết cày 1 là 1,8 mét, cách vết ma sát là 2,9 mét, cách vết máu nằm bên phần đường bên trái là 7,3 mét.

Vết cày 1 dài 2,3 mét nằm ở phần đường bên phải, đầu vết cày cách tim đường 1,5 mét, cuối vết cày cách tim đường 1,45 mét, đầu vết cày cách vết ma sát là 1,17 mét.

Vết ma sát có chiều dài 1,73 mét, đầu vết ma sát cách tim đường 1,45 mét, cuối vết ma sát cách tim đường 1,4 mét.

Vết cày 2 nằm ở phần đường bên phải có chiều dài 1,46 mét, đầu vết cày cách tim đường 1,6 mét, cách cuối vết cày 1 là 0,2 mét, cuối vết cày 2 cách cuối vết ma sát là 1,14 mét và cách cuối vết cày 3 là 0,2 mét.

Vết cày 3 nằm bên phần đường bên phải, dài 8,5 mét, đầu vết cày 3 cách tim đường 1,8 mét, cuối vết cày 3 cách tim đường 1,95 mét.

Xe mô tô biển số: 71C1 - xxxxx nằm trên phần đường bên phải, ngã nghiên bên phải, trục trước cách tim đường 2,6 mét, trục sau cách tim đường 2,55 mét.

Vết máu nằm bên phần đường bên trái, có kích thước 0,8 x 0,2 mét, tâm vết máu cách tim đường 0,46 mét, cách đầu vết cày 1 là 5,7 mét, cách vùng đụng là 7,3 mét.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 105/2017/TgT, ngày 18/10/2017 của Phân viện pháp y quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của ông Nguyễn Văn B là 80%.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm luận tội: Bảo lưu toàn bộ nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 202, Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu S từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 609 Bộ luật dân sự năm 2005, Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): Ghi nhận bị cáo đã bồi thường xong cho người bị hại tiền chi phí điều trị là 77.422.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 7.000.000 đồng, buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại gồm: tiền mất thu nhập của người bị hại trong thời gian điều trị là 27.940.000 đồng, tiền mất thu nhập của người chăm sóc cho người bị hại trong thời gian điều trị là 21.590.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 20.850.000 đồng (đã bồi thường xong tiền tổn thất tinh thần là 7.000.000 đồng), không chấp nhận yêu cầu của người bị hại về việc yêu cầu bị cáo bồi thường tiền công chăm sóc người bị hại mỗi tháng 2.000.000 đồng. Ghi nhận bà Lê Thị Đ không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại cho bà số tiền mà bà đã cho bị cáo mượn để bồi thường cho người bị hại gồm tiền chi phí điều trị là 77.422.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 7.000.000 đồng. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): Tiếp tục tạm giữ xe mô tô biển số: 71C4 - xxxxx và 01 giấy đăng ký xe mô tô biển số: 71C4 - xxxxx mang tên Nguyễn Hữu S của bị cáo để bảo đảm thi hành án, hoàn trả cho bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng A1, số AR xxxxxx, cấp ngày 12/5/2011 mang tên Nguyễn Hữu S.

Bị cáo Nguyễn Hữu S khai: Ngày 14/12/2016, bị cáo điều khiển xe mô tô gây ra tai nạn, diễn biến sự việc tai nạn giống như nội dung Cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố, bị cáo thống nhất với biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 14/12/2016 và biên bản xác định lại hiện trường ngày 03/8/2017, do thiếu chú ý quan sát nên khi thấy người bị hại bị cáo không xử lý kịp đã đụng vào người bị hại gây thương tích, bị cáo thống nhất với kết quả giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của người bị hại là 80%. Sau khi gây ra tai nạn bị cáo đã bồi thường cho người bị hại tiền chi phí điều trị là 77.422.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 7.000.000 đồng, nay bị cáo đồng ý bồi thường cho người bị hại gồm: tiền mất thu nhập của người bị hại trong thời gian điều trị là 127 ngày, mỗi ngày 140.000 đồng, tiền mất thu thập của người chăm sóc người bị hại trong thời gian điều trị là 127 ngày, mỗi ngày 100.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần 10 tháng lương cơ sở (trừ đi tiền bị cáo đã bồi thường xong là 7.000.000 đồng), các khoản bồi thường khác người bị hại yêu cầu bị cáo không đồng ý, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Sau khi gây ra tai nạn thì gia đình bị cáo có vận động tổ chức từ thiện xã hội hỗ trợ cho gia đình người bị hại số tiền 30.000.000 đồng.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất tội danh, mức hình phạt như đề nghị của ông Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trong vụ án này ngoài lỗi của bị cáo thì người bị hại cũng có một phần lỗi là khi qua đường không quan sát xe đang đi tới để bảo đảm an toàn, đề nghị xem xét cho bị cáo nhận lại xe, phần trách nhiệm dân sự đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo bồi thường ở mức hợp lý theo quy định của pháp luật.

Người bị hại ông Nguyễn Văn B khai: Diễn biến sự việc ông bị tai nạn giao thông ngày 14/12/2016 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nêu, khi ông qua đường thì ông có quan sát và có nhìn thấy xe của bị cáo đang lưu thông, nay ông vẫn giữ quan điểm đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như lời khai tại Cơ quan điều tra, về phần bồi thường thiệt hại ông ủy quyền cho bà Nguyễn Thị M là vợ ông toàn quyền quyết định.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại trình bày: Trong vụ án này việc gây ra tai nạn giao thông là do lỗi của bị cáo, việc xác định tội danh và mức hình phạt đối với bị cáo như đề nghị của ông Kiểm sát viên là phù hợp, về yêu cầu bồi thường thiệt hại của người bị hại là hợp lý, phù hợp với quy định của pháp luật, ông B là lao động chính trong gia đình sau khi bị tai nạn đã bị thương tật nặng đã mất khả năng lao động, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 609, 612, 623 Bộ luật dân sự năm 2005 chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường thiệt hại của người bị hại.

Người đại diện theo ủy quyền của người bị hại bà Nguyễn Thị M khai: Bà không có chứng kiến sự việc chồng bà là ông Nguyễn Văn B bị tai nạn, sau khi sự việc xảy ra bị cáo có bồi thường cho người bị hại tiền chi phí điều trị là 77.422.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 7.000.000 đồng, nay bà yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại gồm: tiền mất thu nhập của người bị hại trong thời gian điều trị là 127 ngày, mỗi ngày 250.000 đồng, tiền mất thu thập của người chăm sóc người bị hại trong thời gian điều trị là 127 ngày, mỗi ngày 170.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 30 tháng lương cơ sở, tiền chi phí uống thuốc của người bị hại từ thời điểm hiện tại cho đến khi không còn uống thuốc nữa, mỗi tháng 1.000.000 đồng, tiền công chăm sóc người bị hại từ thời điểm hiện tại cho đến khi bình phục hoàn toàn, mỗi tháng 2.000.000 đồng. Sau khi gây ra tai nạn gia đình bị cáo là bà Lê Thị Đ có đến thăm hỏi và bà Đ có vận động tổ chức từ thiện xã hội hỗ trợ cho gia đình bà số tiền là 30.000.000 đồng. Bà và ông B trước khi ông B bị tai nạn là lao động làm thuê không có hợp đồng lao động và mức tiền công cụ thể nhưng mỗi ngày ông B thu nhập khoảng 250.000 đồng, mỗi ngày bà thu nhập khoảng 170.000 đồng.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người đại diện theo ủy quyền của người bị hại trình bày: Thống nhất với đề nghị của ông Kiểm sát viên về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo cũng như đề nghị việc bồi thường tiền mất thu nhập của người chăm sóc người bị hại trong thời gian điều trị.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Đ khai: Bà là bà nội của bị cáo, sau khi gây ra tai nạn giao thông bị cáo có nhờ bà hỗ trợ cho gia đình người bị hại và bà có cho bị cáo mượn tiền để bồi thường cho người bị hại gồm tiền chi phí điều trị là 77.422.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 7.000.000 đồng, bà không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại số tiền trên cho bà, ngoài ra bà có vận động tổ chức từ thiện xã hội hỗ trợ cho gia đình người bị hại số tiền 30.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo là công dân bình thường không có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, đã bồi thường một phần thiệt hại cho người bị hại, người bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có cụ nội là Bà mẹ Việt Nam anh hùng, ông nội là liệt sĩ, bà nội được Nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì, do đó cần áp dụng điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Sau khi xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng bị cáo có ba tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), sau khi sự việc xảy ra bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong một phần thiệt hại theo yêu cầu của người bị hại, bị cáo gây ra hậu quả làm một người bị tổn thương cơ thể với lỗi vô ý, người bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xét thấy trước khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chấp hành tốt chính sách pháp luật tại địa phương, có nơi cư trú rõ ràng và một điều quan trọng là người bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, điều đó thể hiện người bị hại đã phần nào cảm thông cho những lỗi lầm mà bị cáo đã gây ra. Sau khi cân nhắc, đánh giá tính chất, các tình tiết của vụ án, nhân thân của bị cáo thấy rằng không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng bảo đảm công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, tạo điều kiện cho bị cáo học tập, lao động để trở thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo lao động để có tiền bồi thường cho người bị hại. Quan điểm về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt đối với bị cáo mà ông Kiểm sát viên cũng như người bào chữa cho bị cáo, người bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại đề nghị là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) đang có hiệu lực pháp luật, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới khi so sánh giữa Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) với Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nên các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được áp dụng tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) chứ không áp dụng tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như đề nghị của ông Kiểm sát viên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 202, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60, Điều 41, Điều 42 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 609 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:

1. Về tội danh và hình phạt:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu S phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu S 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 06/9/2018).

Giao bị cáo Nguyễn Hữu S cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo cư trú để Ủy ban nhân dân cấp xã thông báo cho Cơ quan Thi hành án hình sự theo đúng quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Ghi nhận bị cáo Nguyễn Hữu S đã bồi thường xong cho người bị hại Nguyễn Văn B gồm: tiền chi phí điều trị là 77.422.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 7.000.000 đồng.

Buộc bị cáo Nguyễn Hữu S phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại Nguyễn Văn B gồm: tiền mất thu nhập của người bị hại trong thời gian điều trị là 27.940.000 đồng, tiền mất thu nhập của người chăm sóc người bị hại trong thời gian điều trị là 21.590.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần của người bị hại là 6.900.000 đồng.

Không xem xét yêu cầu của người bị hại Nguyễn Văn B về việc yêu cầu bị cáo Nguyễn Hữu S phải bồi thường tiền chi phí uống thuốc từ thời điểm hiện tại cho đến khi người bị hại không còn uống thuốc nữa, mỗi tháng 1.000.000 đồng.

Không chấp nhận yêu cầu của người bị hại Nguyễn Văn B về việc yêu cầu bị cáo Nguyễn Hữu S phải bồi thường tiền công chăm sóc cho người bị hại từ thời điểm hiện tại cho đến khi bình phục hoàn toàn, mỗi tháng 2.000.000 đồng.

Đối với bà Lê Thị Đ không yêu cầu bị cáo Nguyễn Hữu S phải hoàn trả lại số tiền mà bà đã cho bị cáo mượn để bồi thường cho người bị hại gồm tiền chi phí điều trị là 77.422.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 7.000.000 đồng nên không xem xét giải quyết.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan Thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hằng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về xử lý vật chứng:

Tiếp tục tạm giữ xe mô tô biển số: 71C4 - xxxxx, nhãn hiệu HONDA AIRBLADE, màu đỏ đen, số khung: 10AP - 008xxxx, số máy: 0APE - 008xxxx và 01 giấy đăng ký xe mô tô biển số: 71C4 - xxxxx mang tên Nguyễn Hữu S đã tạm giữ của bị cáo Nguyễn Hữu S trong quá trình điều tra để bảo đảm thi hành án, hoàn trả cho bị cáo Nguyễn Hữu S 01 giấy phép lái xe hạng A1, số AR xxxxxx, cấp ngày 12/5/2011 mang tên Nguyễn Hữu S.

Các vật chứng nêu trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện M, tỉnh Bến Tre quản lý theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 25/7/2018.

4. Về nghĩa vụ nộp án phí:

Buộc bị cáo Nguyễn Hữu S phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm là 2.821.500 đồng.

5. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, người bị hại, người đại diện theo ủy quyền của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

6. Về việc thi hành phần dân sự của bản án khi có hiệu lực pháp luật:

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.