Bản án 18/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 16/9/2017, tại sân nhà nghỉ H, thuộc thôn A, xã S, huyện H, tỉnh Lạng Sơn, Công an huyện Hữu Lũng phát hiện Hoàng Văn Đ, sinh năm 1989, trú tại thôn B, xã T, huyện H, tỉnh Lạng Sơn và Phương Văn D, sinh năm 2000, trú tại thôn C, xã T, huyện H, tỉnh Lạng Sơn có biểu hiện nghi vấn tàng trữ trái phép chất ma túy. Công an huyện Hữu Lũng yêu cầu kiểm tra Hoàng Văn Đ, Phương Văn D. Khi tiến hành kiểm tra, Hoàng Văn Đ lấy từ trong người ra 01 chiếc bóng đèn nhựa màu trắng, kích thước 05cm vứt xuống đất, cách vị trí Hoàng Văn Đ đang đứng khoảng 01m. Kiểm tra chiếc bóng đèn trên phát hiện bên trong chiếc bóng đèn có 01 gói giấy bạc màu trắng, bên trong có 01 túi nilon miệng kẹp dính, trong có chứa tinh thể màu trắng.

Kiểm tra người Hoàng Văn Đ phát hiện, thu giữ tại túi quần trước bên trái 01 tờ tiền mệnh giá 500.000đ; 02 ống hút nhựa màu hồng; 01 bật lửa ga đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen, màn hình bị rạn nứt, đã qua sử dụng. Kiểm tra trên người Phương Văn D phát hiện, thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel, vỏ màu trắng, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, vỏ màu trắng, đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen-bạc, đã qua sử dụng. Biển kiểm soát 12H1-16.552.

Tại bản kết luận giám định số 336/KL-PC54, ngày 19/9/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Chất tinh thể màu trắng có trong 01 túi nilon màu trắng thu giữ của Hoàng Văn Đ là chất ma túy Methamphetamine, có tổng trọng lượng 2,075 gam (đã trừ bì).

Tại bản kết luận giám định số 245/GĐ-PC54, ngày 24/9/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Tờ tiền Việt Nam 500.000đ thu giữ của Hoàng Văn Đ là tiền thật.

Quá trình điều tra đã làm rõ:

Khoảng 20 giờ ngày 16/9/2017 Phương Văn N, sinh năm 1990, trú tại thôn C, xã T, huyện H, tỉnh Lạng Sơn gọi điện thoại cho Hoàng Văn Đ nhờ đi mua giúp 500.000đ ma túy “đá” về sử dụng. Hoàng Văn Đ đồng ý và nhắn tin cho Phan Văn H, sinh năm 1983, trú tại nhà nghỉ H thuộc Thôn A, xã S, huyện H, tỉnh Lạng Sơn để hỏi mua ma túy. Phan Văn H đồng ý bán cho Hoàng Văn Đ và hẹn nhau mua bán ở cổng nhà Phan Văn H, còn Phương Văn N, sau khi gọi điện cho Hoàng Văn Đ xong, Phương Văn N đưa 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel có lưu số điện thoại của Hoàng Văn Đ và số tiền 500.000đ cho Phương Văn D sau đó Phương Văn D điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12H1-16.552 đi gặp Hoàng Văn Đ tại trước cổng nhà nghỉ H1, thuộc thôn A, xã S, huyện H, tỉnh Lạng Sơn và đưa cho Hoàng Văn Đ 500.000đ. Sau đó Hoàng Văn Đ điều khiển xe mô tô của Phương Văn D chở Phương Văn D đến nhà nghỉ H gặp Phan Văn H để mua ma túy. Khi đến sân nhà nghỉ H thì Hoàng Văn Đ bị lực lượng Công an huyện Hữu Lũng yêu cầu kiểm tra bắt quả tang.

Trong quá trình điều tra, Hoàng Văn Đ không thừa nhận hành vi được vứt chiếc bóng đèn bên trong có chứa chất ma túy tại sân nhà nghỉ H. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng đã tiến hành lấy lời khai, đối chất với những người làm chứng: Phương Văn D, Tô Đức Q, Trương Quốc C, Phan Văn H, Nguyễn Văn T, Nguyễn Quốc K là những người đều được trực tiếp nhìn thấy Hoàng Văn Đ lấy từ trong người ra 01 chiếc bóng đèn nhựa màu trắng vứt xuống đất, cách vị trí Hoàng Văn Đ đang đứng khoảng 01m. Bên trong chiếc bóng đèn có 01 gói giấy bạc màu trắng, trong có 01 túi nilon miệng kẹp dính chứa tinh thể màu trắng. Những lời khai của người làm chứng đều khách quan, phù hợp với các tài liệu, vật chứng thu thập được.

Ngoài ra, Hoàng Văn Đ còn khai nhận được mua 01 lần ma túy “đá” với giá 300.000đ của Phan Văn H trước ngày bị bắt khoảng 02-03 ngày về sử dụng hết. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa Phan Văn H và Hoàng Văn Đ. Tuy nhiên, Phan Văn H không thừa nhận được bán ma túy cho Hoàng Văn Đ.

Đối với những vật chứng thu giữ đã chứng minh làm rõ:

- 01 gói giấy bạc màu trắng, trong có 01 túi nilon màu trắng miệng kẹp dính, đựng chất tinh thể màu trắng là chất ma túy Methamphetamine thu giữ của Hoàng Văn Đ.

- 01 bóng đèn nhựa màu trắng đã qua sử dụng, kích thước 05cm thu giữ của Hoàng Văn Đ, được Đ sử dụng vào mục đích cất giấu ma túy bên trong;

- 01 tờ tiền mệnh giá 500.000đ thu giữ của Hoàng Văn Đ, là tiền Phương Văn N đưa cho D để D đưa cho Đ đi mua ma túy.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu samsung màu đen, màn hình bị rạn nứt, đã qua sử dụng thu giữ của Hoàng Văn Đ, được Đ sử dụng để liên lạc với N và trao đổi mua ma túy với H;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu trắng, đã qua sử dụng thu giữ của Phương Văn D, là tài sản thuộc sở hữu của Phương Văn N, được N đưa cho D với mục đích để liên lạc với Hoàng Văn Đ để mua ma túy ngày 16/9/2017;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu trắng, đã qua sử dụng thu giữ của Phương Văn D, được D sử dụng vào mục đích liên lạc cá nhân hàng ngày;

- 01 xe mô tô biển kiểm soát 12H1-16.552 nhãn hiệu Honda Wave màu sơn đen-bạc, đã qua sử dụng, không có gương chiếu hậu là tài sản của Bế Thị C. Ngày 16/9/2017 Phương Văn D tự ý lấy xe đi mua ma túy, không nói cho Bế Thị C biết. Ngày 07/01/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho Bế Thị C.

- 01 bật lửa ga đã qua sử dụng thu giữ của Hoàng Văn Đ, được Đ sử dụng châm lửa hút thuốc;

- 02 ống hút nhựa màu hồng đã qua sử dụng thu giữ của Hoàng Văn Đ, được Đ sử dụng vào mục đích khi nào có ma túy “đá” thì đem ra sử dụng;

Đối với Phan Văn H, khai nhận đồng ý bán ma túy cho Đ ngày 16/9/2017 nhưng chưa thực hiện được nên không đặt vấn đề xử lý. Còn đối với Hoàng Văn Đ khai nhận được mua ma túy của Phan Văn H trước khi bị bắt khoảng 02-03 ngày, Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa Hoàng Văn Đ với Phan Văn H nhưng H không thừa nhận được bán ma túy cho Đ nên không đủ căn cứ để xử lý.

Đối với Phương Văn D và Phương Văn N đã có hành vi nhờ Đ đi mua ma túy về sử dụng nhưng chưa thực hiện được nên không đặt vấn đề xử lý.

Tại bản cáo trạng số: 18/VKS-HS ngày 12/02/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn thì bị cáo Hoàng Văn Đ bị truy tố về tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009.

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn thực hành quyền công tố Nhà nước vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố Hoàng Văn Đ về tội danh như đã nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội "tàng trữ trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Hành vi của Hoàng Văn Đ vi phạm vào khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 nhưng theo quy định tại khoản 3, Điều 7 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 thì sẽ được áp dụng mức hình phạt quy định tại khoản 1, Điều 249 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 vì có lợi cho người phạm tội.

- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 194, điểm p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 33, 45 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009, xử phạt Hoàng Văn Đ từ 18 (mười tám) tháng đến 24 (hai bốn) tháng tù.

* Về vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009; khoản 2, điểm a, b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đề nghị:

Tịch thu sung quỹ nhà nước: 01 tờ tiền mệnh giá 500.000đ thu giữ của Hoàng Văn Đ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu samsung màu đen, màn hình bị rạn nứt, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu trắng, đã qua sử dụng thu giữ của Phương Văn D.

Tịch thu tiêu hủy: 01 Phong bì niêm phong dán kín bên trong là mẫu vật do Phòng ký thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn hoàn lại sau giám định, một mặt phong bì có chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong và hình dấu của Công an xã Sơn Hà, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn, một mặt phong bì có chữ ký cùng tên giám định viên Hoàng Mạnh Hà và dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn; 01 bóng đèn nhựa màu trắng đã qua sử dụng, kích thước 05cm; 01 bật lửa ga đã qua sử dụng; 02 ống hút nhựa màu hồng đã qua sử dụng.

Trả cho Phương Văn D 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu trắng, đã qua sử dụng.

Tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo Hoàng Văn Đ thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát đã nêu; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Bế Thị C đã nhận lại tài sản không có ý kiến gì.

Tại phần tranh luận bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa không có ý kiến gì tranh luận, lời nói sau cùng của bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 16/9/2017, tại sân nhà nghỉ H, thuộc thôn A, xã S, huyện H, tỉnh Lạng Sơn, Công an huyện Hữu Lũng phát hiện Hoàng Văn Đ và Phương Văn D, có biểu hiện nghi vấn tàng trữ trái phép chất ma túy. Công an huyện Hữu Lũng yêu cầu kiểm tra Hoàng Văn Đ, Phương Văn D. Khi tiến hành kiểm tra, Hoàng Văn Đ lấy từ trong người ra 01 chiếc bóng đèn nhựa màu trắng, kích thước 05cm vứt xuống đất, cách vị trí Đ đang đứng khoảng 01m. Kiểm tra chiếc bóng đèn trên phát hiện bên trong chiếc bóng đèn có 01 gói giấy bạc màu trắng, bên trong có 01 túi nilon miệng kẹp dính, trong có chứa tinh thể màu trắng.

Tại bản kết luận giám định số 336/KL-PC54, ngày 19/9/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Chất tinh thể màu trắng có trong 01 túi nilon màu trắng thu giữ của Hoàng Văn Đ là chất ma túy Methamphetamine, có tổng trọng lượng 2,075 gam (đã trừ bì).

Như vậy đủ cơ sở kết luận bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội " Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009.

Hành vi của Hoàng Văn Đ vi phạm vào khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 nhưng theo quy định tại khoản 3, Điều 7 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 thì sẽ được áp dụng mức hình phạt quy định tại khoản 1, Điều 249 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 vì có lợi cho người phạm tội.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, gây tác hại lớn về nhiều mặt cho xã hội.

Tệ nạn ma túy làm ảnh hưởng lớn đến các chính sách phát triển kinh tế của nhà nước, việc đấu tranh với tội phạm ma túy hiện nay là nhiệm vụ của toàn Đảng, toàn dân. Nhà nước đang có nhiều chủ trương, chính sách để bài trừ tệ nạn này. Bất chấp sự ngăn cấm của pháp luật, bị cáo đã có hành vi tang trữ trái phép ma túy với mục đích phục vụ cho bản thân bị cáo có ma túy để sử dụng.

Bị cáo đã từng bị kết án, được đưa đi giáo dục, cải tạo tập trung nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân lại tiếp tục vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt phải xem xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết hình phạt mới tương xứng với hành vi mà bị cáo gây ra.

Ủy ban nhân dân xã T, huyện H, tỉnh Lạng Sơn xác nhận bị cáo là hộ nghèo do vậy Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2, Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009.

Đối với 01 tờ tiền mệnh giá 500.000đ thu giữ của Hoàng Văn Đ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu samsung màu đen, màn hình bị rạn nứt, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu trắng là những tang vật liên quan đến việc phạm tội cần tịch thu sung quỹ nhà nước.

01 Phong bì niêm phong dán kín bên trong là mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn hoàn lại sau giám định, một mặt phong bì có chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong và hình dấu của Công an xã Sơn Hà, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn, một mặt phong bì có chữ ký cùng tên giám định viên Hoàng Mạnh Hà và dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn là vật cấm lưu hành; 01 bóng đèn nhựa màu trắng đã qua sử dụng, kích thước 05cm; 01 bật lửa ga đã qua sử dụng; 02 ống hút nhựa màu hồng đã qua sử dụng, không có giá trị sử dụng do vậy cần tịch thu để tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu trắng, đã qua sử dụng thu giữ của Phương Văn D không liên quan đến việc phạm tội do vậy cần trả cho chủ sở hữu.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”

2. Áp dụng khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự điểm p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 33, 45 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009, xử phạt Hoàng Văn Đ 18 (mười tám) tháng tù giam, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 16/9/2017.

3. Về vật chứng: Áp dụng điểm a, b, khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự; Khoản 2, điểm a, b khoản 3, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu sung quỹ nhà nước: 01 tờ tiền mệnh giá 500.000đ thu giữ của Hoàng Văn Đ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen, màn hình bị rạn nứt, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu trắng, đã qua sử dụng thu giữ của Phương Văn D.

Tịch thu tiêu hủy: 01 Phong bì niêm phong dán kín bên trong là mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn hoàn lại sau giám định, một mạt phong bì có chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong và hình dấu của Công an xã Sơn Hà, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn, một mặt phong bì có chữ ký cùng tên giám định viên Hoàng Mạnh Hà và dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn; 01 bóng đèn nhựa màu trắng đã qua sử dụng, kích thước 05cm; 01 bật lửa ga đã qua sử dụng; 02 ống hút nhựa màu hồng đã qua sử dụng.

Trả cho Phương Văn D 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu trắng, đã qua sử dụng.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/02/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn và ủy nhiệm chi ngày 21/02/2018)

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Hoàng Văn Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết./.