Bản án 179/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Kho¶ng 21h40' ngµy 16/4/2019, bÞ cáo NguyÔn V ¬ng L (Trong m¸u cã nång ®é cån 17.20 mmol/l, quy đổi theo quyết định số 933 ngày 23/10/2010 của Bộ y tế thì 17.20mmol/l = 79,25mg/100ml máu; kh«ng cã GPLX m«t«, kh«ng ®éi mò b¶o hiÓm) ®iÒu khiÓn xe m«t« BKS 30X8-9093 l u th«ng trªn ® êng liªn x·, theo chiÒu x· L ®i x· T. §Õn ®Þa phËn th«n H, x· L, huyÖn §, Thµnh phè H, bÞ c¸o L ®iÒu khiÓn xe ®i sai phÇn ® êng, ®©m vµo xe m«t« BKS 36B4-215.02 do ch¸u D ¬ng Minh H (sinh ngày: 02/8/2003; HKTT: Ph êng T, quËn T, Thµnh phè H; Nơi ở: x· L, huyÖn Đ, Thµnh phè H - ch a ®ñ ®é tuæi l¸i xe m«t«) ®iÒu khiÓn l u th«ng chiÒu ng îc l¹i.

HËu qu¶: NguyÔn V ¬ng L vµ ch¸u D ¬ng Minh H bÞ th ¬ng, ® îc ® a ®Õn BÖnh viÖn ®a khoa §, chuyÓn tiÕp BÖnh viÖn X cÊp cøu. NguyÔn V ¬ng L xin tù chÞu hËu qu¶ tai n¹n vµ tõ chèi ®i gi¸m ®Þnh tæn h¹i søc kháe. Ch¸u D ¬ng Minh H ra viÖn ngµy 29/5/2019, hiÖn søc kháe yÕu, tiÕp xóc h¹n chÕ, ch a lÊy lêi khai ® îc.

Tại cơ quan điều tra Nguyễn Vương L khai nhận: Khoảng 21h15 ngày 16/4/2019, L điều khiển xe mô tô BKS: 30X8 – 9093 lưu thông trên đương liên xã theo chiều xã L đi xã T với tốc độ khoảng 40-45km/h. Trên đường đi L thấy phía trước khoảng gần giáp với vạch sơn chia hai phần đường có một người phụ nữ đi bộ về hướng xã T. Phía ngược chiều cách khoảng 20m có ánh đèn xe mô tô đi đến. L điều khiển lán trái đường tránh và vượt qua người phụ nữ đi bộ. Khi vừa lán trái đường thì va chạm với xe mô tô BKS 36B4-215.02 do cháu H điều khiển. Lời khai của bị can L phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được.

Hå s¬ BÖnh ¸n ngµy 17/6/2019 cña BÖnh viÖn ®a khoa Xanh P«n chÈn ®o¸n th ¬ng tÝch cña ch¸u D ¬ng Minh H nh sau: S ng nÒ bÇm tÝm m¾t ph¶i, ch¶y m¸u miÖng mòi nhiÒu, ch¶y m¸u tai tr¸i. S©y s¸t s ng nÒ th¸i d ¬ng tr¸n - gß m¸ ph¶i. §Æt collier cæ, sonde tiÓu, sonde d¹ dµy, liÖt 1/2 ng êi tr¸i. CT sä n·o: NhiÒu æ ®ông dËp tô m¸u vÞ trÝ vì thïy tr¸n th¸i d ¬ng hai bªn vµ vïng ®Ønh tr¸i. H×nh ¶nh tô m¸u ngoµi mµng cøng kÌm vµi bãng khÝ nhá vïng tr¸n hai bªn KT (16x62)mm. Tô m¸u ngoµi mµng cøng vÞ trÝ cöa sæ x ¬ng vïng tr¸n th¸i d ¬ng ®Ønh ph¶i KT (23x94)mm trong cã sode. Tô m¸u d íi mµng cøng thïy d ¬ng hai bªn ph¶i dµy 10mm, tr¸i 4mm. Phï n·o lan táa hai b¸n cÇu, tho¸t vÞ nhu m« n·o qua cöa sæ. CÊu tróc ® êng gi÷a bÞ lÖch sang ph¶i 7mm. Cöa sæ x ¬ng sau mæ tr¸n th¸i d ¬ng ®Ønh ph¶i. Vì trÇn hèc m¾t ph¶i, vì thµnh xoang tr¸n, g·y cung tiÕp gß m¸, mám ch©n b ím, vì thµnh tr íc, ngoµi x ¬ng hµm. Tô dÞch trong toµn bé hÖ thèng c¸c xoang vµ trong hèc mòi tr íc, sau. S ng nÒ tô khÝ d íi da vïng m¸ - th¸i d ¬ng ph¶i.

Tại b¶n kÕt luËn gi¸m ®Þnh ph¸p y th ¬ng tÝch sè 3601/C09 - TT1, ngµy 10/7/2019 cña ViÖn Khoa häc h×nh sù - Bé C«ng an, kÕt luËn: Tæng tû lÖ phÇn tr¨m tæn th ¬ng c¬ thÓ cña D ¬ng Minh H t¹i thêi ®iÓm gi¸m ®Þnh lµ 75% søc kháe. Gia ®×nh ch¸u D ¬ng Minh H cã ®¬n tõ chèi ® a ch¸u H ®i gi¸m ®Þnh bæ sung.

Hå s¬ BÖnh ¸n ngµy 11/6/2019 cña BÖnh viÖn ®a khoa X chÈn ®o¸n th ¬ng tÝch NguyÔn V ¬ng L nh sau: X©y s¸t tr¸n ph¶i, gèi, mu ch©n ph¶i, s ng nÒ bÇm tÝm m¾t ph¶i, biÕn d¹ng mÆt ph¶i. XÐt nghiÖm: Vì xoang hµm ph¶i, g·y x ¬ng mòi ph¶i. Ethanol Cån: 17.20 mmol/l (Quy ®æi bằng 79,25mg/100ml).

KÕt qu¶ kh¸m nghiÖm hiÖn tr êng x¸c ®Þnh: MÆt ® êng r¶i nhùa nh½n, ph¼ng réng 8,15m, gi÷a ® êng cã v¹ch s¬n ng¾t qu·ng chia hai phÇn ® êng xe l u th«ng; däc hai bªn chiÒu ® êng cã v¹ch s¬n liÒn ng¨n c¸ch víi lµn ® êng dµnh cho xe «t« vµ m«t« réng 0,8m.

LÊy mÐp v¹ch s¬n liÒn bªn ph¶i ng¨n c¸ch gi÷a lµn ® êng dµnh cho xe «t«, m«t« vµ th« s¬, chiÒu x· L ®i x· T lµm chuÈn:

Xe m«t« BKS 36B4-215.02 ®æ nghiªng tr¸i trªn ® êng nhùa, ®Çu xe h íng ®i x· L. Trôc b¸nh tr íc c¸ch mÐp ® êng lµm chuÈn 2,15m vµ c¸ch cét ®Ìn L2/41 lµ 0,8m. Trôc b¸nh sau c¸ch mÐp ® êng lµm chuÈn 2,3m vµ c¸ch trôc b¸nh sau xe m«t« BKS 30X8-9093 lµ 1,25m. Xe ®æ, ®Ó l¹i vÕt cÇy ® êng KT (1,23x0,02)m, ®Çu vÕt cÇy c¸ch mÐp ® êng lµm chuÈn 3m, cuèi vÕt cÇy trïng víi gi¸ ®Ó ch©n sau bªn ph¶i xe m«t« BKS 36B4-215.02.

Xe m«t« BKS 30X8-9093 ®æ nghiªng bªn ph¶i trªn ® êng nhùa, ®Çu xe h íng ®i x· T. Trôc b¸nh tr íc c¸ch mÐp ® êng lµm chuÈn 4,9m. Trôc b¸nh sau xe m«t« c¸ch mÐp ® êng lµm chuÈn 4,7m. Xe ®æ, ®Ó l¹i:

VÕt cÇy mÆt ® êng KT (2,6x0,02)m, ®Çu vÕt cÇy c¸ch mÐp ® êng bªn ph¶i lµm chuÈn 4m, cuèi vÕt trïng víi gi¸ ®Ó ch©n sau bªn ph¶i xe m«t« BKS 30X8-9093.

Vïng dÇu loang KT (0,25x0,24)m, ®iÓm gÇn nhÊt vïng dÇu loang c¸ch mÐp ® êng bªn ph¶i lµm chuÈn 4,94m vµ c¸ch trôc b¸nh tr íc xe m«t« BKS 30X8-9093 lµ 0,15m.

VÕt tr ît lèp trªn mÆt ® êng KT (2,5x0,07)m, ®Çu vÕt c¸ch mÐp ® êng bªn ph¶i lµm chuÈn 4,7m, cuèi vÕt trïng víi mÆt lèp xe m«t« BKS 30X8-9093.

Va ch¹m gi÷a xe m«t« BKS 36B4-215.02 vµ xe m«t«BKS 30X8-9093 ®Ó l¹i vïng nhùa vì r¶i r¸c KT (10,2x8,15)m. §Çu cña vïng nhùa vì phÝa x· T, c¸ch trôc b¸nh tr íc xe m«t« BKS 30X8-9093 lµ 1,2m.

HiÖn tr êng ®Ó l¹i 02 vïng chÊt mµu ®á d¹ng m¸u: Vïng chÊt mµu ®á thø nhÊt KT (0,6x0,4)m, ®iÓm gÇn nhÊt c¸ch mÐp ® êng bªn ph¶i lµm chuÈn 0,9m vµ c¸ch trôc b¸nh sau xe m«t« BKS 36B4-215.02 lµ 3,6m. Vïng chÊt mµu ®á thø hai KT (0,25x0,1)m, ®iÓm gÇn nhÊt c¸ch mÐp ® êng bªn ph¶i lµm chuÈn 4,1m vµ c¸ch trôc b¸nh sau xe m«t« BKS 30X8-9093 lµ 2,05m.

KÕt qu¶ kh¸m dÊu vÕt ph ¬ng tiÖn xe mô tô BKS 30X8-9093 vµ xe m«t« BKS 36B4-215.02: C¬ quan C¶nh s¸t ®iÒu tra - C«ng an huyÖn §«ng Anh ®· tr ng cÇu ViÖn Khoa häc h×nh sù - Bé C«ng an, gi¸m ®Þnh dÊu vÕt trªn ph ¬ng tiÖn xe m«t« BKS 30X8-9093 vµ xe m«t« BKS 36B4-215.02. KÕt luËn gi¸m ®Þnh sè 2462/C09 - P3, ngµy 28/5/2019, cña ViÖn khoa häc h×nh sù - Bé C«ng an nh sau:

1- DÊu vÕt tr ît x íc ë mÆt tr íc phÝa d íi gi¶m xãc tr íc bªn ph¶i xe m«t« biÓn sè 36B4-215.02 cã chiÒu tõ tr íc vÒ sau, tõ tr¸i sang ph¶i, phï hîp víi dÊu vÕt tr ît x íc ë mÆt tr íc phÝa d íi gi¶m xãc tr íc bªn ph¶i xe m«t« biÓn sè 30X8-9093. DÊu vÕt va ch¹m ë xe m«t« biÓn sè 30X8-9093 t¹i vÞ trÝ nµy cã chiÒu tõ tr íc vÒ sau, tõ tr¸i sang ph¶i.

- DÊu vÕt vì nhùa, biÕn d¹ng kim lo¹i, tr ît x íc ë phÝa tr íc côm chi tiÕt sµn ®Ó ch©n tr íc bªn ph¶i xe m«t« biÓn sè 36B4-215.02 cã chiÒu tõ tr íc vÒ sau, tõ tr¸i sang ph¶i, phï hîp víi dÊu vÕt vì nhùa, biÕn d¹ng kim lo¹i, tr ît x íc côm chi tiÕt sµn ®Ó ch©n tr íc bªn ph¶i xe m«t« biÓn sè 30X8-9093. DÊu vÕt va ch¹m ë xe m«t« biÓn sè 30X8-9093 t¹i vÞ trÝ nµy cã chiÒu tõ tr íc vÒ sau, tõ tr¸i sang ph¶i.

2- VÞ trÝ va ch¹m gi÷a xe m«t« biÓn sè 36B4-215.02 víi xe m«t« biÓn sè 30X8-9093 ë phÇn ® êng bªn tr¸i theo h íng x· L ®i x· T.

3- Kh«ng x¸c ®Þnh ® îc tèc ®é cña xe m«t« biÓn sè 36B4-215.02 vµ xe m«t« biÓn sè 30X8-9093 khi tai n¹n.

Kü thuËt an toµn xe m«t« BKS 30X8-9093: Do tay l¸i bÞ kÑt nªn kh«ng kiÓm tra ® îc c¸c thiÕt bÞ liªn quan ®Õn ®iÖn vµ hÖ thèng phanh.

Kü thuËt an toµn xe m«t« BKS 36B4-215.02: HÖ thèng phanh t¸c dông.

VËt chøng t¹m gi÷ trong qu¸ tr×nh kh¸m nghiÖm hiÖn tr êng: Xe m«t« BKS 30X8-9093, hiÖu Honda, mµu s¬n ®en - b¹c (SM; 0321200; SK: 278388). Xe m«t« BKS 36B4-215.02, hiÖu Honda, mµu s¬n §á-®en (SM: 046817; SK: 418594).

C¨n cø vµo kÕt qu¶ kh¸m nghiÖm hiÖn tr êng, kết quả giám định dấu vết trên các ph ¬ng tiÖn liªn quan cïng c¸c tµi liÖu ®iÒu tra thu thËp ® îc cho thÊy: BÞ c¸o NguyÔn V ¬ng L kh«ng cã giÊy phÐp l¸i xe, kh«ng ®éi mò b¶o hiÓm, trong m¸u cã nång ®é cån 79,25mg/100ml m¸u, ®iÒu khiÓn xe m«t« ®i sai phÇn ® êng, vi ph¹m kho¶n 8, 9 §iÒu 8, kho¶n 2 §iÒu 30 vµ kho¶n 1 §iÒu 9 LuËt Giao th«ng ® êng bé. Ch¸u D ¬ng Minh H ch a ®ñ ®é tuæi ®iÒu khiÓn xe m«t«, kh«ng ®éi mò b¶o hiÓm, ®iÒu khiÓn xe m«t« BKS 36B4-215.02 tham gia giao th«ng, vi ph¹m kho¶n 2 §iÒu 30 vµ ®iÓm b kho¶n 1 §iÒu 60 LuËt giao th«ng ® êng bé.

Hµnh vi ®iÒu khiÓn xe m«t« kh«ng cã giÊy phÐp l¸i xe, kh«ng ®éi mò b¶o hiÓm, trong m¸u cã nång ®é cån, ®iÒu khiÓn xe m«t« ®i sai phÇn ® êng, g©y tai n¹n giao th«ng hËu qu¶ nghiªm träng (lµm tæn th ¬ng c¬ thÓ ®èi víi D ¬ng Minh H lµ 75% søc kháe) cña bÞ c¸o NguyÔn V ¬ng L lµ nguy hiÓm cho x· héi, x©m ph¹m ®Õn trËt tù an toµn giao th«ng, vi ph¹m điểm a, b kho¶n 2 §iÒu 260 Bé luËt H×nh sù, cÇn ph¶i xö lý nghiªm tr íc ph¸p luËt nh»m r¨n ®e gi¸o dôc bÞ can vµ phßng ngõa chung.

Ch¸u D ¬ng Minh H cã hµnh vi vi ph¹m LuËt Giao th«ng ® êng bé; tuy nhiªn hiÖn søc kháe yÕu, mäi sinh ho¹t ®Òu phô thuéc vµo gia ®×nh. Nên kh«ng ®Ò cËp xö lý vi ph¹m hµnh chÝnh ®èi víi ch¸u D ¬ng Minh H.

Xe m«t« BKS 30X8-9093 vµ xe m«t« BKS 36B4-215.02 đều kh«ng tham gia b¶o hiÓm b¾t buéc tr¸ch nhiÖm d©n sù. Xe m«t« BKS 36B4-215.02 ®¨ng ký mang tªn Mai ThÞ H (§/c: x· Q, huyÖn Q, tØnh T). ChÞ H ®ang t¹m tró t¹i: th«n H, x· L, huyÖn §, Thµnh phè H vµ më qu¸n ¨n ®ªm t¹i ®Þa chØ trªn. ChÞ H ®· thuª ch¸u D ¬ng Minh H lµm nh©n viªn phôc vô. Tèi ngµy 16/4/2019, chÞ H ®Ó xe m«t« BKS 36B4-215.02 t¹i quÇy hµng, ch¸u H tù ý lÊy xe ®i. Nên không đề cập xử lý.

Ngµy 28/6/2019, C¬ quan C¶nh s¸t ®iÒu tra - C«ng an huyÖn §«ng Anh ®· QuyÕt ®Þnh xö lý ®å vËt, tµi liÖu, trao tr¶ xe m«t« BKS 36B4-215.02 vµ ®¨ng ký xe cho chÞ Mai ThÞ H. Về chi phÝ söa ch÷a xe m«t« BKS 36B4-215.02 hÕt 6.635.000®. ChÞ H xin tù chÞu hËu qu¶ vµ kh«ng yªu cÇu båi th êng thiÖt h¹i.

Đối với chiếc xe m«t« BKS 30X8-9093 ®¨ng ký mang tªn NguyÔn ThÞ T (§/c: x· T, huyÖn §, Thµnh phè H). Th¸ng 01 n¨m 2019, bµ T b¸n chiÕc xe trªn cho bÞ c¸o NguyÔn V ¬ng L víi gi¸ 25.000.000®. Xe m«t« BKS 30X8-9093 lµ vËt chøng trong vô ¸n. BÞ c¸o L ch a kh¾c phôc xong hËu qu¶ tai n¹n, do ®ã cÇn t¹m gi÷ xe m«t« BKS 30X8-9093 vµ chuyÓn ®Õn Chi côc Thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn §«ng Anh ®Ó ®¶m b¶o thi hµnh ¸n.

PhÇn d©n sù: Gia ®×nh ch¸u D ¬ng Minh H yªu cÇu bÞ can NguyÔn V ¬ng L båi th êng 166.900.000® (Mét tr¨m s¸u m ¬i s¸u triÖu, chÝn tr¨m ngh×n ®ång) gåm chi phÝ viÖn phÝ ®iÒu trÞ ®èi víi ch¸u H vµ ngµy c«ng mÊt thu nhËp do ch¨m sãc ch¸u H ( Chi phí có hóa đơn là 124.900.000đ). Ngoµi ra yªu cÇu båi th êng tæn h¹i søc kháe cña ch¸u H theo quy ®Þnh ph¸p luËt. BÞ c¸o NguyÔn V ¬ng L ®· båi th êng 22.500.000® (Hai m ¬i hai triÖu, l¨m tr¨m ngh×n ®ång).

Tại bản cáo trạng số174/CT-VKS-ĐA ngày 01/11/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Nguyễn Vương L về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà:

+ Bị cáo Nguyễn Vương L thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, có lời xin lỗi gia đình bị hại và mong được gia đình bị hại thông cảm. Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo đã vi phạm pháp luật. Về phần bồi thường dân sự bị cáo xác nhận bị cáo đã có lời nhờ bố mẹ đến thăm hỏi và bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho người bị hại là 22.500.000 đồng. Do hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, hiện tại bị cáo đang bị tạm giam nên không có điều kiện để bồi thường toàn bộ số tiền gia đình người bị hại đã yêu cầu trong quá trình điều tra. Tại phiên tòa ban đầu bị cáo L chấp nhận toàn bộ số tiền mà gia đình người bị hại đã yêu cầu bồi thường trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay gia đình người bị hại đã yêu cầu bổ sung, sau khi được Luật sư bào chữa cho bị cáo phân tích thì bị cáo đề nghị Tòa án xem xét mức bồi thường dân sự theo qui định của pháp luật.

+ Đại diện cho người bị hại là bà Nghiêm Thị L tại phiên tòa yêu cầu ngoài số tiền bà đã có đơn yêu cầu trong quá trình điều tra, bà yêu cầu bổ sung thêm một số khoản đã chi phí cho cháu Dương Minh H trong thời gian từ khi ra viện cho đến ngày xét xử, bao gồm: Tiền mua thuốc bổ não tiêm và uống 33.880.000 đồng (Cerebrolysin: 600.000đ/hộp x 28 hộp = 16.800.000đ; Huginko: 550.000đ/hộp x 28 hộp = 15.400.000đ; Cylin Biloba: 120.000đ x 14 hộp = 1.680.000đ); Tiền mua thuốc giảm đau hạ sốt 750.000 đồng (Hapacol 50.000đ x 15 hộp); Tiền xe đi lại (chuyển viện, tái khám) 8.500.000 đồng; Tiền ăn uống, bồi dưỡng 18.900.000 đồng (90.000đ/ngày x 07 tháng); Tiền bỉm lót 02 tháng 3.600.000 đồng (60.000đ/ngày x 02 tháng); Tiền người chăm sóc 8.000.000 đồng (200.000đ/ngày x 40 ngày); Ngoài ra bà còn yêu cầu bồi thường tiền tổn thất và tinh thần theo qui định của pháp luật. Bà xác nhận đã nhận số tiền 22.500.000 đồng do L và gia đình bồi thường, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường số tiền mà gia đình đã yêu cầu và số tiền bồi thường về tổn thất và tinh thần theo qui định của pháp luật.

+ Đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Vương L theo tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Vương L từ 42 đến 48 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về bồi thường dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo L đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 22.500.000 đồng.

Quá trình điều tra đại diện người bị hại đã yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản chi phí cho người bị hại trong quá trình điều trị thương tích là 166.900.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay đại diện người bị hại yêu cầu bổ sung thêm các khoản tiền chi phí đối với cháu H thời gian 02 tháng và một số chi phí khác không có hóa đơn chứng từ, tổng cộng là 73.630.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo L ban đầu chấp nhận mức yêu cầu bồi thường của người đại diện cháu H, sau đó bị cáo L đề nghị Hội đồng xem xét theo qui định của pháp luật, nên đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho người bị hại theo qui định của pháp luật. Đối với yêu cầu bồi thường về tổn thất tinh thần, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận và buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại là 30 lần mức lương cơ sở theo qui định của pháp luật.

Về vật chứng: Đề nghị trả lại bị cáo chiếc xe mô tô BKS 30X8-9093.

+ Luật sư Phạm Thị Thúy K bào chữa cho bị cáo: Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án xác định bị cáo Nguyễn Vương L điều khiển xe mô tô tham gia giao thông khi chưa có bằng lái xe và có sử dụng rượu gây va chạm xe với cháu Dương Minh H khiến cả hai cùng bị thương và thương tích của H nặng hơn. Cháu H do tuổi còn nhỏ mới 16 tuổi, điều khiển xe máy không đội mũ bảo hiểm, nên H cũng có một phần lỗi, điều đó thể hiện H đã coi thường chính bản thân mình và không chấp hành pháp luật theo qui định. Thương tích của H nặng là do vi phạm của L, nên L đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự và bị xét xử tại phiên tòa ngày hôm nay. Bị cáo cũng đã hoàn toàn thừa nhận hành vi của mình, bị cáo vô cùng ăn năn hối hận về hành vi của mình, bị cáo đã có nhờ gia đình khắc phục một phần hậu quả cho H và tại phiên tòa hôm nay bị cáo L đã có lời xin lỗi trực tiếp Dương Minh H và gia đình H. Mặc dù tài liệu trong hồ sơ thể hiện tài liệu giám định không xác định được tốc độ khi hai xe va chạm, tuy nhiên qua biên bản khám xét hiện trường thể hiện hai xe đều theo đúng chiều hai xe di chuyển và đều nằm giữa phần đường của mình, theo lời khai của L thể hiện L đã va chạm xe của H khi vượt sang bên trái đường, như vậy thể hiện xe của L khi va chạm với xe của H đã bật ngược trở lại và xe của H thì trượt thẳng về phiá trước, điều này cho thấy xe của H đã di chuyển với một tốc độ cao hơn tốc độ xe của L. Một căn cứ nữa để xác định việc H di chuyển xe với tốc độ cao là theo lời khai của Hà (một người làm việc cùng H tại quán chị H) thì H đến quán rủ nhau đi chơi điện tử, nhưng do công việc chưa xong, nên H đã nhận đi ship hàng hộ bạn, do đó không thể tránh khỏi tâm lý đi nhanh về nhanh, do vậy nên phù hợp với việc H đã đi xe máy với tốc độ nhanh, theo lời khai của L thì L đi với tốc độ khoảng 40km/h, như vậy có thể nói H đi với tốc độ cao hơn 40km/h. Việc H đi xe máy với tốc độ cao như vậy và không đội mũ bảo hiểm đã góp phần gây nên thương tích nặng hơn cho H. Luật sư hoàn toàn nhất trí với quan điểm đánh giá của Viện kiểm sát đối với bị cáo L không có tình tiết tăng nặng và xem xét đến tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự về việc L đã tác động đến gia đình khắc phục một phần hậu quả, mặc dù Viện kiểm sát cũng đã nhất trí việc L thành khẩn khai báo nhưng lại chưa đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm p khoản 1 Điều 51, đề nghị Hội đồng xét xử bổ sung tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Ngoài ra bị cáo còn có một số tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đó là bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có địa chỉ rõ ràng, có công việc làm ổn định, lỗi gây ra hậu quả là lỗi vô ý, về phía bị hại cũng có một phần lỗi không nhỏ. Theo qui định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 khi bị cáo có ít nhất 02 tình tiết giảm nhẹ được qui định tại khoản 1 Điều 51 thì Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Bị cáo L có hai tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 1 Điều 51 và có nhiều tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên L có đủ điều kiện được áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 quyết định mức hình phạt dưới khung hình phạt đối với bị cáo L cũng đủ tính răn đe và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Về dân sự: Bị cáo L đã nhất trí và đề nghị gia đình hỗ trợ bị cáo bồi thường những khoản bồi thường của gia đình người bị hại đã đề nghị, tuy nhiên bản thân bị cáo L đang phải chịu trách nhiệm về hình sự nên không thể có khả năng bồi thường ngay cho người bị hại mà sau này L sẽ phải có trách nhiệm hoàn trả cho gia đình. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cân nhắc các khoản đề nghị về vấn đề bồi thường cho phù hợp pháp luật. Theo qui định tại Điều 585 Bộ luật dân sự năm 2015 qui định thì người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường có thể giảm mức bồi thường nếu có lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế của mình và khi bên thiệt hại có lỗi thì không được bồi thường. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lỗi của người bị hại, hoàn cảnh phạm tội cũng như hoàn cảnh của gia đình bị cáo để xem xét giảm trừ một phần trách nhiệm về bồi thường cho bị cáo. Về khoản tiền bồi thường về tổn thất và tinh thần như Viện kiểm sát đề nghị như vậy là quá cao, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét phù hợp qui định của pháp luật.

+ Luật sư Lê Minh C bổ sung: Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa cho thấy Cáo trạng của Viện kiểm sát chưa đúng về ranh giới làn đường, qua nghiên cứu bản ảnh hiện trường và lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay xác định đoạn đường xảy ra tại nạn giữa bị cáo L và cháu Dương Minh H là đường 2 làn phân biệt giữa xe ô tô và xe máy, xe thô sơ. Các tài liệu trong hồ sơ không thể hiện có thời gian cháu H điều trị tại Bệnh viện Y và Bệnh viện Đa khoa Đ, nhưng Giấy ra viện ngày 29/5/2019 của Bệnh viện Đa khoa X lại ghi chuyển Bệnh viện Y điều trị tiếp và tại Kết luận giám định thể hiện việc giám định tại Bệnh viện Đa khoa Đ. Vì vậy để đảm bảo hơn cho việc xem xét mức hình phạt đối với bị cáo L, mức độ thiệt hại của người bị hại và mức bồi thường dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ vụ án điều tra bổ sung.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo L cũng đã nhận thức được lỗi vi phạm của mình, bị cáo trực tiếp có lời nói thông cảm và xin lỗi gia đình bị hại. Đề nghị Hội đồng cân nhắc xem xét trong trường hợp đây là lỗi hỗn hợp, bị cáo L do tránh bộ hành phía trước nên đã lán sang bên trái đường để vượt lên và đã va chạm với xe máy của L đi chiều ngược lại, trong trường hợp này nếu L không lán sang bên trái đường gây tại nạn cho H thì L sẽ gây tai nạn cho bộ hành phía trước, do vậy nên đây là một yếu tố có thể xem xét là tình thế cấp thiết được qui định tại điểm d khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cân nhắc mức án của bị cáo cho phù hợp. Đề nghị của Viện kiểm sát với mức án như vậy là quá nặng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

+ Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Đối với việc Luật sư cho rằng Cáo trạng của Viện kiểm sát chưa đúng về gianh giới làn đường là không có cơ sở, các tài liệu kiểm tra, khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị cáo, lời khai người làm chứng đều hoàn toàn phù hợp với nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát, thể hiện đoạn đường xảy ra tai nạn là làn đường hỗn hợp dành cho cả xe ô tô, xe máy và xe thô sơ.

Về hồ sơ bệnh án không thể hiện người bị hại có thời gian điều trị tại Bệnh viện Y và Bệnh viện Đa khoa Đ, nhưng trong giấy ra viện của người bị hại tại Bệnh viện Đa khoa X lại ghi chuyển Bệnh viện Y điều trị tiếp và tại Kết luận giám định thể hiện việc giám định tại Bệnh viện Đa khoa Đ. Quá trình cháu H điều trị thương tích đã điều trị thời gian dài và điều trị tại nhiều bệnh viện. Tuy nhiên tại thời điểm giám định toàn bộ hồ sơ bệnh án cung cấp cho cơ quan giám định là hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Đa khoa X, kết quả tổn hại sức khỏe của cháu H là 75% tại thời điểm giám định, do gia đình cháu H từ chối không đi giám định bổ sung nên không xác định được tỷ lệ thương tật vĩnh viễn của cháu H.

Do vậy nên Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm như bản Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo L và không chấp nhận đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung của Luật sư bào chữa cho bị cáo.

Đối với vấn đề Luật sư bào chữa cho bị cáo L nêu về việc giám định không xác định được tốc độ hai xe khi va chạm, Luật sư đưa ra một số ý kiến suy diễn và nhận định người bị hại điều khiển xe máy chạy với tốc độ nhanh hơn 40km/h là hoàn toàn không có cơ sở, quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã Trưng cầu giám định Viện khoa học hình sự Bộ Công An và kết quả giám định của cơ quan chuyên môn đã không xác định được tốc độ của 2 xe khi va chạm, vì vậy nên phải căn cứ vào kết quả của cơ quan chuyên môn, không thể suy diễn như ý kiến của Luật sư đã nêu.

Đối với việc Luật sư đề nghị xem xét bổ sung tình tiết giảm nhẹ bị cáo thành khẩn khai báo và áp dụng điểm p khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015: Đối với tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải Viện kiểm sát đã xem xét và áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Việc bị cáo đã tác động gia đình bị cáo bồi thường cho người bị hại số tiền 22.500.000 đồng, xét thấy số tiền đã bồi thường khắc phục một phần hậu quả ít, không tương xứng với số tiền gia đình người hại yêu cầu bồi thường, do vậy nên Viện kiểm sát đã xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

Đối với ý kiến của Luật sư cho rằng bị cáo phạm tội do lỗi hỗn hợp: Quá trình điều tra đã xác định rõ người bị hại chỉ vi phạm về hành chính, lỗi vi phạm về hành chính này của người bị hại không là nguyên nhân dẫn đến tai nạn. Do vậy không thể xác định đây thuộc trường hợp lỗi hỗn hợp và Viện kiểm sát cũng đã xác định rõ bị cáo phạm tội do lỗi vô ý.

Đối với ý kiến của Luật sư cho rằng bị cáo phạm tội trong tình thế cấp thiết: Quá trình điều tra cũng đã làm rõ và chính bản thân bị cáo cũng đã thừa nhận khi bị cáo lán sang đường bên trái có quan sát thấy người bị hại đi ngược chiều, nhưng bị cáo vẫn lán sang, trong trường hợp này bị cáo vẫn còn sự lựa chọn khác như phanh xe, giảm tốc độ hoặc dừng lại. Do vậy nên không thể xác định bị cáo phạm tội trong tình thế cấp thiết.

Về vấn đề bồi thường dân sự: Trong quá trình điều tra gia đình người bị hại đã có đơn yêu cầu bồi thường dân sự, tại lời khai của đại diện gia đình bị hại cũng đã có lời khai yêu cầu bồi thường về tổn hại sức khỏe theo qui định của pháp luật. Tại phiên tòa hôm nay đại diện người bị hại đã có yêu cầu bồi thường tổn thất và tinh thần theo qui định của pháp luật, nên Viện kiểm sát đã căn cứ vào Điều 590 Bộ luật dân sự và căn cứ vào mức độ tổn hại sức khỏe của người bị hại để xác định mức bồi thường, do vậy Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị mức bồi thường tổn thất và tinh thần là 30 lần mức lương cơ sở do nhà nước qui định.

+ Bị cáo Nguyễn Vương L hoàn toàn thống nhất với lời bào chữa của Luật sư và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

+ Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng đều vắng mặt tại phiên tòa. Quá trình điều tra những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã có đầy đủ lời khai, đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự. Xét việc vắng mặt của những người liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 vẫn tiến hành xét xử vụ án theo qui định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

“1.Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của một người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

a) Không có giấy phép lái xe theo qui định.

b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định”.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai nhận tội, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục một phần hậu quả, bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt. Do vậy nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Đối với số tiền thuốc bổ não và thuốc giảm đau hạ sốt đại diện người bị hại yêu cầu là 34.630.000 đồng, xét thấy hai loại thuốc này là gia đình tự mua để điều trị thêm cho người bị hại, không có đơn thuốc chỉ định của bác sĩ, tuy nhiên xét thực tế hiện tại theo cung cấp của chính quyền địa phương thì thương tích của người bị hại vẫn không tiến triển, người bị hại vẫn đang sống trong tình trạng thực vật, không tỉnh táo, nằm liệt giường, thỉnh thoảng có những cơn co giật, do vậy nên việc điều trị bổ sung thuốc bổ não và thuốc giảm đau là cần thiết. Vì vậy Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận và buộc bị cáo phải bồi thường đối với khoản tiền này là 17.315.000 đồng.

Đối với tiền ăn uống bồi dưỡng đại diện người bị hại yêu cầu bồi thường là 18.900.000 đồng, xét thấy với mức chi ăn uống bồi dưỡng 90.000đ/1 ngày là hoàn toàn phù hợp, do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này và buộc bị cáo phải bồi thường đối với khoản tiền này là 18.900.000 đồng.

Đối với yêu cầu bổ sung của đại diện người bị hại về chi phí mua bỉm lót trong 2 tháng là 3.600.000 đồng là quá cao, Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận và buộc bị cáo phải bồi thường với khoản tiền này là 1.700.000 đồng.

Ông Dương Minh H yêu cầu bị cáo phải bồi thường 05 tháng bị mất thu nhập do phải nghỉ việc để chăm sóc cháu Dương Minh H trong quá trình điều trị thương tích là 20.000.000 (Hai mươi triệu) đồng. Tại phiên tòa bà L yêu cầu bổ sung khoản tiền mất thu nhập của ông H trong thời gian 02 tháng để chăm sóc cháu H là 8.000.000 đồng. Xét thấy yêu cầu của ông H và bà L là phù hợp với mức thu nhập bình quân thực tế tại địa phương đã cung cấp (200.000 đồng/ 01 ngày công) và cũng phù hợp với lời khai của ông H trong quá trình điều tra. Do vậy nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và buộc bị cáo phải bồi thường khoản tiền này cho ông H.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Vƣơng L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Áp dụng Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Áp dụng Điều 585, Điều 586, Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015.

Áp dụng khoản 1 Điều 21; điểm a, c khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Điểm 1 mục I phần A - Danh mục án phí, lệ phí Tòa án (Ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016).

+ Xử phạt: Nguyễn Vƣơng L 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/9/2019.

+ Về phần bồi thường dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Vương L phải bồi thường thiệt hại cho người bị hại là 216.264.497 đồng (Hai trăm mười sáu triệu, hai trăm sáu tư nghìn, bốn trăm chín bảy đồng) và bồi thường cho ông Dương Minh H khoản tiền mất thu nhập là 28.000.000 đồng (Hai mươi tám triệu đồng). Bị cáo L đã bồi thường cho người bị hại 22.500.000 đồng (Hai hai triệu năm trăm nghìn đồng). Bị cáo còn tiếp tục phải bồi thường cho người bị hại là 193.764.497 đồng (Một trăm chín ba triệu, bảy trăm sáu tư nghìn, bốn trăm chín bảy đồng) và bồi thường cho ông Dương Minh H là 28.000.000 đồng (Hai mươi tám triệu đồng).

+ Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Vương L phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 11.088.225 đồng (Mười một triệu, không trăm tám tám nghìn, hai trăm hai lăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải bồi thường.

+ Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Cháu Dương Minh H, chị Mai Thị H, ông Dương Minh H, bà Nghiêm Thị L có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo đối với phần có liên quan.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM