Bản án 178/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lúc 06 giờ 30 phút ngày 14/9/2019, tại ngã tư đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi giao với đường T thuộc xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng, Công an thành phố Đà Nẵng ắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Văn T về hành vi: Mua án trái phép chất ma túy, tang vật thu giữ:

- 01 gói ni long màu trắng kính thước (7x10) cm ên trong chứa các tinh thể rắn màu trắng.

- 01 gói ni long màu trắng kích thước (7x10) cm ên trong chứa 205 viên nén màu xanh.

Hai mục trên được niêm phong theo quy đ nh ký hiệu A.

- 01 hộp giấy kích thước (3,5x6,5x15) cm.

- 01 ao nylon màu đen,

- 01 điện thoại di động có dòng chữ Iphone màu hồng, gắn sim: xxxxxxxxxx, số Imel: 353292070330010.

- 01 điện thoại di động Nokia đã thay vỏ ằng gỗ, gắn sim: xxxxxxxxxx, số Imel: 357256059933553.

- Số tiền:1.000.000đ (một triệu đồng).

Tại kết luận giám đ nh số 266/GĐ-MT ngày 19.9.2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Đà Nẵng, kết luận:

- Tinh thể màu trắng trong mẫu ký hiệu A1 gửi giám đ nh là ma túy, loại Ketamine, khối lượng mẫu A1: 49,944 gam.

- Các viên nén màu xanh trong mẫu ký hiệu A2 gửi giám đ nh là ma túy, loại MDMA, khối lượng mẫu A2: 62,243 gam.

Qua điều tra xác đ nh:

Vào khoảng tháng 7/2019, Nguyễn Văn T và Nguyễn Th Thu M gặp và uống cà phê với nhau. Tại đây, T hỏi M có quen iết ai ở thành phố Hồ Chí Minh án ma túy không? M trả lời là có quen mấy người em lúc trước có “đi ay” với nhau (sử dụng ma túy với nhau) trong Sài Gòn, nếu T muốn mua thì hai ch em cùng vào Sài Gòn đi chơi một chuyến rồi gặp mấy đứa em thì M sẽ giới thiệu cho, còn hiện tại thì M không có số điện thoại nên không liên hệ được. M hỏi T mục đích mua ma túy để làm gì thì T trả lời mua ma túy để sử dụng và án lại cho người khác để kiếm tiền trang trải cuộc sống. Rồi T hẹn ngày mai hai ch em sẽ đi, nhưng vì T chưa có đủ tiền nên không đi được. Đến tối ngày 10/9/2019 Nguyễn Văn T đến gặp trực tiếp Nguyễn Th Thu M tại quán nhậu trên đường P, quận L, thành phố Đà Nẵng thì T đề cập lại chuyện đi vào thành phố Hồ Chí Minh mua ma túy, M đồng ý và hẹn ngày mai sẽ cùng đón xe đi, trong lúc nhậu thì M thấy tiền của T trong túi quần nên đã lấy cất giữ giúp T, với số tiền khoảng 47.000.000đ ( ốn mươi ảy triệu đồng).

Sáng ngày 11/9/2019 T và M uống cà phê tại phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, M đặt mua 02 vé xe khách của nhà xe C, đi thành phố Hồ Chí Minh. Đến 9 giờ 30 phút cùng ngày, M và T ra khu vực đường Đ, gần tượng đài M, thành phố Đà Nẵng để đón xe đi thành phố Hồ Chí Minh.

Sáng ngày 12/9/2019 T và M đến Thành phố Hồ Chí Minh, rồi đi taxi đến khách sạn N, đ a chỉ: thành phố Hồ Chí Minh để ở (M là người hướng dẫn tài xế xe taxi đi đến khách sạn và sử dụng giấy chứng minh nhân dân của M để thuê phòng). Đến chiều ngày 12/9/2019 M gọi điện cho một người em tên H (không rõ nhân thân lai l ch) đến gặp. Sau đó, H đi xe ô tô (không rõ iển số) đến đón M và T về nhà H (không rõ đ a chỉ), tại đây H gọi điện cho một người tên H1 (không rõ nhân thân lai l ch) đến nhà, điện xong thì H nói cho M iết, rồi M nói lại với T: “Tí nữa H1 đến, có gì em cứ trao đổi trực tiếp với H1 đi”.

Một lúc sau, H1 đến nhà H, thì T gặp trực tiếp và hỏi mua 40.000.000 đồng ma túy loại thuốc lắc và Ketamine. H1 đồng ý án và nói với T: “Em có cực khổ lắm không mà lâm vào con đường này, mấy thằng em của anh làm mấy cái này đã

ắt hết rồi”. T trả lời: “Em cũng iết như vậy, nhưng do hiện giờ em khổ quá, nên mới phải làm liều, anh giúp em một lần này thôi”. Sau đó, H1 đi lấy ma túy. Trong thời gian H1 đi lấy ma túy thì M đưa lại cho T 40.000.000đ để T trả tiền mua ma túy (M vẫn còn giữ lại một ít tiền để chi tiêu cho việc ăn uống, sinh hoạt). Khoảng 2 giờ sau H1 quay lại nhà H rồi đưa cho T một hộp giấy và nói ên trong có 200 viên thuốc lắc và 10gam Ketamine. T mở hộp giấy ra kiểm tra thì thấy có một gói thuốc lắc màu xanh và một gói Ketamine nhưng T không đếm lại. T đưa H1 40.000.000 đồng. Lúc này M đang ngồi cùng àn với T và H1 nên nhìn thấy toàn ộ sự việc. Giao d ch xong, H1 ra về, còn T và M thì quay về khách sạn. Đến sáng ngày 13/9/2019 T và M đón xe khách P từ thành phố Hồ Chí Minh về thành phố Đà Nẵng mang theo toàn ộ số ma túy mới mua được, đến 06 giờ 30 phút ngày 14/9/2019, T và M về đến ngã tư đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi giao với đường T thuộc xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng thì Công an thành phố Đà Nẵng phát hiện, ắt quả tang T, tạm giữ toàn ộ số ma túy.

Ngày 07/11/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng tiến hành ắt can Nguyễn Th Thu M để tạm giam về hành vi mua án trái phép chất ma túy.

Toàn ộ chi phí ăn uống, sinh hoạt, đi lại của quá trình T và M vào Thành phố Hồ Chí Minh mua ma túy là dùng tiền của T để chi trả. Nhưng có lúc T là người đưa tiền, có lúc M là người đưa tiền (vì M cất giữ tiền giúp T).

Ngoài ra vào khoảng tháng 8/2019, một người tên T1 (không rõ nhân thân, lai l ch) điện thoại cho T hỏi mua ma túy, nhưng T không có nên điện thoại cho một người tên “Bi” (không rõ nhân thân, lai l ch) hỏi mua 05 (năm) gam Ketamine và 10 (mười) viên thuốc lắc, cả hai thống nhất giá là 6.500.000đ (sáu triệu năm trăm ngàn đồng). Mua xong T án lại cho T1 số ma túy này với giá 8.500.000đ (tám triệu năm trăm ngàn đồng). T hẹn giao d ch với hai người này đều trên đường N, quận L, thành phố Đà Nẵng.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn T khai nhận mục đích mua số ma túy trên là để về thành phố Đà Nẵng vừa sử dụng và án lại cho người khác để kiếm lời; Nguyễn Th Thu M cũng đã thừa nhận việc giúp sức cho T vào Thành phố Hồ Chí Minh mua ma túy về án lại cho người khác.

Tại ản án h nh ự hẩ

13/2020/HS-ST ngày 11/5/2020 của Tòa án nhân dân hành ph Đà Nẵng quy

nh:

Tuyên ố: B cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Căn cứ điểm h khoản 3 và khoản 5 Điều 251; điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn T 17 (Mười bảy) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam 14/09/2019.

- Phạt tiền ổ sung đối với cáo Nguyễn Văn T số tiền 10.000.000 đồng.

Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết đ nh đối với b cáo khác, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy đ nh của pháp luật.

Ngày 25 tháng 5 năm 2020, cáo Nguyễn Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề ngh Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của b cáo Nguyễn Văn T, giữ nguyên ản án sơ thẩm.

Luật sư ào chữa cho b cáo cho rằng quá trình điều tra, giải quyết vụ án, b cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thành khẩn khai áo. Tuy nhiên Toà án cấp sơ thẩm xử b cáo 17 năm tù là quá nặng, đề ngh Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai áo, lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh gia đình khó khăn, cáo có thời gian phục vụ trong quân đội, đề ngh Hội đồng xét xử xem xét giảm cho b cáo một phần hình phạt.

Trong lời nói sau cùng, cáo đề ngh Hội đồng xét xử xem xét giảm cho b cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, xem xét ý kiến của Luật sư, quan điểm của Viện kiểm sát, sau khi thảo luận và ngh án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận đ nh như sau:

Tại kết luận giám đ nh số 266/GĐ-MT ngày 19/09/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Đà Nẵng, xác đ nh: Tinh thể rắn màu trắng trong mẫu ký hiệu A1 gửi giám đ nh là ma túy, loại Ketamine, khối lượng mẫu A1: 49,944 gam; Các viên nén màu xanh trong mẫu ký hiệu A2 gửi giám đ nh là ma túy, loại MDMA, khối lượng mẫu A2: 62,243 gam. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 5 Ngh đ nh 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ quy đ nh về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích các chất ma túy tại một số điều của Bộ luật hình sự thì tổng tỷ lệ phần trăm là: 62,243gam/100x100 + 49,94gam/300x100 = 62,24% + 16,65% = 78.89% (Dưới 100%).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, b cáo T xác đ nh số ma túy

bắt giữ là của b cáo ỏ tiền ra mua của một người tên H1 với giá 40.000.000 đồng, mục đích T mua ma túy là mang về Đà Nẵng để vừa sử dụng và án lại để kiếm lời; T xác đ nh M biết được mục đích của T mua ma túy về để sử dụng và án lại; M là người môi giới, giới thiệu để T mua ma túy từ tên H1 là ạn của một người tên H tại Tp. Hồ Chí Minh (H là người quen của M), khi T giao d ch mua ma túy từ H1 thì M có biết và chứng kiến toàn ộ; quá trình di chuyển từ Đà Nẵng vào Tp. Hồ Chí Minh vào ngày 10/09/2019 và từ Tp. Hồ Chí Minh về Đà Nẵng ngày 13/09/2019 chính M là người dùng tiền T đưa để mua vé xe khách và dùng chứng minh nhân dân của M để thuê khách sạn lưu trú tại Tp. Hồ Chí Minh, nếu không có M giới thiệu thì T cũng không thể mua được ma túy từ H1. B cáo M cũng thừa nhận biết được mục đích của T là mua ma túy về sử dụng và án lại kiếm lời, thừa nhận có giúp sức cho T trong việc vào Tp. Hồ Chí Minh mua ma túy về để bán, xác đ nh nếu không có M giới thiệu thì T cũng không thể mua được ma túy từ H1.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, T còn tự khai nhận vào tháng 8/2019 có mua ma túy (thuốc lắc và Katemin) từ một người tên Bi (không rõ lai l ch) với giá 6.500.000 đồng án lại cho T1 (cũng không rõ lai l ch) với giá 8.500.000 đồng, hưởng lợi 2.000.000 đồng.

Với hành vi phạm tội đó, Toà án cấp sơ thẩm xét xử b cáo về tội “Mua án trái phép chất ma túy” theo quy đ nh tại điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Từ những vấn đề phân tích, lập luận trên đây, thấy Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử vụ án có căn cứ, đúng pháp luật, kháng cáo của b cáo không có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của b cáo, giữ nguyên ản án sơ thẩm như quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên toà.

Do kháng cáo không được chấp nhận nên cáo phải ch u án phí phúc thẩm theo quy đ nh tại Điều 136 BLTTHS và Ngh quyết 326/NQ-UBTVQH về án phí, lệ phí Toà án.

Các quyết đ nh khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, kháng ngh

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng ngh .

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của b cáo Nguyễn Văn T (tên gọi khác T), giữ nguyên ản án sơ thẩm.

Căn cứ điểm h khoản 3 và khoản 5 Điều 251; điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn T 17 (Mười bảy) năm tù, về tội “Mua án trái phép chất ma tuý”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam 14/09/2019.

- Phạt tiền bổ sung đối với b cáo Nguyễn Văn T số tiền 10.000.000 đồng.

Về án phí phúc thẩn hình sự: B cáo Nguyễn Văn T phải ch u 200.000 đồng tiền án phí phúc thẩm hình sự.

Các quyết đ nh khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, kháng ngh

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng ngh .

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.