Bản án 175/2025/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện bà Phạm Thị Hồng S yêu cầu bà Võ Thị Thuỳ D trả số tiền 4.816.600.000 đồng, trong đó: Nợ gốc là 2.500.000.000 đồng, nợ lãi là 2.316.600.000 đồng theo mức lãi suất 2 bên thỏa thuận là 0,15%/ngày.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm bà S xác định bà cho bà D vay tiền nhiều lần với lãi suất 0,15%/ngày để đáo hạn ngân hàng, vay thời gian ngắn, gốc và lãi trả dứt điểm cho mỗi đợt vay. Số tiền bà khởi kiện bà D 2.500.000.000 đồng cho vay bằng hình thức chuyển vào tài khoản số 1903620185… của bà Võ Thị Thùy D mở tại Ngân hàng TMCP K, cụ thể như sau:

Ngày 02/11/2022 cho vay 2.000.000.000 đồng; ngày 25/11/2022 cho vay 200.000.000 đồng. Ngày 26/12/2022 cho vay 600.000.000 đồng, được chuyển vào tài khoản bà D 2 lần (lần 1: 200.000.000 đồng, lần 2: 400.000.000 đồng). Tổng cộng số tiền cho vay là 2.800.000.000 đồng. Bà D đã trả: Ngày 08/12/2022 trả 200.000.000 đồng và 4.200.000 đồng tiền lãi; ngày 17/12/2022 trả 100.000.000 đồng và lãi 2.700.000 đồng. Số tiền 2.500.000.000 đồng còn lại bà D xác nhận qua tin nhắn SMS, Zalo từ số điện thoại của bà D đang sử dụng, hẹn trả nhiều lần nhưng chưa trả. Vào ngày 02/4/2023 bà S có gặp vợ chồng bà D, bà D hẹn đến tháng 5/2023 sẽ trả gốc và lãi, đồng thời bà có quay video hình ảnh bà D xác nhận nợ, cam kết trả nợ nhưng vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả tiền như cam kết.

Tại phiên tòa sơ thẩm, sau khi đối chiếu lại số tiền bà D đã trả, bà S yêu cầu bà D trả 2.469.000.000 đồng và tiền lãi từ ngày 26/12/2022 đến 31/3/2025 với mức 10%/năm, được án sơ thẩm giải quyết là 534.000.000 đồng.

Đại diện theo uỷ quyền của bị đơn bà Võ Thị Thuỳ D, bà Lương Thị H trình bày sau khi đối chiếu nợ, bị đơn xác định còn nợ bà S số tiền gốc là 2.469.000.000 đồng. Tuy nhiên, số tiền này bà D đã chuyển giao cho bà Phạm Thị Ngọc B nên bà B có trách nhiệm trả bà S cả gốc và lãi. Bà D không còn nghĩa vụ trả nợ bà S.

Bà Phạm Thị Ngọc B trình bày có quan hệ làm ăn vay tiền với bà D trong năm 2022. Bà D có làm đơn yêu cầu cơ quan Công an giải quyết và đã được cơ quan chức năng làm rõ. Bà D nợ tiền bà S 2.500.000.000 đồng thời điểm cuối năm 2022, bà D có nói bà B chịu trách nhiệm trả thay, tuy nhiên bà B không đồng ý, vì bà B không có quan hệ giao dịch vay tiền bà S, bà B vay tiền bà D nên sẽ có trách nhiệm trả bà D, còn việc bà D nợ tiền bà S thì bà D có trách nhiệm trả.

Với nội dung vụ án như trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xử buộc bà Võ Thị Thùy D trả bà Phạm Thị Hồng S số tiền là 3.003.000.000 đồng, trong đó nợ gốc là 2.469.000.000 đồng, tiền lãi tính từ ngày 26/12/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm 31/3/2025 là 534.000.000 đồng.

Án sơ thẩm còn tuyên về án phí sơ thẩm; quyền kháng cáo của các đương sự, tiền lãi sau ngày xét xử sơ thẩm.

Ngày 14/4/2025, bị đơn bà Võ Thị Thuỳ D có đơn kháng cáo cho rằng Toà án cấp sơ thẩm chưa đánh giá toàn diện tài liệu, chứng cứ bà D đã cung cấp, tuyên buộc bà phải trả cho bà Phạm Thị Hồng S số tiền 3.003.000.000 đồng là không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bà.

* Tại phiên tòa phúc thẩm bị đơn giữ nguyên kháng cáo, đương sự không thỏa thuận được việc giải quyết vụ án.

* Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa phúc thẩm:

Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án. Các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định.

Về quan điểm giải quyết: Bị đơn cho rằng số nợ gốc 2.469.000.000 đồng đã chuyển nghĩa vụ sang cho bà B là không có căn cứ, mà cần xác định nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi thuộc về bị đơn bà Võ Thị Thuỳ D. Tuy nhiên, tại phiên tòa nguyên đơn xác định số tiền lãi bị đơn đã trả được trừ vào nợ gốc và chỉ yêu cầu trả nợ gốc 2.400.000.000 đồng; tiền lãi tính từ ngày 27/12/2022 đến ngày 31/3/2025, số tiền 400.000.000 đồng, tổng cộng 2.800.000.000 đồng. Nguyên đơn tự nguyện giảm nợ gốc và tính lãi thấp hơn quy định của pháp luật, có lợi cho bị đơn, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa một phần Bản án sơ thẩm, chấp nhận số tiền nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán tại phiên tòa phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Đơn kháng cáo của bà Võ Thị Thuỳ D trong thời hạn kháng cáo, đảm bảo nội dung, hình thức theo quy định tại Điều 272 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Trong khi đó bà B không thừa nhận nghĩa vụ trả nợ thay cho bà D, bà B có trả 20.000.000 đồng cho bà S là theo yêu cầu của bà D khi bà D bà S đến gặp yêu cầu trả nợ.

Bà Phạm Thị Hồng S giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đối với bà D, không chấp nhận ý kiến bà D là đã chuyển nghĩa vụ trả nợ sang bà B, cho rằng cho bà D vay, tiền vay được chuyển vào tài khoản bà D nên bà D có nghĩa vụ trả. Khi bà D không trả được nợ bà S có đi cùng bà D đến gặp bà B để hỗ trợ bà D thu nợ trả cho bà S. Bà B có hứa sẽ trả nợ, có trả 20.000.000 đồng bà S nhận và được xem là bà B trả thay bà D. Bà S cho rằng khi bà D không có khả năng trả nợ, bất kỳ ai đứng ra trả tiền thay cho bà D thì bà đều nhận và trừ vào số nợ của bà D, số nợ còn lại người vay trực tiếp bà D phải có nghĩa vụ phải trả.

Đối với tiền lãi, án sơ thẩm tuyên xử bà D trả số tiền lãi từ ngày 26/12/2022 đến 31/3/2025 là 534.000.000 đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm bà yêu cầu bà D trả lãi từ ngày 27/12/2022 đến ngày 31/3/2025 của số tiền 2.469.000.000 đồng với mức lãi suất 10%/năm, do bà D đang gặp khó khăn nên bà chỉ yêu cầu bà D trả 400.000.000 đồng. Cả gốc và lãi bà D phải trả số tiền 2.800.000.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 357, 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Võ Thị Thuỳ D. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 06/2025/DS-ST ngày 31/3/2025 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, nay là Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" của nguyên đơn bà Phạm Thị Hồng S đối với bị đơn bà Võ Thị Thuỳ D.

Xử: Buộc bà Võ Thị Thuỳ D phải trả bà Phạm Thị Hồng S 2.800.000.000 đ (hai tỷ tám trăm triệu đồng), trong đó: nợ gốc là 2.400.000.000 đồng, tiền lãi là 400.000.000 đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

2. Án phí:

Án phí dân sự sơ thẩm 88.000.000 đồng bà Võ Thị Thuỳ D phải chịu.

Hoàn trả bà Phạm Thị Hồng S 56.408.300 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0005839 ngày 15/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 3.

Hoàn trả bà Võ Thị Thuỳ D 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp (bà Lương Thị H, người đại diện theo ủy quyền của bà D nộp) theo biên lai thu số 0006383 ngày 23/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3 - Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hánh án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.