Bản án 175/2024/DS-ST — Tranh chấp về thừa kế tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Văn H là ông Nguyễn Minh B trình bày:

Cha mẹ ông Nguyễn Văn H là cụ Nguyễn Thị C6 (chết năm 2007) và cụ Nguyễn Văn M (chết năm 1947) có 04 người con gồm bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn B, ông Nguyễn Văn B1 (ông B, ông B1 chết không có vợ con). Sau khi cụ M chết năm 1953 cụ C6 tái hôn với cụ Tiết Kim O (đã chết) có một người con là ông Nguyễn Văn K.

Năm 1998, cụ C6 được Ủy ban nhân dân huyện G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với thửa đất số 1032, 1033, diện tích 12.900m2 (thửa mới là 37, diện tích 13.820,3m2), tọa lạc tại xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre. Năm 2019, Nhà nước thu hồi 01 phần thửa đất số 37 diện tích 1.028,5m2 (thửa 37a) để mở lộ 173. Phần đất thửa 37 còn lại được tách thành 02 thửa là thửa 338, diện tích 2.864,9m2 và thửa 339, diện tích 9.919,7m2, cùng tờ bản đồ số 21. Nguồn gốc đất là của ông bà để lại cho cụ C6. Khi còn sống cụ C6 có kêu ông H cho một phần đất nhưng ông H chưa nhận vì lúc đó cụ C6 bệnh. Việc cho đất chỉ nói cho miệng không có làm giấy tờ, không có nói diện tích đất cho là bao nhiêu. Trước năm 1975, ông H là người trực tiếp canh tác đất trồng dừa, chuối, thời điểm này ông K còn đi học. Sau năm 1975, ông K về sinh sống với cụ C6 và gìn giữ, canh tác đất đến nay. Năm 2007, cụ C6 chết không có để lại di chúc, ông H có yêu cầu họp mặt gia đình để phân chia phần đất của cụ C6 để lại nhưng ông K không đồng ý nên phát sinh tranh chấp.

Nay ông H khởi kiện yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật đối với phần đất do cụ C6 để lại thành 03 phần bằng nhau cho các đồng thừa kế. Ông H yêu cầu được nhận một phần có diện tích theo đo đạc thực tế là thửa đất số 338a (1.326,2m2); thửa 338b (1.371,8m2); thửa 339f (435,9m2) và thửa 339g (1.084,1m2) theo kết quả đo đạc ngày 15/11/2023 và ngày 22/02/2024 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện G.

Đối với số tiền nhà nước bồi thường khi thu hồi diện tích đất 1.028,5m2 (thửa 37a) là 330.979.000 đồng và căn nhà, công trình vật kiến trúc có trên thửa đất số 339b, ông H không có tranh chấp, đồng ý để cho ông K hưởng.

Đối với yêu cầu phản tố của ông K về việc yêu cầu được nhận toàn bộ thửa đất số 338, diện tích 2.864,9m2 và thửa 339, diện tích 9.919,7m2 thì ông H không đồng ý.

Đối với cha đẻ ông K là cụ Tiết Kim O (đã chết), Tòa án xác định những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của cụ O gồm bà Tiết Kim C, ông Tiết Nguyễn C1, ông Tiết Kim Minh C2, bà Tiết Lan C3, ông Tiết Kim Hữu C4, ông Nguyễn Minh D, bà Nguyễn Thị Minh C5, bà Nguyễn Thị Minh T1, bà Nguyễn Thị Anh T2 thì ông H không có ý kiến.

Ông H thống nhất kết quả đo đạc, định giá và biên bản xem xét thẩm định tại chỗ để làm căn cứ cho việc giải quyết vụ án không yêu cầu đo đạc, định giá lại.

Theo đơn phản tố, bản tự khai, trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Nguyễn Văn K là bà Nguyễn Thị Hồng V và bà Nguyễn Thị Vân T cùng trình bày:

Ông K không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn H và yêu cầu độc lập của bà Nguyễn Thị H. Ông K không đồng ý chia thừa kế thửa đất số 338, diện tích 2.864,9m2 và thửa 339, diện tích 9.919,7m2, cùng tờ bản đồ số 21, tọa lạc tại xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre do cụ Nguyễn Thị C6 đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi cụ C6 còn sống, năm 1975 cụ C6 có chia đất cho bà H 30.000m2 (03 mẫu), ông H 20.000m2 (02 mẫu). Bà H và ông H đã nhận đất và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Cũng trong năm 1975, cụ C6 chia cho ông K phần đất có diện tích là 12.900m2 (hiện nay là thửa 338, 339, diện tích 12.784,6m2) do ông K là con út, sống chung, là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cụ C6 đến khi qua đời. Ông K đã nhận đất, canh tác, sử dụng đất từ năm 1975 đến nay không ai tranh chấp. Thời điểm này cụ C6 bị bệnh, để cụ C6 được vui nên ông K chưa làm thủ tục sang tên đất. Ngày 18/10/2018, bà H, ông H thừa nhận đất này là của ông K được cụ C6 cho nhưng chưa sang tên nên bà H, ông H ký giấy họp mặt gia đình cho ông K được nhận tiền bồi thường giải phóng mặt bằng đối với phần đất nhà nước thu hồi là 1.028,5m2, thuộc thửa 37a với số tiền là 330.979.000 đồng.

Về hàng thừa kế cụ C6 và cụ M có 05 người con gồm bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn B, ông Nguyễn Văn B1 (ông B, ông B1 chết không vợ con) và ông Nguyễn Văn K. Ông K không có ý kiến gì về việc xác định những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của cụ Tiết Kim O do ông K không biết cụ O là ai.

Ông K có yêu cầu phản tố yêu cầu được nhận toàn bộ các thửa đất số 338, tờ bản đồ số 21, diện tích là 2.864,9m2 (đo đạc thực tế là thửa 338a, diện tích 2.605m2) và thửa đất số 339, tờ bản đồ số 21, diện tích là 9.919,7m2 (đo đạc thực tế là thửa 339b, diện tích 8.873,5m2) cùng tọa lạc tại xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre theo kết quả đo đạc ngày 22/02/2024.

Ông K đồng ý kết quả đo đạc, biên bản định giá tài sản và biên bản xem xét thẩm định tại chỗ để làm căn cứ cho việc giải quyết vụ án không yêu cầu đo đạc, định giá lại.

Theo đơn yêu cầu độc lập, bản tự khai, trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H là ông Lê Đức T trình bày:

Bà H yêu cầu được nhận thừa kế phần đất thửa số 338a (1.326,2m2); thửa 338b (1.371,8m2); thửa số 339e (2.348,6m2); thửa số 339f (435,9m2), cùng tờ bản đồ số 21, tọa lạc tại xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre theo như hồ sơ đo đạc của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện G do ông H yêu cầu chia đất nên bà H cũng yêu cầu chia đất. Nguồn gốc đất là của cụ Nguyễn Thị C6 chết để lại. Cụ C6 chết không có để lại di chúc. Khi cụ C6 còn sống có chia đất cho bà H được 30.000m2 (03 mẫu), ông H được chia 20.000m2 (02 mẫu). Bà H, ông H đã nhận đất và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông K là con út, sống chung, nuôi dưỡng, chăm sóc cụ C6 đến khi qua đời nên cụ C6 có cho ông K phần đất đang tranh chấp diện tích là 12.784,6m2. Ông K đã nhận đất và canh tác đất từ năm 1975 đến nay, do thời điểm này cụ C6 bị bệnh nên ông K chưa làm thủ tục sang tên đất được. Ngày 18/10/2018, bà H, ông H thừa nhận đất này là của ông K do cụ C6 chưa sang tên nên bà H, ông H ký giấy họp mặt gia đình cho ông K được nhận tiền bồi thường giải phóng mặt bằng đối với phần diện tích đất 1.028,5m2 (thửa 37a) để mở lộ 173.

Đối với số tiền nhà nước bồi thường khi thu hồi diện tích đất 1.028,5m2 (thửa 37a) là 330.979.000 đồng và căn nhà, công trình vật kiến trúc có trên thửa đất số 339b, bà H không có tranh chấp, đồng ý để cho ông K hưởng.

Về hàng thừa kế cụ C6 và cụ Nguyễn Văn M có 05 người con gồm bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn B, ông Nguyễn Văn B1 (ông B, ông B1 chết không vợ con) và ông Nguyễn Văn K. Ông K và bà H, ông H là anh chị em ruột.

Bà H không có ý kiến gì về việc xác định những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của cụ Tiết Kim O do bà H không biết cụ O là ai.

Bà H không đồng ý kết quả đo đạc, đồng ý biên bản định giá và biên bản xem xét thẩm định tại chỗ để làm căn cứ cho việc giải quyết vụ án nhưng không yêu cầu đo đạc, định giá lại.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Tiết Kim C, ông Tiết Nguyễn C1, ông Tiết Kim Minh C2, bà Tiết Lan C3, ông Tiết Kim Hữu C4, ông Nguyễn Minh D có yêu cầu giải quyết vắng mặt nhưng có ý kiến: Phần đất tranh chấp thuộc thửa 1032, diện tích 300m2 và thửa 1033, diện tích 12.600m2 có nguồn gốc là của riêng cụ Nguyễn Thị C6 không có liên quan gì đến cụ Tiết Kim O. Các ông bà không có liên quan, không có tranh chấp, không yêu cầu tòa án giải quyết gì trong vụ án nêu trên nên từ chối tham gia tố tụng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Minh C5, bà Nguyễn Thị Minh T1, bà Nguyễn Thị Anh T2 vắng mặt nên không có ý kiến trình bày.

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Văn K trình bày: Yêu cầu khởi kiện của ông H và yêu cầu độc lập của bà H yêu cầu chia thừa kế đối với phần đất của cụ C6 để lại là không có căn cứ. Bởi lẽ, bà H xác định rất rõ khi cụ C6 còn sống đã cho ông H 20.000m2 và bà H 30.000m2. Ông H, bà H đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông H cho rằng phần đất 20.000m2 (theo sổ đỏ là 17.240m2) ông được ông bà cho là không phù hợp. Vì cụ C6 và cụ M là vợ chồng, năm 1947, cụ M chết nên đất đai là tài sản chung của cụ C6, cụ M sẽ do cụ C6 nhận quản lý, sử dụng. Thời điểm này ông H chưa được 10 tuổi nên cụ C6 quản lý, sử dụng đất đến năm 1975 và cho lại ông H theo như lời trình bày của ông K là phù hợp. Các lần hòa giải ông H cũng thừa nhận được cụ C6 cho đất. Còn phần đất tranh chấp là của ông K được cụ C6 cho, do ông K nuôi dưỡng cụ C6 từ năm 1975 đến khi qua đời. Để cụ C6 được vui nên khi cụ C6 còn sống ông K chưa làm thủ tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tại tờ họp mặt gia đình ngày 18/10/2018, ông H, bà H đồng ý cho ông K được nhận tiền bồi thường giải phóng mặt bằng thì xem như đã thừa nhận phần đất này là của ông K được cụ C6 cho. Ông K có quá trình canh tác, quản lý, sử dụng đất từ năm 1975 đến nay đã hơn 30 năm nên có căn cứ xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu được quy định tại Điều 236 của Bộ luật Dân sự. Ông K có công sức trong việc quản lý, sử dụng đất và thờ cúng liệt sĩ. Đất đã được cụ C6 cho nên đây là tài sản của ông K không phải là di sản thừa kế của cụ C6. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H, yêu cầu độc lập của bà H và chấp nhận yêu cầu phản tố của ông K.

Kiểm sát viên Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:

Về việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thẩm phán, Thư ký: Thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người tham gia tố tụng khác đã thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, 71, 72, 73, 76 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà C5, bà Minh T1, bà Anh T2 không thực hiện quyền nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, 73 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn H và một phần yêu cầu độc lập của bà Nguyễn Thị H về việc yêu cầu chia di sản thừa kế theo pháp luật đối với phần đất diện tích 12.784,6m2, ONT + CLN, thuộc thửa 338, 339, tờ bản đồ số 21, tọa lạc tại xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre do cụ Nguyễn Thị C6 đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

- Xem xét chia cho ông K được nhận thừa kế nhiều hơn các đồng thừa kế khác. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông K về việc được nhận toàn bộ phần đất tranh chấp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; ý kiến của các đương sự, Luật sư và đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

Theo kết quả đo đạc thực tế phần di sản thừa kế cụ C6 để lại có tổng diện tích là 11.571,5m2 (gồm thửa 339b [8.873,5m2]; thửa 338a [1.326,2m2]; thửa 338b [1.371,8m2]. Mỗi kỷ phần thừa kế có diện tích là 11.571,5m2/7 = 1.653,07m2.

Theo biên bản định giá tài sản thì phần di sản thừa kế của cụ C6 có giá trị là [(1.326,2m2 + 1.371,8m2 + 5.188,3m2 vị trí 1) x 2.000.000 đồng/m2] + (2.520,9m2 vị trí 2 x 1.200.000 đồng/m2) + (863,4m2 vị trí 3 x 1.000.000 đồng/m2) + (300m2 ONT vị trí 3 x 1.400.000 đồng/m2) = 20.081.980.000 đồng. Mỗi kỷ phần thừa kế có giá trị là 20.081.980.000 đồng đồng/7 = 2.868.854.285 đồng.

Theo kết quả đo đạc thực tế không có hồ sơ đo đạc nào thể hiện diện tích đất là 1.653,07m2. Vì vậy, Hội đồng xét xử chia cho ông H được nhận thửa 338b (1.371,8m2), có giá trị là 2.743.600.000 đồng; Chia cho bà H được nhận thửa đất số 338a (1.326,2m2), có giá trị là 2.652.400.000 đồng và giao cho ông K được nhận thửa đất số 339b (8.873,5m2) là phù hợp. Do kỷ phần thừa kế ông H, bà H được nhận ít hơn nên buộc ông K hoàn trả giá trị chênh lệch cho ông H, bà H. Cụ thể:

Phần đất ông H được nhận có giá trị chênh lệch thấp hơn là 2.868.854.285 đồng - 2.743.600.000 đồng = 125.254.285 đồng. Buộc ông K có trách nhiệm hoàn trả cho ông H số tiền chênh lệch là 125.254.285 đồng.

Phần đất bà H được nhận có giá trị chênh lệch thấp hơn là 2.868.854.285 đồng - 2.652.400.000 đồng = 216.454.285 đồng. Buộc ông K có trách nhiệm hoàn trả cho bà H số tiền chênh lệch là 216.454.285 đồng.

Theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 21/9/2023, thể hiện:

Trên phần đất ông H được nhận thuộc thửa 338b, diện tích 1.371,8m2 có 14 cây dừa trên 06 năm có giá là 23.100.000 đồng; 04 cây dừa dưới 04 năm có giá là 2.200.000 đồng; 03 cây dừa nhỏ hơn 01 năm có giá là 198.000 đồng; 10 bụi chuối có giá là 550.000 đồng. Tổng cộng là 26.048.000 đồng.

Trên phần đất bà H được nhận thửa 338a, diện tích 1.326,2m2, có 41 cây dừa trên 06 năm tuổi có giá là 67.650.000 đồng; 16 cây dừa dưới 04 năm có giá là 8.800.000 đồng; 35 bụi chuối có giá là 1.925.000 đồng. Tổng cộng là 78.375.000 đồng.

Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của bà H thừa nhận toàn bộ cây trồng trên đất là của ông K trồng và đồng ý hoàn trả giá trị cây trồng trên phần đất được nhận cho ông K với số tiền là 78.375.000 đồng nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Riêng ông H cho rằng dừa trên 06 năm tuổi là của cụ C6 trồng nên không đồng ý hoàn trả giá trị, chỉ đồng ý hoàn trả giá trị đối với các cây trồng còn lại. Thấy rằng, trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa ông H thừa nhận ông K sinh sống với cụ C6 và canh tác sử dụng đất từ năm 1975 nên có căn cứ xác định toàn bộ cây trồng trên đất là của ông K trồng. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần buộc ông H có trách nhiệm hoàn trả giá trị cây trồng trên phần đất được nhận cho ông K với số tiền 26.048.000 đồng là phù hợp.

Như phân tích nêu trên, yêu cầu khởi kiện của ông H, yêu cầu độc lập của bà H về việc yêu cầu chia di sản thừa kế và cầu phản tố của ông K là có căn cứ được chấp nhận một phần. Buộc ông K chia cho ông H thửa đất số 338b (1.371,8m2) và chia cho bà H thửa đất số 338a (1.326,2m2). Buộc ông K hoàn trả giá trị đất chênh lệch được nhận nhiều hơn cho ông H số tiền là 125.254.285 đồng và cho bà H số tiền là 216.454.285 đồng. Buộc ông H, bà H hoàn trả giá trị cây trồng trên đất được nhận cho ông K theo giá Hội đồng định giá đã định. Tạm giao cho ông K quản lý, sử dụng phần đất thửa số 339a, diện tích 1.046,2m2. Ghi nhận ông H, bà H đồng ý để lại cho ông K được nhận căn nhà có trên thửa đất số 339b và số tiền bồi thường giải phóng mặt bằng diện tích đất 1.028,5m2 là 330.979.000 đồng.

Ông H phải chịu 12.197.000 đồng và đã tạm ứng nộp xong.

Ông K phải chịu 4.476.000 đồng và đã tạm ứng nộp xong.

Bà H phải chịu 1.521.000 đồng và đã tạm ứng nộp xong.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 5 Điều 26; điểm c khoản 1 Điều 39; các Điều 147, 157, 161, 165, 227, 228, 271, 273, 278, 280 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Các Điều 609, 610, 611, 612, 613, 623, 649, 650, 651 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn H và một phần yêu cầu độc lập của bà Nguyễn Thị H về việc yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật đối với thửa đất số 338, 339, cùng tờ bản đồ số 21, tọa lạc tại xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre do cụ Nguyễn Thị C6 đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

- Buộc ông Nguyễn Văn K chia cho ông Nguyễn Văn H được nhận thừa kế phần đất có diện tích 1.371,8m2 (CLN), thuộc thửa 338b, tờ bản đồ số 21, tọa lạc tại xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre.

Buộc ông Nguyễn Văn K có trách nhiệm hoàn trả giá trị đất chênh lệnh được nhận nhiều hơn cho ông Nguyễn Văn H số tiền là 125.254.285đ (Một trăm hai mươi lăm triệu hai trăm năm mươi bốn nghìn hai trăm tám mươi lăm đồng).

Buộc ông Nguyễn Văn H có trách nhiệm hoàn trả giá trị cây trồng có trên phần đất được nhận cho ông Nguyễn Văn K số tiền là 26.048.000đ (Hai mươi sáu triệu không trăm bốn mươi tám nghìn đồng).

Sau khi cấn trừ ông Nguyễn Văn K còn phải hoàn trả cho ông Nguyễn Văn H số tiền 99.206.285đ (Chín mươi chín triệu hai trăm lẻ sáu nghìn hai trăm tám mươi lăm đồng).

- Buộc ông Nguyễn Văn K chia cho bà Nguyễn Thị H được nhận thừa kế phần đất có diện tích 1.326,2m2 (CLN), thuộc thửa 338a, tờ bản đồ số 21, tọa lạc tại xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre.

Buộc ông K có trách nhiệm hoàn trả giá trị đất chênh lệnh được nhận nhiều hơn cho bà Nguyễn Thị H số tiền là 216.454.285đ (Hai trăm mười sáu triệu bốn trăm năm mươi bốn nghìn hai trăm tám mươi lăm đồng).

Buộc bà Nguyễn Thị H có trách nhiệm hoàn trả giá trị cây trồng có trên phần đất được nhận cho ông Nguyễn Văn K số tiền là 78.375.000đ (Bảy mươi tám triệu ba trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).

Sau khi cấn trừ ông Nguyễn Văn K còn phải hoàn trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền 138.076.285đ (Một trăm ba mươi tám triệu không trăm bảy mươi sáu nghìn hai trăm tám mươi lăm đồng).

2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn K về việc yêu cầu được nhận toàn bộ thửa đất số 338, 339, cùng tờ bản đồ số 21, tọa lạc tại xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre do cụ Nguyễn Thị C6 đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Giao cho ông Nguyễn Văn K được nhận phần đất thửa số 339b, diện tích 8.873,5m2 (có 300m2 ONT và 8.573,5m2 đất CLN) tọa lạc tại xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre cùng toàn bộ cây trồng trên đất.

(Tất cả có kết quả đo đạc thửa đất kèm theo).

Các đương sự được quyền liên hệ cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện thủ tục hành chính cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo nội dung bản án đã tuyên, khi các bên đương sự có yêu cầu sau khi đã thực hiện xong nghĩa vụ hoàn trả tiền.

Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3. Tạm giao cho ông Nguyễn Văn K được quyền quản lý, sử dụng phần đất thửa số 339a, tờ bản đồ số 21, diện tích 1.046,2m2 (CLN), xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre do cụ Nguyễn Thị C6 đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

4. Ghi nhận ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị H đồng ý cho ông Nguyễn Văn K được nhận căn nhà có trên thửa đất số 339b (8.873,5m2) và số tiền đền bù giải phóng mặt bằng phần diện tích đất 1.028,5m2 (thửa 37a) với số tiền là 330.979.000đ (Ba trăm ba mươi triệu chín trăm bảy mươi chín nghìn đồng).

5. Về chi phí tố tụng tổng cộng là 17.706.000đ (Mười bảy triệu bảy trăm lẻ sáu nghìn đồng).

Ông H phải chịu 12.197.000đ (Mười hai triệu một trăm chín mươi bảy nghìn đồng) và đã nộp xong.

Ông K phải chịu 4.476.000đ (Bốn triệu bốn trăm bảy mươi sáu nghìn đồng) và đã nộp xong.

Bà H phải chịu 1.521.000đ (Một triệu năm trăm hai mươi mốt nghìn đồng) và đã nộp xong.

6. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do ông H, bà H, ông K là người cao tuổi, có đơn xin miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí nên được miễn nộp toàn bộ tiền án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Quyền kháng cáo, kháng nghị: Các đương sự có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kháng nghị bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được thông báo, niêm yết.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.