Bản án 175/2018/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hữu Chiến

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Quốc Tuấn;

Bà Nguyễn Thị An Tiên.

- Thư ký phiên tòa: Bà Thái Thị Thúy Vân, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: Ông Trương Thái Hồng – Kiểm sát viên.

Trong các ngày 08 và 12 tháng 10 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 126/2018/TLPT-DS ngày 07 tháng 8 năm 2018 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 30/2018/DS-ST ngày 30 tháng 5 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện T, tỉnh Tây Ninh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 152/2018/QĐXXPT-DS ngày 10 tháng 9 năm 2018 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Lê Thị; Địa chỉ: xã H, huyện T, tỉnh Tây Ninh (có mặt).

2. Bị đơn: Chị Lý Thị G; Địa chỉ: xã Đ1, huyện T, tỉnh Tây Ninh (có mặt).

3. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị G là ông Trịnh Văn H1, Luật sư Chi nhánh Văn phòng Luật sư Gia Thành thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam (có mặt).

3. Người làm chứng:

3.1. Chị Nguyễn Thị Thu H2, sinh năm 1980; Địa chỉ: xã Đ1, huyện T, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt).

3.2. Anh Nguyễn Văn D; Địa chỉ: thành phố T1, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt).

3.3. Chị Dương Bé B, sinh năm 1972; Địa chỉ: xã H, huyện T, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt).

4. Người kháng cáo: Bị đơn chị Lý Thị G.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 30 tháng 8 năm 2017 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án chị Lê Thị M trình bày:

Ngày 13-7-2016, chị cho chị Lý Thị G vay số tiền 100.000.000 đồng, có viết giấy vay tiền, chị G có ký tên; thỏa thuận bằng miệng lãi suất là 2%/tháng, mỗi tháng chị G trả 5.000.000 đồng, không thế chấp tài sản. Sau khi vay tiền cho đến nay, chị G chưa trả tiền lãi và tiền vốn gốc cho chị. Nay chị khởi kiện yêu cầu chị G trả tiền gốc là 100.000.000 đồng và tiền lãi theo mức lãi suất 2%/tháng từ ngày 13-7-2016 đến ngày xét xử (ngày 30-5-2018) là 22 tháng: 100.000.000 đồng x 2%/tháng x 22 tháng = 44.000.000 đồng. Tổng cộng, chị Gương phải trả cho chị số tiền là 144.000.000 (Một trăm bốn mươi bốn triệu) đồng.

Theo các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, chị Lý Thị G trình bày:

Vào ngày 13-7-2016 chị M có đăng hụi cho chị, dây hụi 5.000.000 đồng/tháng, gồm 20 phần, chị tham gia 01 phần, chị bỏ hụi 1.400.000 đồng nên chị M giao cho chị 72.000.000 đồng nhưng chị phải ký giấy nợ cho chị M là 100.000.000 đồng và mỗi tháng trả 5.000.000 đồng trong thời gian 20 tháng. Đến ngày 13-4-2017, chị đã trả được 09 tháng là 45.000.000 đồng, còn nợ lại 55.000.000 đồng. Mỗi tháng chị trả tiền chị M đều có ký nhận. Do làm ăn thua lỗ, chị ngưng không trả tiền cho chị M nữa và thỏa thuận lại mỗi tháng chị trả chị Mai 2.000.000 đồng, viết giấy nợ khác. Tối ngày 19-7-2017, chị M đến nhà chị rủ chị đi ăn, chị M đã viết sẵn giấy còn nợ 55.000.000 đồng, chị đã ký tên và dùng điện thoại chụp hình lại. Chị M đốt giấy nợ có ký nhận chị đã trả tiền, nhưng chưa giao giấy nợ mới cho chị. Khi chị M đốt giấy nợ có chị Kim B chứng kiến. Nhưng sau đó, chị M lừa chị lấy điện thoại của chị và xóa hình ảnh liên quan đến các chứng cứ chị trả tiền cho chị M. Tại công an xã, chị M không thừa nhận xóa dữ liệu hình ảnh trong điện thoại của chị. Nay chị chỉ đồng ý trả cho chị M số tiền còn nợ là 55.000.000 đồng và không đồng ý trả tiền lãi.

Theo các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án người làm chứng chị Nguyễn Thị Thu H2 trình bày: Chị là bạn chị chị biết chị M. Giữa chị và chị M, chị G không có quan hệ họ hàng và không mâu thuẫn gì với nhau. Vào khoảng 16 giờ ngày 19-7-2017, chị G gọi điện thoại mời chị đi ăn cùng mấy người bạn, bằng xe ô tô của anh D. Khi lên xe chị biết có chị M, còn những người khác chị không biết. Sau đó, chị biết là anh D, chị Kim B, chị T. Đến quán ăn, đang ngồi ăn thì chị M đi ra ngoài. Một lúc sau, chị M đi vào ngồi cùng ăn tiếp thì chị S gọi vào điện thoại của chị G và nói cho gặp chị M, chị Gương đưa điện thoại cho chị M cầm ra ngoài thì anh D cũng đi ra ngoài và bỏ đi. Chị G biết chị Mai cầm điện thoại đi nên lấy điện thoại của chị gọi nhưng thuê bao không liên lạc được. Sau đó, chị và chị G báo với công an xã Đ1 sự việc chị M lấy điện thoại của chị G. Trước đây, chị không biết việc vay mượn tiền giữa chị M và chị G. Đến khi sự việc xảy ra tại quán ăn thì chị G có nói lại cho chị biết, chị Gương có hốt hụi của chị M thiếu 100.000.000 đồng, trả được 09 tháng mỗi tháng 5.000.000 đồng, chị M nói chị G đốt giấy nợ cũ để giao giấy nợ mới với số tiền còn nợ là 55.000.000 đồng. Chị M chưa giao giấy nợ mới cho chị G, nhưng chị G có chụp hình ghi lại trong điện thoại.

Theo các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án người làm chứng, anh Nguyễn Văn D trình bày: Anh quen biết với chị M và chị G, không có mẫu thuẫn gì. Vào khoảng 20 giờ ngày 19-7-2017, anh, chị M, chị Kim B, chị T1 đến nhà chị G. Chị G, chị Kim B, chị M nói chuyện trong phòng ngủ, anh và chị T1 ở phòng khách. Sau đó, mọi người đi ăn tại quán Ốc Đêm ở xã Đ1. Khi đang ăn, anh có điện thoại nên đi ra ngoài nghe điện thoại. Sau đó, chị M đi ra nhờ anh chở về nhà do mẹ chị M bị bệnh. Anh không chứng kiến việc chị M lấy điện thoại của chị G và cũng không biết việc chị G thiếu tiền của chị M.

Theo các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án người làm chứng, chị Dương Bé B (tự Kim B) trình bày: Chị là bạn của chị M và chị G, quen biết hơn 10 năm, không họ hàng với nhau, không có mâu thuẫn gì với nhau. Vào khoảng 18 giờ ngày 19-7-2017, chị M gọi điện thoại mời chị đi ăn cùng mấy người bạn, đi bằng xe ô tô của anh D; gồm chị, anh D, chị G, chị T1 và bạn của chị G. Đến nhà chị G thì chị T1, anh D chờ ngoài phòng khách, chị và chị M vào trong phòng ngủ chờ chị G thay đồ. Do chị bị viêm họng nên chị cũng đi ra, đi vào. Sau đó chị ra ngoài chờ chị G, chị M, khoảng 10 – 15 phút sau chị G với chị M mới đi ra. Đến quán ăn, đang ngồi ăn thì chị G đưa điện thoại cho chị M nói có người cần gặp chị M, chị M cầm điện thoại ra ngoài và bỏ đi. Chị G la khóc vì chị M lấy điện thoại của chị G đi. Sau đó, chị G báo với công an xã Đ1. Tại nhà chị G, chị không nghe chị M nói về việc chị G thiếu tiền chị M và cũng không thấy chị M và chị G đốt giấy tờ gì tại nhà chị G.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 30/2018/DS-ST ngày 30 tháng 5 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện T, tỉnh Tây Ninh quyết định:

Căn cứ vào các Điều 471, 474 và 476 Bộ luật Dân sự 2005; Điều 146, 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị M đối với chị Lý Thị G.

Buộc chị Lý Thị G có nghĩa vụ trả cho chị Lê Thị M số tiền nợ tổng cộng là 116.925.000 (một trăm mười sáu triệu chín trăm hai mươi lăm nghìn) đồng; trong đó tiền nợ gốc 100.000.000 đồng và tiền lãi 16.925.000 đồng.

- Không chấp nhận một phần yêu cầu về tiền lãi của chị M là 27.075.000 (hai mươi bảy triệu không trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng.

2/ Về án phí: Chị Lý Thị G phải chịu 5.846.000 (năm triệu tám trăm bốn mươi sáu nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Chị Lê Thị M phải chịu 1.354.000 (một triệu ba trăm năm mươi bốn nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm chị M đã nộp là 3.150.000 (ba triệu một trăm năm mươi nghìn) đồng theo biên lai thu số 0034044 ngày 02/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Tây Ninh; chị M được hoàn trả số tiền chênh lệch là 1.796.000 (một triệu bảy trăm chín mươi sáu nghìn) đồng.

Bản án còn tuyên lãi suất chậm trả, quyền và nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo.

Ngày 28-6-2018, chị G kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, chị G giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp cho chị G trình bày: Giấy nợ lập ngày 13-7-2016, chị G có vay của chị M số tiền 100.000.000 đồng, thỏa thuận trả góp mỗi tháng 5.000.000 đồng cho đến khi hết số nợ trên, chị M nói chị G không trả tiền hàng tháng là không đúng, vì từ ngày vay đến ngày 19-7-2017 là hơn một năm nhưng chị M không có ý kiến gì đối với tiền vay và không khởi kiện. Chị G cho rằng khi lập lại giấy nợ mới vào ngày 19-7-2017 có nội dung chị còn nợ chị Mai số tiền là 55.000.000 đồng và mỗi tháng trả góp cho chị M là 2.000.000 đồng cho đến khi hết số nợ trên; chị có ký tên và chụp hình ghi lại giấy nợ trên đồng thời đưa cho chị M giấy ghi nhận việc chị đã trả góp mỗi tháng 5.000.000 đồng mà chị M đã ký nhận, trước khi chị M đốt bỏ giấy này chị đã chụp hình ghi lại. Như vậy các chứng cứ mà chị G có được lưu giữ trong điện thoại của chị G, việc chị M tự ý lấy điện thoại và xóa các chứng cứ khi không được sự đồng ý của chị G nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của chị G, sửa án sơ thẩm buộc chị G trả cho chị M số tiền còn nợ là 55.000.000 đồng.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, HĐXX và Thư ký phiên tòa: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử đều đảm bảo đúng qui định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền theo luật BLTTDS; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với phiên tòa phúc thẩm dân sự.

- Về việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng: Đều thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, chấp hành tốt nội qui phiên tòa.

Về nội dung: Chị G kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị G, giữ nguyên bản án sơ thẩm.