Bản án 174/2025/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Vũ Quang Dũng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hoàng Trung

Ông Trần Đức Nhuận

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Anh Đức - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội tham gia phiên toà: Ông Hà Minh Tuấn - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 10 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 190/2025/TLST-HS ngày 10/10/2025 và Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 185/2025/QĐXXST-HS ngày 10/10/2025, đối với bị cáo:

Đào Thanh D - Giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; sinh năm: 1996; nơi sinh: Thanh Hóa; HKTT: Số 1 đường N, tổ 1, phường B, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Tự do; con ông: Đào Đỗ H và con bà: Cao Thị V; TATS: Theo danh chỉ bản số 2467 ngày 28/8/2025 tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội và lý lịch bị can thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 18/8/2025 đến ngày 27/8/2025 chuyển tạm giam; hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: D sử dụng ma túy đá từ năm 2024. Ngày 14/8/2025, D vào mạng xã hội Facebook liên hệ với một đối tượng nam giới không quen biết sử dụng tài khoản Facebook “Gác Kiếm” và tài khoản Zalo “Hoa Hồng Trắng” để hỏi mua ma túy đá về sử dụng. Sau khi thỏa thuận, D và đối tượng gặp nhau tại khu vực phố B, phường B, Hà Nội. Tại đây, đối tượng bán cho D 01 túi nilong bên trong chứa ma túy đá dạng tinh thể màu trắng với giá 500.000 đồng. Khi mang số ma túy về sử dụng D phát hiện số ma túy đá này là giả (hạt nhựa). D nhắn tin hỏi thì được đối tượng cho biết sẽ bù cho D gói ma túy đá khác. Ngày 18/8/2025, đối tượng nhắn tin từ Zalo "Hoa Hồng Trắng" đến Zalo "Rương" của Dượng hẹn gặp D tại khu vực đầu ngách 94/87 phố Thượng Thanh, phường V, Hà Nội để giao ma túy, D đồng ý. Khoảng 13 giờ 50 phút cùng ngày, D điều khiển xe máy Yamaha Nouvo BKS: 30Z1-8232 màu đen đến khu vực đầu ngách 94/87 phố Thượng Thanh thì gặp đối tượng nam giới không rõ nhân thân điều khiển xe máy dạng xe ga màu xám không nhớ biển kiểm soát và bảo D ma túy để ở trong hốc cột điện cách chỗ D đứng khoảng 10m, sau đó bỏ đi. D đi đến hốc cột điện lấy 01 vỏ bao thuốc lá Camel màu đen bên trong có 01 túi nilong chứa tinh thể màu trắng là ma túy đá cất vào hốc bên trái xe máy và điều khiển xe máy đến đầu ngách 94/87 phố Thượng Thanh, phường V, Hà Nội thì bị lực lượng Công an phường V kiểm tra phát hiện, bắt quả tang cùng tang vật.

Tại Kết luận giám định số 5430/KL-KTHS ngày 27/8/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội: tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilông là ma túy loại Methamphetamine, có khối lượng 0,533 gam.

Tại bản cáo trạng số: 170/CT-VKSKV5 ngày 30/9/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội đã truy tố bị cáo Đào Thanh D về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên cáo trạng truy tố.

Tình tiết giảm nhẹ: Đào Thanh D thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng:

Đề nghị áp dụng: Điểm c Khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo D: 38 tháng - 42 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 18/8/2025.

Hình phạt bổ sung: Không đề nghị.

Về xử lý Vật chứng: Căn cứ điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) vỏ bao thuốc lá Camel màu đen bên trong có 01 túi nilông chứa 0,436 ma túy Methamphetamine (khối lượng ban đầu là 0,533 gam, Cơ quan giám định thu mẫu 0,097 gam).

- Tịch thu sung công: 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 15 màu đen đã qua sử dụng thu giữ của Đào Thanh D.

Nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

- Về tội danh:

[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, bản Kết luận định giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội đã truy tố.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ phút ngày 18/08/2025, tại đầu ngách 94/87 phố Thượng Thanh, phường V, thành phố Hà Nội, bị cáo Đào Thanh D đang có hành vi cất giấu 0,533 gam Methamphetamine nhằm mục đích để sử dụng cho bản thân bị phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy được Bộ luật Hình sự bảo vệ. Do vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo.

[4]. Hành vi của bị cáo Đào Thanh D đã có đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

[5]. Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội đề nghị truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[6]. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[7]. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

- Về việc áp dụng hình phạt:

[8]. Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt. Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nhận định ở trên là có căn cứ.

[9]. Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội về nhân thân của bị cáo, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

- Về hình phạt bổ sung:

[10]. Xét thấy bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

- Về xử lý vật chứng:

[11]. Thu giữ của bị cáo 01 (một) vỏ bao thuốc lá Camel màu đen bên trong có 01 túi nilông chứa 0,436 ma túy Methamphetamine (khối lượng ban đầu là 0,533 gam, cơ quan giám định thu mẫu 0,097 gam), bị cáo mua để sử dụng nên cần cho tịch thu tiêu hủy là có căn cứ.

[12]. Thu giữ của bị cáo 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 15 màu đen đã qua sử dụng là tài sản của bị cáo liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước là có căn cứ.

- Về các vấn đề khác:

[13]. Đối với đối tượng bán ma túy cho D: D khai liên hệ qua tài khoản Facebook tên “Gác kiếm” và tài khoản Zalo tên “Hoa Hồng Trắng” không rõ nhân thân. Công ty cổ phần tập đoàn VNG có công văn trả lời xác minh tài khoản Zalo “Hoa Hồng Trắng” không đủ thông tin nên không thể cung cấp các thông tin liên quan, không lưu trữ thông tin. Do vậy, Cơ quan điều tra không đủ cơ sở để làm rõ xử lý.

[14]. Đối với xe máy nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu đen đỏ mang BKS: 30Z1-8232 xác định chủ sở hữu hợp pháp là ông Đào Đỗ H, sinh 1943 (bố của bị cáo Đào Thanh D). Ông H mua cũ xe máy này từ tháng 9/2019 tại cửa hàng xe máy X, địa chỉ: phường V, Hà Nội với giá 6.500.000 đồng. Đăng ký xe mang tên Vũ Đức T, địa chỉ: Khu K, G nay là xã G, Hà Nội. Do xe cũ nên ông H không làm thủ tục sang tên đổi chủ và thường xuyên sử dụng làm phương tiện đi lại hằng ngày. Ngày 18/8/2025, ông H không biết việc D sử dụng xe máy đi mua ma túy để sử dụng. Xác minh xe máy trên không có trong dữ liệu vật chứng. Ngày 23/9/2025, Cơ quan điều tra ra quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu, tiến hành trao trả lại xe máy trên cho ông H là có căn cứ.

[15]. Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về hình phạt bổ sung, về xử lý vật chứng và về các vấn đề khác là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

- Về án phí:

[16]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

- Về quyền kháng cáo:

[17]. Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Đào Thanh D 38 (Ba mươi tám) tháng tù về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/8/2025.

2. Về hình phạt bổ sung: Không.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy 01 (một) vỏ bao thuốc lá Camel màu đen bên trong có 01 túi nilông chứa 0,436 ma túy Methamphetamine (khối lượng ban đầu là 0,533 gam, cơ quan giám định thu mẫu 0,097 gam);

+ Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 15 màu đen đã qua sử dụng của bị cáo Đào Thanh D.

(Hiện có tại Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 5 - Hà Nội theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày số 2025/KV5 ngày 08/10/2025).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Đào Thanh D phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ