Bản án 174/2023/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Phạm Trung Tuấn.

Các Thẩm phán:

Ông Phạm Minh Tùng.

Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng.

- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Nhựt Minh - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Bà Lưu Thúy Ái - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 13 và ngày 20 tháng 6 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 274/2022/TLPT-HS ngày 13 tháng 10 năm 2022 đối với các bị cáo L Văn B, Huỳnh Văn T, Nguyễn Văn Tùng L và Nguyễn Thanh S, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 20/2022/HS-ST ngày 31 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện T Hồng, tỉnh Đồng Tháp.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. L Văn B, sinh năm 1980 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: Ấp Dinh Bà, xã T Hộ Cơ, huyện T Hồng, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông L Văn Nhấp, sinh năm 1940 và con bà Lê Thị Huyện, sinh năm 1946; có vợ Châu Thị Kiều, sinh năm 1985; Có 02 người con: Lớn sinh năm 2002, nhỏ sinh năm 2013; Có 04 anh chị em: Bị cáo là con thứ tư trong gia đình; tiền án: Không, tiền sự: Không. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

2. Huỳnh Văn T, sinh năm 1998 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: Khóm 1, thị trấn Sa Rài, huyện T Hồng, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp:Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Phong Vũ, sinh năm 1973 và con bà Nguyễn Thị Hường, sinh năm 1975; có vợ Nguyễn Thị Tiến, sinh năm 2001; có 01 người con sinh năm 2018; Có 02 anh em: Bị cáo là con thứ ba trong gia đình; tiền án: không, tiền sự: không. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

3. Nguyễn Văn Tùng L, sinh năm 1966 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: Ấp Dinh Bà, xã T Hộ Cơ, huyện T Hồng, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Mua bán; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Cưu, sinh năm 1940 (chết) và con bà Lê Thị Não, sinh năm 1942 (chết); có vợ Phạm Thị Thủy, sinh năm 1971; Có 01 người sinh năm 1994; Có 04 anh chị em: Bị cáo là con thứ tư trong gia đình; tiền án: Không, tiền sự: Không. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

4. Nguyễn Thanh S (tên gọi khác: S Địa), sinh năm 1981 tại tỉnh Vĩnh Long; Hộ khẩu thường trú: Ấp 2, xã Hòa Thạnh, huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long; Hiện đang cư trú: Ấp Dinh Bà, xã T Hộ Cơ, huyện T Hồng, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Mua bán; trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Hai, sinh năm 1940 (chết) và con bà Trần Thị Thảo, sinh năm 1950 (sống); có vợ Lê Thị Kim Oanh, sinh năm 1976; Có 01 người con sinh năm 2012; Có 02 anh em: Bị cáo là con thứ ba trong gia đình; tiền án: Không, tiền sự: Không. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh S là Luật sư Nguyễn Hoàng Giang - Văn phòng luật sư Hoàng Giang thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp.

Ngoài ra trong vụ án Viện kiểm sát không kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào các ngày 20 và 21-8-2021 bị cáo L Văn B sử dụng điện thoại di động sim số 0862157571 và 0352090101 để nhắn tin tham gia cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền với các bị cáo Huỳnh Văn T, Nguyễn Văn Tùng L, Nguyễn Thanh S và anh Đặng Văn Le với các trận bóng đá trên thế giới, tất cả đều có kết quả thắng, thua nhưng chưa chung chi với nhau, đến khoảng 11 giờ 10 phút ngày 21-8-2021 thì bị lực lượng Công an xã T Hộ Cơ, huyện T Hồng bắt quả tang các bị cáo L Văn B, Nguyễn Văn Tùng L có hành vi tham gia cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền. Qua kết quả điều tra, thể hiện bị cáo L Văn B tham gia cá độ bóng đá với các bị cáo Huỳnh Văn T, Nguyễn Văn Tùng L, Nguyễn Thanh S và anh Đặng Văn Le, cụ thể qua các trận và các kèo như sau:

1. Bị cáo L Văn B tham gia cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền với bị cáo Huỳnh Văn T:

Trận 1: Diễn ra vào lúc 14 giờ, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: Zibo Cuju FC- Xinjiang Tianshan Leopard, kết quả hiệp 1 đội Zibo Cuju FC thắng với tỷ số: 2-0, kết quả chung cuộc đội Zibo Cuju FC thắng với tỷ số: 4-1.

- Kèo 1: Bị cáo L Văn B đặt cược kèo dưới Xinjiang Tianshan Leopard (đội bóng Zibo Cuju FC chấp 1,5 trái, tài xỉu 2,5 trái và 3 trái ăn 85%) số tiền là 25.000.000 đồng, đặt cược xỉu 25.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 50.000.000 đồng, bị cáo T thắng 50.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2 bị cáo L Văn B đặt cược kèo dưới Xinjiang Tianshan Leopard (đội Zibo cuju FC chấp đồng và 0,5 trái ăn 85%) số tiền 34.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 34.000.000 đồng, bị cáo T thắng 34.000.000 đồng. Tổng cộng trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với bị cáo T số tiền 84.000.000 đồng, L Văn B thua 84.000.000 đồng, bị cáo T thắng 84.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo T số tiền tham gia cá cược lần này là 168.000.000 đồng.

Trận 2: Diễn ra vào lúc 17 giờ 30 phút, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Hàn Quốc là: Daegu FC - Gwangju FC, kết quả hiệp 1 hai đội hòa với tỷ số: 0-0, kết quả chung cuộc là đội Gwangju FC thắng với tỷ số 2-1.

- Kèo 1: Bị cáo L Văn B đặt cược kèo dưới Gwangju FC (đội bóng Daegu FC chấp 0,5 trái và 01 trái, tài xỉu 2,5 trái) số tiền 56.000.000 đồng, đặt cược xỉu số tiền 43.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 13.000.000 đồng, bị cáo T thua 13.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2 bị cáo L Văn B đặt cược kèo dưới Gwangju FC (đội Daegu FC chấp 0,5 trái, tài xỉu 01 trái và 1,5 trái) số tiền 15.000.000 đồng, đặt cược xỉu số tiền 43.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 28.000.000 đồng, bị cáo T thắng 28.000.000 đồng.Tổng cộng trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với bị cáo T số tiền 157.000.000 đồng, L Văn B thua 15.000.000 đồng, bị cáo T thắng 15.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo T, số tiền giam gia cá cược lần này là 172.000.000 đồng.

Trận 3: Diễn ra vào lúc 18 giờ 35 phút, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: KunShan FC- Shenyang Urban, kết quả hiệp 1 đội bóng KunShan FC thắng với tỷ số 2-0, kết quả chung cuộc là đội KunShan FC thắng với tỷ số 4-1.

- Kèo 1: bị cáo L Văn B đặt cược kèo dưới Shenyang Urban (đội bóng Kunshan FC chấp 1,5 trái, tài xỉu 2,5 trái và 3 trái) số tiền 38.000.000 đồng, đặt cược xỉu số tiền 38.0000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 76.000.000 đồng, bị cáo T thắng 76.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, bị cáo L Văn B đặt cược kèo dưới Shenyang Urban (hiệp 2 đội Kunshan FC chấp 0,5 trái và 01 trái, tài xỉu 1,5 trái) số tiền 42.000.000 đồng, đặt cược xỉu số tiền 25.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 46.000.000 đồng. Tổng cộng trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với bị cáo T số tiền 143.000.000 đồng, L Văn B thua 122.000.000 đồng, bị cáo T thắng 122.000.000 đồng. Như vậy giữa B và T, số tiền giam gia cá cược lần này là 265.000.000 đồng.

Trận 4: Diễn ra vào lúc 19 giờ, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: Sichua Jiuniu - Nanjing Fengfan, kết quả tỷ số hiệp 1 hai đội hòa nhau với tỷ số 0-0, kết quả chung cuộc đội Sichua Jiuniu thắng với tỷ số 2-1.

- Kèo 1: Trong hiệp 2, bị cáo L Văn B đặt cược kèo dưới Nanjing Fengfan (đội bóng Sichua jiuniu chấp đồng và 0,5 trái, tài xỉu 01 trái) số tiền 7.000.000 đồng, đặt cược xỉu 30.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 37.000.000 đồng, bị cáo T thắng 37.000.000 đồng. Như vậy giữa B và T, số tiền giam gia cá cược lần này là 74.000.000 đồng.

Trận 5: Diễn ra vào lúc 02 giờ, ngày 21-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Tây Ban Nha là: Real Betis - Cadiz, kết quả kết quả chung cuộc hai đội hòa tỷ số: 1-1.

- Kèo 1: Bị cáo L Văn B đặt cược xỉu (tài xỉu 2,5 trái) số tiền 40.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 40.000.000 đồng, bị cáo T thua 40.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo T, số tiền giam gia cá cược lần này là 80.000.000 đồng.

Trận 6: Diễn ra vào lúc 01 giờ 30 phút, ngày 21-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Đức là: Leipzig - Stuttgart, kết quả hiệp 1 đội Leipzig thắng tỷ số 1-0, kết quả chung cuộc đội Leipzig thắng tỷ số: 4-0.

- Kèo 1: Bị cáo L Văn B đặt cược kèo dưới Stuttgart (đội bóng Leipzig chấp 01 trái và 1,5 trái, tài xỉu 03 trái) số tiền 40.000.000 đồng, đặt cược xỉu 40.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 80.000.000 đồng, bị cáo T thắng 80.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, bị cáo L Văn B đặt cược kèo trên (đội bóng Leipzig chấp 0,5 trái và 01 trái, tài xỉu 1,5 trái và 02 trái) số tiền 10.000.000 đồng, đặt cược xỉu 10.000.000 đồng. Kết quả L Văn B và bị cáo T không thắng thua. Tổng cộng trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với bị cáo T số tiền 100.000.000 đồng, L Văn B thua 80.000.000 đồng, bị cáo T thắng 80.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo T, số tiền giam gia cá cược lần này là 180.000.000 đồng.

Trận 7: Diễn ra vào lúc 02 giờ, ngày 21-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Pháp là: Paris Saint Germain (PSG) - Brest, kết quả hiệp 1 đội bóng PSG thắng tỷ số 2-1, kết quả chung cuộc đội PSG thắng tỷ số 4-2.

- Kèo 1: Bị cáo L Văn B đặt cược kèo dưới Brest (đội PSG chấp 1,5 trái và 02 trái, tài xỉu 3 trái và 3,5 trái) số tiền 40.000.000 đồng, đặt cược xỉu 40.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 60.000.000 đồng, bị cáo T thắng 60.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, bị cáo L Văn B đặt cược kèo trên (đội bóng PSG chấp 0,5 trái và 01 trái ăn 85%, tài xỉu 1,5 trái và 02 trái) số tiền 25.000.000 đồng, đặt cược xỉu 5.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 5.625.000 đồng, bị cáo T thua 5.625.000 đồng. Tổng cộng trong trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với bị cáo T số tiền 110.000.000 đồng, L Văn B thua 54.375.000 đồng, bị cáo T thắng 54.375.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo T, số tiền tham gia cá cược lần này là 164.375.000 đồng.

Trận 8: Diễn ra vào lúc 01 giờ 30 phút, ngày 21-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Ý là: Parma - Frosinone, kết quả hiệp 1 hai đội hòa nhau tỷ số 1-1, kết quả chung cuộc hai đội hòa nhau tỷ số 2-2.

- Kèo 1: Bị cáo L Văn B đặt cược kèo dưới Frosinone (đội Parma chấp đồng ăn 85%, tài xỉu 02 trái và 2,5 trái) số tiền 20.000.000 đồng, đặt cược xỉu 20.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 20.000.000 đồng, bị cáo T thắng 20.000.000 đồng. Như vậy giữa B và T, số tiền tham gia cá cược lần này là 60.000 đồng.

Tổng cộng bị cáo L Văn B tham gia cá cược ăn thua bằng tiền với bị cáo Huỳnh Văn T 08 trận bóng đá quốc tế, với 13 kèo khác nhau. Số tiền L Văn B thắng cược 40.000.000 đồng, thua cược 412.375.000 đồng, bị cáo T thắng 412.375.000 đồng, thua 40.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc cao nhất trong một trấn đấu giữa L Văn B và bị cáo T là 265.000.000 đồng và thấp nhất là 60.000.000 đồng.

2. Bị cáo L Văn B tham gia cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền với bị cáo Nguyễn Văn Tùng L:

Trận 1: Diễn ra vào lúc 14 giờ, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: Zibo Cuju FC- Xinjiang Tianshan Leopard, kết quả hiệp 1 đội Zibo Cuju FC thắng với tỷ số 2-0, kết quả chung cuộc đội Zibo Cuju FC thắng tỷ số: 4-1.

- Kèo 1: Bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược kèo dưới Xinjiang Tianshan Leopard (đội bóng Zibo Cuju FC chấp 1,5 trái, tài xỉu 2,5 trái và 3 trái ăn 85%) số tiền 30.000.000 đồng, đặt cược xỉu 30.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 60.000.000 đồng, bị cáo L thua 60.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược kèo dưới Xinjiang Tianshan Leopard (đội bóng Zibo Cuju FC chấp đồng và 0,5 trái ăn 85%) số tiền là 20.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 20.000.000 đồng, bị cáo L thua 20.000.000 đồng. Tổng cộng trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với bị cáo L số tiền 80.000.000 đồng, L Văn B thắng 80.000.000 đồng, bị cáo L thua 80.000.000 đồng. Như vậy giữa B và L, số tiền tham gia cá cược lần này là 160.000.000 đồng.

Trận 2: Diễn ra vào lúc 17 giờ 30 phút, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Hàn Quốc là: Daegu FC- Gwangju FC, kết quả hiệp 1 hai đội hòa tỷ số: 0-0, kết quả chung cuộc đội Gwangju FC thắng tỷ số: 2-1.

- Kèo 1: Bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược kèo dưới Gwangju FC (đội bóng Daegu FC chấp 0,5 và 01 trái, tài xỉu 2,5 trái) số tiền 40.000.000 đồng, đặt cược xỉu 40.000.000 đồng. Kết quả L Văn B và bị cáo L không thắng thua.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược xỉu (tài xỉu 01 trái và 1,5 trái) số tiền là 40.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 40.000.000 đồng, bị cáo L thua 40.000.000 đồng. Tổng cộng trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với bị cáo L số tiền là 120.000.000 đồng, L Văn B thắng 40.000.000 đồng, bị cáo L thua 40.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo L, số tiền tham gia cá cược lần này là 160.000.000 đồng.

Trận 3: Diễn ra vào lúc 18 giờ 35 phút, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: KunShan FC- Shenyang Urban, kết quả hiệp 1 đội bóng KunShan FC thắng tỷ số 2-0, kết quả chung cuộc đội KunShan FC thắng tỷ số 4-1.

- Kèo 1: Bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược kèo dưới Shenyang Urban (đội bóng Kunshan FC chấp 1,5 trái tài xỉu 2,5 trái và 3 trái) số tiền 40.000.000 đồng, đặt cược xỉu 40.0000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 80.000.000 đồng, bị cáo L thua 80.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược kèo dưới Shenyang Urban (đội bóng Kunshan FC chấp 0,5 trái và 01 trái, tài xỉu chấp 1,5 trái ăn 80%) số tiền 20.000.000 đồng, đặt cược xỉu 30.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 40.000.000 đồng, bị cáo L thua 40.000.000 đồng. Tổng cộng trong trận bóng đá này, L Văn B tham gia cá cược với bị cáo L số tiền 130.000.000 đồng, L Văn B thắng 120.000.000 đồng, bị cáo L thua 120.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo L, số tiền tham gia cá cược lần này là 250.000.000 đồng.

Trận 4: Diễn ra vào lúc 19 giờ, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: Sichua Jiuniu - Nanjing Fengfan, kết quả tỷ số hiệp 1 hai đội hòa tỷ số 0-0, kết quả chung cuộc đội Sichua Jiuniu thắng tỷ số 2-1.

- Kèo 1: Trong hiệp 2, bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược xỉu (tài xỉu 01 trái) số tiền 30.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 30.000.000 đồng, bị cáo L thua 30.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo L, số tiền tham gia cá cược lần này là 60.000.000 đồng.

Trận 5: Diễn ra vào lúc 02 giờ, ngày 21-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Tây Ban Nha là: Real Betis - Cadiz, kết quả hiệp 1 hai đội hòa tỷ số 1-1, kết quả chung cuộc hai đội hòa tỷ số 1-1.

- Kèo 1: Bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược xỉu (tài xỉu 2,5) số tiền 40.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 40.000.000 đồng, bị cáo L thắng 40.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo L, số tiền tham gia cá cược lần này là 80.000.000 đồng.

Trận 6: Diễn ra vào lúc 01 giờ 30 phút, ngày 21-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Đức là: Leipzig - Stuttgart, kết quả hiệp 1 đội Leipzig thắng tỷ số 1-0, kết quả chung cuộc đội Leipzig thắng tỷ số 4-0.

- Kèo 1: Bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược kèo dưới Stuttgart (đội bóng Leipzig chấp 01 trái và 1,5 trái, tài xỉu 03 trái) số tiền là 40.000.000 đồng, đặt cược xỉu 40.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 80.000.000 đồng, bị cáo L thua 80.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược xỉu (tài xỉu 1,5 trái và 02 trái) số tiền 30.00.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 30.000.000 đồng, bị cáo L thua 30.000.000 đồng. Tổng cộng trong trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với bị cáo L tiền là 110.000.000 đồng, L Văn B thắng 110.000.000 đồng, bị cáo L thua 110.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo L, số tiền tham gia cá cược lần này là 220.000.000 đồng.

Trận 7: Diễn ra vào lúc 02 giờ, ngày 21-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Pháp là: Paris SaintGermain (PSG) - Brest, kết quả hiệp 1 đội bóng PSG thắng tỷ số 2-1, kết quả chung cuộc đội PSG thắng tỷ số 4-2.

- Kèo 1: Bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược kèo dưới Brest (đội bóng PSG chấp 1,5 trái và 02 trái, tài xỉu 03 trái và 3,5 trái) số tiền 40.000.000 đồng, đặt cược xỉu 40.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 60.000.000 đồng, bị cáo L thua 60.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo L, số tiền tham gia cá cược lần này là 140.000.000 đồng.

Trận 8: Diễn ra vào lúc 01 giờ 30 phút, ngày 21-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Ý là: Parma - Frosinone, kết quả hiệp 1 hai đội hòa tỷ số 1-1, kết quả chung cuộc hai đội hòa tỷ số 2-2.

- Kèo 1: Bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược kèo dưới Frosinone (đội bóng Parma đá đồng ăn 85%, tài xỉu 02 trái và 2,5 trái) số tiền 20.000.000 đồng, đặt cược xỉu 20.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 20.000.000 đồng, bị cáo L thua 20.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, bị cáo Nguyễn Văn Tùng L đặt cược xỉu (tài xỉu 01 trái và 1,5 trái ăn 85%) số tiền 20.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 20.000.000 đồng, bị cáo L thua 20.000.000 đồng. Tổng cộng trong trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với bị cáo L số tiền là 60.000.000 đồng, L Văn B thắng 40.000.000 đồng, bị cáo L thua 40.000.000 đồng. Như vậy giữa B và L, số tiền tham gia cá cược lần này là 100.000.000 đồng.

Tổng cộng bị cáo L Văn B tham gia cá cược ăn thua bằng tiền với bị cáo Nguyễn Văn Tùng L 08 trận, với 13 kèo khác nhau. Số tiền bị cáo B thắng 480.000.000 đồng và thua là 40.000.000 đồng; số tiền bị cáo L thắng 40.000.000 đồng và thua 480.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc cao nhất trong một trấn đấu giữa L Văn B và bị cáo L là 250.000.000 đồng, thấp nhất là 60.000.000 đồng.

3. Bị cáo L Văn B tham gia cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền với bị cáo Nguyễn Thanh S:

Trận 1: Diễn ra vào lúc 14 giờ, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: Zibo Cuju FC- Xinjiang Tianshan Leopard, kết quả hiệp 1 đội Zibo Cuju FC thắng tỷ số 2-0, kết quả chung cuộc đội Zibo Cuju FC thắng tỷ số 4-1.

- Kèo 1: Trong hiệp 2, bị cáo Nguyễn Thanh S đặt cược kèo dưới Xinjiang Tianshan Leopard (đội bóng Zibo Cuju FC chấp đồng và 0,5 trái ăn 85%) số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 10.000.000 đồng, bị cáo S thua 10.000.000 đồng. Như vậy giữa bị cáo B và bị cáo S số tiền tham gia cá cược lần này là 20.000.000 đồng.

Trận 2: Diễn ra vào lúc 17 giờ 30 phút, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Hàn Quốc là: Daegu FC- Gwangju FC, kết quả hiệp 1 hai đội hòa tỷ số 0-0, kết quả chung cuộc đội Gwangju FC thắng tỷ số 2-1.

- Kèo 1: Bị cáo Nguyễn Thanh S đặt cược kèo dưới Xinjiang Tianshan Leopard (đội bóng Daegu FC chấp 0,5 trái và 01 trái) số tiền 15.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 15.000.000 đồng, bị cáo S thắng 15.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, bị cáo Nguyễn Thanh S đặt cược kèo dưới Xinjiang Tianshan Leopard (đội bóng Daegu FC chấp 0,5 trái) số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 10.000.000 đồng, bị cáo S thắng 10.000.000 đồng. Tổng cộng trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với bị cáo S số tiền 25.000.000 đồng, L Văn B thua 25.000.000 đồng, bị cáo S thắng 25.000.000 đồng. Như vậy giữa B và S, số tiền tham gia cá cược lần này là 50.000.000 đồng.

Trận 3: Diễn ra vào lúc 18 giờ 35 phút, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: KunShan FC- Shenyang Urban, kết quả hiệp 1 đội bóng KunShan FC thắng tỷ số 2-0, kết quả chung cuộc đội KunShan FC thắng tỷ số: 4-1.

- Kèo 1: Trong hiệp 2, bị cáo Nguyễn Thanh S đặt cược kèo dưới Shenyang Urban (đội bóng Kunshan FC chấp 0,5 trái và 01 trái) số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 5.000.000 đồng, bị cáo S thua 5.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo S, số tiền tham gia cá cược lần này là 15.000.000 đồng.

Trận 4: Diễn ra vào lúc 02 giờ, ngày 21-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Pháp là: Paris Saint Germain (PSG) - Brest, kết quả hiệp 1 đội bóng PSG thắng tỷ số 2-1, kết quả chung cuộc đội PSG thắng tỷ số 4-2.

- Kèo 1: Trong hiệp 2, bị cáo Nguyễn Thanh S đặt cược kèo trên (đội bóng PSG chấp 0,5 trái và 01 trái ăn 85%) số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả bị cáo B thua 4.250.000 đồng, bị cáo S thắng 4.250.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và bị cáo S, số tiền tham gia cá cược lần này là 14.250.000 đồng. Tổng cộng bị cáo L Văn B tham gia cá cược ăn thua bằng tiền với bị cáo Nguyễn Thanh S 04 trận bóng đá quốc tế, với 05 kèo khác nhau. Số tiền L Văn B thắng là 15.000.000 đồng và thua là 29.250.000 đồng; số tiền bị cáo S thắng là 29.250.000 đồng và thua là 15.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc cao nhất của L Văn B và bị cáo S trong một trận đấu là 50.000.000 đồng và thấp nhất là 14.250.000 đồng.

4. Bị cáo L Văn B tham gia cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền với anh Đặng Văn Le:

Trận 1: Diễn ra vào lúc 14 giờ, ngày 20/8/2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: Zibo Cuju FC- Xinjiang Tianshan Leopard, kết quả hiệp 1 đội Zibo Cuju FC thắng tỷ số 2-0, kết quả chung cuộc là đội Zibo Cuju FC thắng tỷ số 4-1.

- Kèo 1: Đặng Văn Le đặt cược xỉu (kèo tài xỉu 2,5 trái và 3 trái ăn 85%) số tiền là 1.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 1.000.000 đồng, Le thua 1.000.000 đồng.

- Kèo 2: Đặng Văn Le đặt cược kèo trên (đội bóng Zibo Cuju FC chấp 1,5 trái, tài xỉu 2,5 trái và 3 trái ăn 85%) số tiền 1.000.000 đồng, đặt cược tài 1.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 2.000.000 đồng, Le thắng 2.000.000 đồng.

- Kèo 3: Trong hiệp 2, Đặng Văn Le đặt cược kèo trên (đội bóng Zibo Cuju FC chấp đồng và 0,5 trái ăn 85%; tài xỉu 01 trái ăn 80%) số tiền 1.000.000 đồng, đặt cược tài 1.000.000 đồng. Kết quả B thua 1.650.000 đồng, Le thắng 1.650.000 đồng.

- Kèo 4: Trong hiệp 2 Đặng Văn Le đặt cược kèo trên (đội bóng Zibo Cuju FC chấp đồng và 0,5 trái ăn 85%; tài xỉu 01 trái ăn 80%) số tiền 1.000.000 đồng, đặt cược tài 1.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 1.650.000 đồng, Le thắng 1.650.000 đồng.

- Kèo 5: Trong hiệp 2 Đặng Văn Le đặt cược kèo dưới Xinjiang Tianshan Leopard (đội bóng Zibo Cuju FC chấp đồng và 0,5 trái ăn 85%, tài xỉu 01 trái ăn 80%) số tiền 1.500.000 đồng, đặt cược tài 1.500.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 300.000 đồng, Le thua 300.000 đồng. Tổng cộng trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với Đặng Văn Le số tiền 10.000.000 đồng. L Văn B thua 4.000.000 đồng, Le thắng 4.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và anh Le, số tiền tham gia cá cược lần này là 14.000.000 đồng.

Trận 2: Diễn ra vào lúc 17 giờ 30 phút, ngày 2-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Hàn Quốc là: Daegu FC- Gwangju FC, kết quả hiệp 1 hai đội hòa tỷ số 0-0, kết quả chung cuộc đội Gwangju FC thắng tỷ số 2-1.

- Kèo 1: Đặng Văn Le đặt cược kèo trên (đội bóng Daegu FC chấp 0,5 trái và 01 trái; tài xỉu 2,5 trái) số tiền 4.000.000 đồng, đặt cược tài 1.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 3.000.000 đồng, Le thua 3.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, Đặng Văn Le đặt cược tài (kèo tài xỉu 01 trái và 1,5 trái) số tiền 1.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 1.000.000 đồng, Le thắng 1.000.000đ đồng. Tổng cộng trong trận này, B tham gia cá cược với Đặng Văn Le số tiền là 6.000.000 đồng. L Văn B thắng 2.000.000 đồng, Le thua 2.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và anh Le, số tiền tham gia cá cược lần này là 8.000.000 đồng.

Trận 3: Diễn ra vào lúc 17 giờ 35 phút, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: Shaanxi Chang a Athletic FC - Guizhou Hengfeng FC, kết quả hiệp 1 hai đội hòa tỷ số 0-0, kết quả chung cuộc đội Shaanxi Chang a Athletic FC thắng tỷ số 1-0.

- Kèo 1: Trong hiệp 2, Đặng Văn Le đặt cược kèo trên (đội bóng Shaanxi Chang a Athletic chấp 0,5 trái ăn 85%) số tiền là 1.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 850.000 đồng, Le thắng 850.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và anh Le, số tiền tham gia cá cược lần này là 1.850.000 đồng.

Trận 4: Diễn ra vào lúc 18 giờ 35 phút, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: KunShan FC - Shenyang Urban, kết quả hiệp 1 đội bóng KunShan FC thắng tỷ số 2-0, kết quả chung cuộc là đội KunShan FC thắng tỷ số 4-1.

- Kèo 1: Trong hiệp 2, Đặng Văn Le đặt cược kèo dưới Shenyang Urban (đội bóng Kunshan FC chấp 0,5 trái và 01 trái, tài xỉu 1,5 trái ăn 80%) số tiền 5.000.000 đồng, đặt cược tài 4.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 700.000 đồng, Le thắng 700.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, Đặng Văn Le đặt cược kèo dưới Shenyang Urban (đội bóng Kunshan FC chấp 0,5 trái và 01 trái) đặt cược 2.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 1.000.000 đồng, Le thua 1.000.000 đồng. Tổng cộng trong trận bóng này, L Văn B tham gia cá cược với Đặng Văn Le số tiền là 11.000.000 đồng. L Văn B thắng 300.000đ, Le thua 300.000 đồng. Như vậy giữa B và Le, số tiền tham gia cá cược lần này là 11.300.000 đồng.

Trận 5: Diễn ra vào lúc 19 giờ, ngày 20-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Trung Quốc là: Sichua Jiuniu - Nanjing Fengfan, kết quả tỷ số hiệp 1 hai đội hòa tỷ số 0-0, kết quả chung cuộc đội Sichua Jiuniu thắng tỷ số 2-1.

- Kèo 1: Trong hiệp 2, Đặng Văn Le đặt cược kèo dưới Nanjing Fengfan (đội bóng Sichua jiuniu chấp đồng và 0,5 trái) số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 5.000.000 đồng, Le thua 5.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, Đặng Văn Le đặt cược kèo dưới Nanjing Fengfan (đội bóng Sichuan jiuniu chấp đồng và 0,5 trái) số tiền 1.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 1.000.000 đồng, Le thua 1.000.000 đồng. Tổng cộng trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với Đặng Văn Le số tiền 6.000.000 đồng. L Văn B thắng 6.000.000 đồng, Le thua 6.000.000 đồng. Như vậy giữa B và Le, số tiền tham gia cá cược lần này là 12.000.000 đồng.

Trận 6: Diễn ra vào lúc 01 giờ 30 phút, ngày 21-8-2021 giữa hai đội bóng đá giải Đức là: Leipzig - Stuttgart, kết quả hiệp 1 đội Leipzig thắng tỷ số 1-0, kết quả chung cuộc đội Leipzig thắng tỷ số 4-0.

- Kèo 1: Đặng Văn Le đặt cược kèo dưới Stuttgart (đội bóng Leipzig chấp 01 trái và 1,5 trái; tài xỉu 03 trái) số tiền 2.000.000 đồng, đặt cược tài 2.000.000 đồng. Kết quả L Văn B và Le hòa nhau (không thắng thua).

- Kèo 2: Trong hiệp 2, Đặng Văn Le đặt cược kèo trên (đội bóng Leipzig chấp 0,5 trái và 01 trái; tài xỉu 1,5 trái và 02 trái) số tiền 5.000.000 đồng, cược tài 10.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 15.000.000 đồng, Le thắng 15.000.000 đồng.

- Kèo 3: Trong hiệp 2, Đặng Văn Le đặt cược tài (kèo tài xỉu 1,5 trái và 02 trái) số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 5.000.000 đồng, Le thắng 5.000.000 đồng. Tổng cộng trong trận này, L Văn B tham gia cá cược với Đặng Văn Le số tiền là 24.000.000 đồng. L Văn B thua 20.000.000 đồng, Le thắng 20.000.000 đồng. Như vậy giữa B và Le, số tiền tham gia cá cược lần này là 44.000.000 đồng.

Trận 7: Diễn ra vào lúc 02 giờ, ngày 21/8/2021 giữa 2 đội bóng đá giải Pháp là: Paris Saint Germain (PSG) - Brest, kết quả hiệp 1 đội bóng PSG thắng tỷ số 2-1, kết quả chung cuộc đội PSG thắng tỷ số 4-2.

- Kèo 1: Đặng Văn Le đặt cược kèo trên (đội bóng PSG chấp 1,5 và 02 trái; tài xỉu 3 và 3,5 trái) số tiền 2.000.000 đồng; đặt cược tài số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thua 3.000.000 đồng, Le thắng 3.000.000 đồng.

- Kèo 2: Trong hiệp 2, Đặng Văn Le đặt cược kèo trên (đội bóng PSG chấp 0,5 và 01 trái ăn 85%) số tiền 7.000.000 đồng. Kết quả B thua 2.975.000 đồng, Le thắng 2.975.000 đồng.

Tổng cộng trong trận này, B tham gia cá cược với Đặng Văn Le số tiền 11.000.000 đồng. L Văn B thua 5.975.000 đồng, Le thắng 5.975.000 đồng. Như vậy giữa B và Le, số tiền tham gia cá cược lần này là 16.975.000 đồng.

Trận 8: Diễn ra vào lúc 02 giờ, ngày 21/8/2021 giữa 2 đội bóng đá giải Tây Ban Nha là: Real Betis - Cadiz, kết quả hiệp 1 hai đội hòa tỷ số 1-1, kết quả chung cuộc 2 đội hòa tỷ số 1-1.

Kèo 1: Trong hiệp 2, Đặng Văn Le đặt cược kèo trên (đội bóng Betis chấp 0,5 trái) số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả L Văn B thắng 5.000.000 đồng, Le thua 5.000.000 đồng. Như vậy giữa L Văn B và anh Le, số tiền tham gia cá cược lần này là 10.000.000 đồng. Tổng cộng bị cáo L Văn B tham gia cá cược ăn thua bằng tiền với Đặng Văn Le 08 trận bóng đá quốc tế, với 18 kèo khác nhau. Số tiền L Văn B thắng là 13.300.000 đồng và thua là 30.825.000 đồng; Le thắng 30.825.000 đồng và thua là 13.300.000 đồng. Số tiền đánh bạc cao nhất của L Văn B và Le trong một trận đấu là 44.000.000 đồng và thấp nhất là 1.850.000 đồng.

Bị cáo L Văn B tham gia cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền với các bị cáo với Huỳnh Văn T; Nguyễn Văn Tùng L; Nguyễn Thanh S và anh Đặng Văn Le tổng cộng 09 trận bóng đá quốc tế và 49 kèo, cụ thể từng trận như sau:

Trận thứ 1: Tham gia với Đặng Văn Le, các bị cáo Huỳnh Văn T, Nguyễn Văn Tùng L và Nguyễn Thanh S, trong trận bóng đá giải Trung Quốc giữa 2 đội: Zibo Cuju FC - Xinjiang Tianshan Leopard, số tiền: 362.000.000 đồng.

Trận thứ 2: Tham gia với Đặng Văn Le, các bị cáo Huỳnh Văn T, Nguyễn Văn Tùng L và Nguyễn Thanh S, trong trận bóng đá giải Hàn Quốc giữa 2 đội: Daegu FC - Gwangju FC, số tiền: 390.000.000 đồng.

Trận thứ 3: Tham gia với Đặng Văn Le trong trận bóng đá giải Trung Quốc giữa hai đội: Shanxi Chang An Athletic FC - Guizhou Hengfeng FC, số tiền: 1.850.000 đồng.

Trận thứ 4: Tham gia với Đặng Văn Le, các bị cáo Huỳnh Văn T, Nguyễn Văn Tùng L và Nguyễn Thanh S, trong trận bóng đá giải Trung Quốc giữa 2 đội: KunShan FC- Shenyang Urban, số tiền: 541.300.000 đồng.

Trận thứ 5: Tham gia với Đặng Văn Le, các bị cáo Huỳnh Văn T và Nguyễn Văn Tùng L, trong trận bóng đá giải Trung Quốc giữa hai đội: Sichua Jiuniu - Nanjing Fengfan, số tiền: 146.000.000 đồng.

Trận thứ 6: Tham gia với Đặng Văn Le, các bị cáo Huỳnh Văn T và Nguyễn Văn Tùng L, trong trận bóng đá giải Đức giữa 2 đội là: Leipzig - Stuttgart, số tiền: 444.000.000 đồng.

Trận thứ 7: Tham gia với Đặng Văn Le, các bị cáo Huỳnh Văn T, Nguyễn Văn Tùng L và Nguyễn Thanh S, trong trận bóng đá giải Pháp giữa 2 đội: Paris Saint-Germain (PSG) – Brest, số tiền: 335.600.000 đồng.

Trận thứ 8: Tham gia với Đặng Văn Le, các bị cáo Huỳnh Văn T và Nguyễn Văn Tùng L, trong trận bóng đá giải Tây Ban Nha giữa 2 đội: Real Betis - Cadiz, với số tiền: 170.000.000 đồng.

Trận thứ 9: Tham gia với các bị cáo Huỳnh Văn T và Nguyễn Văn Tùng L, trong trận bóng đá giải Ý giữa 2 đội: Parma- Frosinone, số tiền: 160.000.000 đồng.

Tổng số tiền thắng cược là 548.300.000 đồng, thua cược 512.450.000 đồng. Số tiền đánh bạc cao nhất của bị cáo L Văn B trong một trận là 541.300.000 đồng, thấp nhất là 1.850.000 đồng.

Đối với Đặng Văn Le sau khi hành vi đánh bạc bị bắt quả tang, nhưng trong quá trình điều tra, đến ngày 15/12/2021 Đặng Văn Le đã bị bệnh chết.

Trong quá trình điều tra và xét xử sơ thẩm, thì các bị cáo L Văn B, Nguyễn Văn Tùng L, Nguyễn Thanh S và Huỳnh Văn T đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung nêu trên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 20/2022/HS-ST ngày 31/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện T Hồng, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:

1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321, Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố các bị cáo L Văn B, Huỳnh Văn T, Nguyễn Văn Tùng L và Nguyễn Thanh S đồng phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo L Văn B 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày chấp hành hình phạt.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Tùng L 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày chấp hành hình phạt.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh S 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày chấp hành hình phạt.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321, Điều 17; Điều 38; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T 04 (bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày chấp hành hình phạt.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Buộc bị cáo L Văn B nộp lại số tiền 512.450.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn Tùng L nộp lại số tiền 480.000.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.

Buộc bị cáo Huỳnh Văn T nộp lại số tiền 40.000.000 đồng, nhưng được khấu trừ vào số tiền 10.000.000 đồng bị cáo T đã nộp ngày 02-8-2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện T Hồng, còn lại phải nộp là 30.000.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.

Buộc bị cáo Nguyễn Thanh S nộp lại số tiền 15.000.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên vềlý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 05 tháng 9 năm 2022, bị cáo L Văn B, Nguyễn Văn Tùng L, Nguyễn Thanh S có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Ngày 12 tháng 9 năm 2022, bị cáo Huỳnh Văn T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

- Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo L Văn B, Nguyễn Văn Tùng L, Nguyễn Thanh S và Huỳnh Văn T cùng khai nhận toàn bộ quá trình đánh bạc (cá độ bóng đá) giống như nội dung của bản án sơ thẩm mà Tòa án nhân dân huyện T Hồng đã tuyên, thừa nhận Bản án quy kết các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm bkhoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, các bị cáo cũng cho rằng các bị cáo chỉ đánh bạc qua điện thoại chưa chung chi, số tiền đánh bạc mà cơ quan điều tra quy kết cho các bị cáo là chưa đúng. Các bị cáo chưa chung chi với nhau nên thực tế chưa thu lợi bất chính nhưng cấp sơ thẩm buộc nộp lại số tiền đánh bạc là không đúng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử hủy án về để xem xét lại số tiền đánh bạc của bị cáo cũng như xem xét việc buộc các bị cáo nộp lại tiền thu lợi bất chính.

- Tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi phân tích tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã kết luận số tiền đánh bạc, đánh giá tính chất hành vi phạm tội của bị cáo và xử lý vật chứng trong vụ án đối với các bị cáo L Văn B, Nguyễn Văn Tùng L, Nguyễn Thanh S và Huỳnh Văn là chưa phù hợp, bởi:

+ Đối với án sơ thẩm nhận định bị cáo L Văn B trực tiếp tham gia cá cược bóng đá ăn thua bằng tiền, nhiều lần với các bị cáo Nguyễn Văn Tùng L, Huỳnh Văn T, Nguyễn Thanh S nhưng quá trình điều tra, truy tố, xét xử cấp sơ thẩm chưa xác định tổng số tiền của từng bị cáo tham gia đánh bạc từng ngày, mỗi lần cá cược bao nhiêu, để làm căn cứ truy tố, xét xử các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” ở điểm, khoản nào của điều luật. Ngoài ra, số tiền đánh bạc của từng trận cũng là căn cứ để áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

+ Cách tính số tiền cá cược của các bị cáo từng trận đá bóng chưa đảm bảo, chưa phù hợp với quy định, gây bất lợi đối với các bị cáo.

+ Qua lời khai, kết quả thẩm tra tại phiên tòa các L Văn B, T, L, S cho thấy: Các bị cáo tham gia cá cược nhưng chưa có chung, chi nhưng án sơ thẩm buộc các bị cáo nộp số tiền thu lợi bất chính đối với các bị cáo là chưa đúng quy định pháp luật.

Từ các nhận định trên Viện kiểm sát đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra xét xử lại theo thủ tục chung.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh S phát biểu quan điểm cho rằng:

+ Số tiền đánh bạc của các bị cáo theo Kết luận điều tra, Cáo trạng và Bản án sơ thẩm chưa khớp với nhau.

+ Số tiền đánh bạc theo bản án chỉ nói là các bị cáo đánh bạc nhiều lần với số tiền thấp nhất là bao nhiêu và cao nhất là bao nhiêu mà không cụ thể từng trận để xác định bị cáo phạm tội ở điều khoản nào của Điều 321 Bộ luật hình sự. Đặc biệt đối với bị cáo Nguyễn Thanh S thì hành vi của bị cáo chỉ cấu thành tội ở khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

+ Việc các bị cáo đánh bạc chưa chung chi trên thực tế nên chưa có thu lợi bất chính nhưng cấp sơ thẩm buộc các bị cáo nộp tiền thu lợi bất chính từ việc đánh bạc là chưa phù hợp.

Luật sư thống nhất theo quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra xét xử lại.

- Trong phần tranh luận, các bị cáo không tranh luận. Tại lời nói sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại đối với các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, các bị cáo L Văn B, Nguyễn Văn Tùng L, Nguyễn Thanh S thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định: Vào các ngày 20 và 21-8-2021 bị cáo L Văn B sử dụng điện thoại di động sim số 0862157571 và 0352090101 để nhắn tin tham gia cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền với các bị cáo Huỳnh Văn T, Nguyễn Văn Tùng L, Nguyễn Thanh S và anh Đặng Văn Le (Đã chết trong quá trình điều tra) với các trận bóng đá trên thế giới, tất cả đều có kết quả thắng, thua nhưng chưa chung chi với nhau, đến khoảng 11 giờ 10 phút ngày 21-8-2021 thì bị lực lượng Công an xã T Hộ Cơ, huyện T Hồng bắt quả tang các bị cáo L Văn B; Nguyễn Văn Tùng L có hành vi tham gia cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền L Văn B thua 512.450.000 đồng, Nguyễn Văn Tùng L thua 480.000.000 đồng, Huỳnh Văn T thua 40.000.000 đồng và Nguyễn Thanh S thua 15.000.000 đồng. Do đó, hành vi của các bị cáo là có tội đủ cơ sở cấu thành tội “Đánh bạc” được quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự.

[2] Nhận định của Hội đồng xét xử:

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án cũng như qua thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy:

+ Bị cáo L Văn B trực tiếp tham gia cá cược bóng đá ăn thua bằng tiền, nhiều lần với các bị cáo Nguyễn Văn Tùng L, Huỳnh Văn T, Nguyễn Thanh S nhưng quá trình điều tra, truy tố, xét xử cấp sơ thẩm chưa xác định tổng số tiền của từng bị cáo tham gia đánh bạc từng ngày, từng lượt và mỗi lần cá cược bao nhiêu, để làm căn cứ truy tố, xét xử các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” ở điểm, khoản nào của điều luật. Ngoài ra, số tiền đánh bạc của từng trận cũng là căn cứ để áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

+ Cách tính số tiền cá cược của các bị cáo từng trận đá bóng chưa đảm bảo, chưa phù hợp với quy định, gây bất lợi đối với các bị cáo.

+ Qua lời khai, kết quả thẩm tra tại phiên tòa các L Văn B, T, L, S cho thấy các bị cáo tham gia cá cược nhưng chưa có chung, chi nhưng án sơ thẩm buộc các bị cáo nộp số tiền thu lợi bất chính đối với các bị cáo là chưa đúng quy định pháp luật.

Xét thấy, cấp sơ thẩm đã quy kết các bị cáo phạm tội đánh bạc là có căn cứ. Tuy nhiên chưa làm rõ tổng số tiền mỗi bị cáo đánh bạc là bao nhiêu, số tiền đánh bạc cụ thể từng lần để làm căn cứ quy kết các bị cáo phạm tội ở khoản nào, cũng như để áp dụng tình tiết tăng nặng đối với từng bị cáo. Với những thiếu sót trên cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Do đó, cần phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố và xét xử lại theo thủ tục chung.

Do hủy án sơ thẩm nên không xem xét đến kháng cáo của các bị cáo.

[3] Một số vấn đề khác cần lưu ý:

- Khi điều tra, truy tố xét xử lại vụ án cấp sơ thẩm cần xem xét lại số tiền đánh bạc của các bị cáo tham gia đánh bạc từng ngày, từng lượt và mỗi lần cá cược bao nhiêu theo tin thần Nghị quyết số: 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22 tháng 10 năm 2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao hướng dẫn về tội đánh bạc để làm rõ hành vi của từng bị cáo cấu thành ở khoản nào của Điều 321 Bộ luật hình sư. Đặc biệt đối với bị cáo Nguyễn Thanh S thì số tiền cá cược của bị cáo từng lượt là bao nhiêu và cấu thành tội “Đánh bạc” ở khoản 1 hay khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự để xét xử đúng tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo.

- Đối với số tiền thu lợi bất chính cần làm rõ số tiền đã chung, chi chưa để có căn cứ xử lý số tiền này đúng quy định.

[4] Xét đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh S là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với các nhận định tại phần [2] nên chấp nhận.

[6] Do Hội đồng xét xử hủy toàn bộ án sơ thẩm trả về điều tra xét xử lại nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b, c khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 358 của Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số: 20/2022/HS-ST ngày 31/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện T Hồng, tỉnh Đồng Tháp. Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung.

Giao toàn bộ hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện T Hồng để điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung.

Do hủy toàn bộ bản án sơ thẩm nên không xem xét kháng cáo của bị cáo.

2. Về án phí: Các bị cáo L Văn B, Huỳnh Văn T, Nguyễn Tùng L và Nguyễn Thanh S không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: