Bản án 172/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Tòa án đã triệu tập người chứng kiến ông Hà Quang H, tại phiên tòa hôm nay ông Hà Quang H vắng mặt, trong hồ sơ đã có lời khai của ông Hà Quang H. Do vậy Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông Hà Quang H theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với biên bản bắt người; phù hợp với Kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ căn cứ xác định: Hồi 10 giờ 10 phút ngày 15/9/2022, tại bãi đất trống phía sau Trường C, thuộc địa phận thôn K, xã H, thành phố L, Nguyễn Đức T đang có hành vi tàng trữ trái phép 0, 231 gam chất ma túy Heroine mục đích để sử dụng thì bị cơ quan chức năng phát hiện, bắt giữ. Khi thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy bị cáo Nguyễn Đức T có đầy đủ năng lực hành vi, do vậy việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vì vậy, có đủ cơ sở kết tội bị cáo Nguyễn Đức T phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy cũng như tệ nạn ma túy nói chung là nguyên nhân làm phát sinh các loại tệ nạn xã hội khác. Hiện nay, việc đấu tranh phòng chống tệ nạn ma túy đang là nhiệm vụ cấp bách của toàn xã hội. Chính vì vậy, mọi hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy đều phải bị xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật.

[5] Về nhân thân: Bị cáo đã được pháp luật giáo dục cải tạo nhưng không sửa đổi, cụ thể Bản án số 49/2012/HSST ngày 27/6/2012 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 02 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/12/2013 và các quyết định khác của bản án, được xóa án tích. Quyết định số 27/QĐ-XPHC ngày 07/3/2019 của Công an phường V, thành phố L phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản, đã chấp hành xong ngày 11/3/2019, được coi như chưa có tiền sự, hiện nay bị cáo sử dụng chất ma túy. Do đó bị cáo có nhân thân xấu.

[6] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bố bị cáo là ông Nguyễn Hữu T1 được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng 3 và huy chương vì sự nghiệp chiếu bóng đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[7] Bị cáo nhận thức rõ hành vi tàng trữ trái phép ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện nhằm phục vụ lợi ích bất hợp pháp của bản thân. Vì vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định mới có thể giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình, xã hội và phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thể hiện: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, không có tài sản, sử dụng chất ma túy nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo ( biên bản xác minh ngày 18 - 10 -2022).

[9] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Nguyễn Đức T do không xác định được họ tên, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không làm rõ được để xử lý. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Elegant II, màu sơn đỏ, biển kiểm soát 12D1 – 026.71, quá trình điều tra xác định người đứng tên đăng ký là Hoàng Thu H (trú tại Đ, Q, huyện C1, tỉnh Lạng Sơn – nay là khu H, thị trấn Đ1, huyện C1) nhưng hiện nay chị Hoàng Thu H không còn sinh sống tại địa chỉ trên và không xác định được nơi ở mới Chiếc xe không có thông tin trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, tuy nhiên Nguyễn Đức T không xuất trình được giấy tờ chứng minh về nguồn gốc, do vậy Cơ quan điều tra đã chuyển chiếc xe cho Đội Cảnh sát giao thông Công an thành phố L để tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định là có cơ sở

[11] Về vật chứng: Đối với 01 phong bì niêm phong dán kín bên trong đựng mẫu vật là chất ma túy sau giám định bên trong có 0,198 gam Heroin; 01 bơm kim tiêm sử dụng một lần nhãn hiệu Vinahancook, chưa qua sử dụng; 01 ống nước cất Novocain 3% 02ml, chưa qua sử dụng, đây là những vật liên quan đến hành vi phạm tội, vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy

[12] Về án phí: Do bị kết án nên bị cáo Nguyễn Đức T phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[13] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, tỉnh Lạng Sơn là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã xảy ra, đúng với các quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[14] Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.