Bản án 171/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 21/4/2022, Đinh Văn T (có giấy phép lái xe hạng C) điều khiển xe ô tô BKS 14C-319.01 đi hướng thành phố Hạ Long – huyện Tiên Yên. Khi đi đến đoạn Km 157+350 Quốc lộ 18A, thuộc tổ 5, khu 4A, phường C, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh, nơi có các biển báo: cảnh báo đi chậm, giao nhau với đường không ưu tiên, quay đầu xe, người đi bộ qua đường và gờ giảm tốc độ. Nhưng do T không giảm tốc độ đến mức an toàn, nên phần mặt trước bên phải tai xe của T điều khiển đâm va vào tay nắm bên trái ghi đông xe đạp do ông Tô Văn P điều khiển đi phía trước cùng chiều, đang chuyển làn từ phải qua trái, làm xe đạp bị đổ, ông P ngã xuống đường. Hậu quả: hai xe hư hỏng nhẹ. Ông P bị thương nặng, đến hồi 17 giờ, 10 phút cùng ngày tử vong.

Biên bản khám nhiệm hiện trường thể hiện: Nơi xảy ra tai nạn nằm ngoài khu vực đông dân cư, là đoạn đường ngã ba giao nhau giữa quốc lộ 18A và đường Lý Thường Kiệt (là đường không ưu tiên), chiều thành phố Hạ Long – Tiên Yên chia hai làn đường, có 3 gờ giảm tốc, vạch dành cho người đi bộ sang đường phía trước hiện trường tai nạn, có biển cảnh báo đi chậm (W.245a), biển giao nhau với đường không ưu tiên (W.207b), biển báo vị trí sang đường cho người đi bộ (I.423b). Điểm đâm va giữa xe ô tô và xe đạp cách mép đường chiều thành phố Hạ Long – huyện Tiên Yên là 4,2m, cách vạch sang đường cho người đi bộ (G2.3) là 3,5m. Khoảng cách từ biển cảnh báo đi chậm (W.245a), biển cảnh báo giao nhau với đường không ưu tiền (W.207b) đến vị trí đâm va lần lượt là 98,8m và 38,8m.

Các dấu vết tại hiện trường như sau: Vị trí xe đạp đổ sang bên trái, nằm gần như vuông góc với chiều đường, đầu xe quay vào dải phân cách cố định. Tâm trục bánh trước cách mép chuẩn là 4,8m. Vết máu diện (0,8x0,7)m, cách mép chuẩn là 3,3m, cách tâm trục bánh trước xe đạp là 01m. Tập hợp các mảnh vỡ, diện (6,5x1,5)m nằm rải rác bên phải ô tô tải biển số 14C-319.01. Tâm diện cách mép chuẩn là 5,4m. Có hai vết phanh diện (4,5x0,2)m và (3,5x0,2)m, chiều hướng thành phố Hạ Long – huyện Tiên Yên. Điểm đầu hai vết phanh cách mép chuẩn lần lượt là 7,2m và 6,2m, điểm cuối hai vết phanh trùng với hai bánh sau xe ô tô. Đầu xe ô tô tải quay hướng huyện Tiên Yên, tâm trục bánh sau bên phải cách mép chuẩn 6,6m, tâm trục bánh trước bên phải cách mép chuẩn 6,8m.

Kết quả khám nghiệm các phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông và biên bản xác định điểm va chạm: Xe ô tô tải BKS 14C-319.01: tại góc trán xe phía trước bên phải có vết tì trượt màu đen, lộ sáng kim loại, bong sơn, kích thước (11x3)cm; điểm đầu sát mép trên chân đèn pha bên phải, điểm thấp nhất cách mặt đất 110cm, cách mép cánh cửa trước bên phải 20cm, là điểm va chạm với xe đạp.

Xe đạp của ông Tô Văn P: đầu tay nắm bên phải ghi đông có dấu vết trượt chụi lộ màu đen cao su có đường dây cung 02 cm, là điểm va chạm với xe ô tô tải; Ghi đông bị xô lệch, tỳ đầy từ trước về sau, từ trái sang phải xô lệch về phía trước so với vị trí ban đầu 10cm.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 115/22/TT ngày 25/4/2022, của Trung tâm pháp y Sở y tế Quảng Ninh, kết luận: nguyên nhân ông Tô Văn P chết do chảy máu dưới màng cứng, phù não, chèn ép não, đa chấn thương.

Quá trình điều tra điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn T khai nhận phù hợp với nội dung vụ án. Bị cáo còn khai khi đến biển báo đi chậm, bị cáo phát hiện cách khoảng 100m có một người đàn ông đang đi xe đạp phía trước, sát phần đường bên phải. Khi xe ô tô đi gần khu vực ngã ba cách khoảng hơn 20m, thì người đi xe đạp cách khoảng hơn 10m đang sang đường, lúc này khoảng cách gần bị cáo phanh xe lại thì xe ô tô bị cáo điều khiển va vào xe đạp gây tai nạn. Nguyên nhân xảy ra tai nạn là do bị cáo điều khiển xe ô tô không giảm tốc độ đến mức an toàn tại khu vực có biển cảnh báo đi chậm và giao nhau với đường không ưu tiên, nên đâm va vào xe đạp do ông Tô Văn P điều khiển đi phía trước cùng chiều đang chuyển làn từ phải sang trái, làm xe đạp bị đổ, ông P ngã xuống đường gây tai nạn. Bị cáo đã bồi thường số tiền 65.000.000 đồng (sáu mươi lăm triệu đồng) cho gia đình bị hại.

Cơ quan điều tra thu giữ một thẻ nhớ chứa video từ camera hành trình cuả xe ô tô BKS 14C-319.01 ghi nhận diễn biến nội dung vụ việc tai nạn dài 2 phút 59s (từ 23 giờ 39 phút 6 giây đến 23 giờ 42 phút 6 giây).

Người làm chứng ông Vũ Quốc T2 khai: Khoảng 5 giờ 30 phút, ngày 21/4/2022 ông đi tập thể dục đến đoạn đường tầu thì thấy 01 xe ô tô tải nhỏ màu trắng đang rẽ theo hướng đường tránh thì đột nhiên 01 ông cụ đạp xe cũng rẽ theo hướng xe tải, tuy nhiên khoảng cách quá gần nên xe đạp đã tạt vào đầu xe ô tô tải làm gương chiếu hậu bên phải đập vào đầu ông cụ đi xe đạp làm ông ngã ra đường, ông T2 cùng nhân dân đưa nạn nhân đi cấp cứu.

Tại bản cáo trạng số:166/CT-VKSCP ngày 26/10/2022 của viện kiểm sát nhân dân thành phố Cẩm Phả truy tố bị cáo Đinh Văn T về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trang và đề nghị hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 260, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đinh Văn T từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Tại phiên toà bị cáo Tô Văn T khai nhận tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Cẩm Phả, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cẩm Phả, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn T đều khai nhận: Khoảng 5 giờ 30 phút ngày 21/4/2022 tại Km 157+350 Quốc lộ 18A thuộc tổ 5, khu 4A, phường C, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh. Bị cáo có giấy phép lái xe ô tô hợp lệ điều khiển xe ô tô tải BKS 14C-319.01 do không giảm tốc độ đến mức an toàn nơi có biển báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên, biển cảnh báo đi chậm và gờ giảm tốc nên phần mặt trước tai xe bên phải ô tô đã đâm va vào xe đạp do ông Tô Văn P điều khiển đi phía trước cùng chiều, đang chuyển làn rẽ trái; Hậu quả ông Tô Văn P tử vong.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của người làm chứng ông Vũ Quốc Tuấn, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản xác định hệ thống báo hiệu và thực nghiệm điều tra, biên bản xác định điểm va chạm, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, bản ảnh khám nghiệm phương tiện, bản kết luận giám định tử thi, cùng nhiều tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 5 giờ 30 phút ngày 21/4/2022 tại Km 157+350 Quốc lộ 18A thuộc tổ 5, khu 4A, phường C, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh. Bị cáo có giấy phép lái xe ô tô hợp lệ điều khiển xe ô tô tải BKS 14C-319.01 do không giảm tốc độ đến mức an toàn nơi có biển báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên, biển cảnh báo đi chậm và gờ giảm tốc nên phần mặt trước tai xe bên phải ô tô đã đâm va vào xe đạp do ông Tô Văn P điều khiển đi phía trước cùng chiều, đang chuyển làn rẽ trái; Hậu quả ông Tô Văn P tử vong. Như vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Vậy nên việc truy tố đối với bị cáo như nội dung bản Cáo trạng số 166/CT-VKS-CP ngày 26/10/2022 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người đúng tội.

Hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội và xâm hại tính mạng, tài sản của người khác, xâm hại đến an toàn, sự hoạt động bình thường của các phương tiện tham gia giao thông đường bộ, gây mất trật tự trị an ở địa phương. Bị cáo Đinh Văn T đã điều khiển xe ô tô tải BKS 14C-319, đi trên đoạn đường có biển báo nguy hiểm, do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ đề có thể dừng lại một cách an toàn nên đã đâm va vào xe đạp do ông Tô Văn P điều khiển đi phía trước cùng chiều đang chuyển làn từ phải sang trái, hậu quả ông Tô Văn P tử vong. Hành vi bị cáo thực hiện cần xử lý nghiêm.

Song cũng cần xét: Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra bị cáo khai nhận thành khẩn hành vi phạm tội, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện thăm hỏi, bồi thường thiệt hại cho gia đình người bị hại. Đại diện hợp pháp của người bị hại đã có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, ngoài ra với bị hại ông Tô Văn P khi điều khiển xe đạp chuyển làn đường cũng có phần lỗi, chuyển hướng sang đường không chú ý, không đảm bảo an toàn nên xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[3] Phần dân sự trong vụ án: sau khi xảy ra tai nạn bị cáo đã bồi thường cho gia đình người người bị hại ông Tô Văn P số tiền 65.000.000 đồng (sáu mươi năm triệu đồng), gia đình bị hại không có yêu cầu bồi thường thêm nên không đề cập.

[4] Hình phạt bổ sung: Không phạt bổ sung bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự.

[5] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định.

[6] Về quyền kháng cáo: bị cáo, người đại điện hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo theo luật định.

Đối với 01 giấy phép lái xe thu giữ của bị cáo nay trả lại cho bị cáo; 01 xe ô tô tải BKS 14C- 319.01 và 01 chiếc xe đạp quá trình điều tra đã trả lại cho bị cáo và gia đình bị hại nên không đề cập; quá trình điều tra Cơ quan điều tra thu giữ một thẻ nhớ chứa video từ camera hành trình của xe ô tô BKS 14C-319.01 ghi nhận diễn biến nội dung vụ việc tai nạn nay lưu hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Đinh Văn T 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Hiệp Hòa, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên bố: Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” của Tòa án nhân dân thành phố Cẩm Phả đối với bị cáo Đinh Văn T.

Căn cứ: điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên: Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe số 220207017706 do sở giao thông tỉnh Quảng Ninh cấp ngày 24/11/2020 mang tên Đinh Văn T.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Đinh Văn T phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người đại diện hợp pháp của bị hại hoặc người đại diện theo ủy quyền có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.