Bản án 170/2020/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn hởi iện, tại các phiên hòa giải và tại phiên tòa nguyên đơn bà Phan Thị N trình bày:

Ngày 22-11-2013 âm lịch, vợ chồng ông, bà vay của ông Thái Minh S2 số tiền 150.000.000 đồng, ông S2 yêu cầu bà làm Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (Hợp đồng CNQSDĐ), Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Giấy CNQSDĐ) số: BO 391076 do Ủy ban nhân dân huyện U Minh cấp ngày 07-11-2013, thửa đất số 304, tờ bản đồ số 09, diện tích 892,5m2, vị trí đất tại khóm 1, thị trấn U Minh, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau, do bà đứng tên thì ông S2 mới cho bà vay tiền, nên bà mới làm Hợp đồng CNQSDĐ cho ông S2. Sau khi làm Hợp đồng CNQSDĐ với ông S2 và đồng thời làm hợp đồng thế chấp để vay tiền cùng thời điểm với Hợp đồng CNQSSDĐ đúng số tiền trên, biên nhận nhận tiền do ông S1 ghi, ông S2 giữ biên nhận; thời gian thanh toán và lãi suất do hai bên thỏa thuận. Vợ chồng bà N, ông S1 đã đóng lãi 04 tháng với số tiền 90.000.000 đồng (ông S2 có ghi nhận lãi 04 tháng).

Ngày 26-3-2014 âm lịch, vợ chồng ông bà tiếp tục vay tiền của ông S2 với số tiền 200.000.000 đồng; ông S2 cũng yêu cầu bà làm Hợp đồng CNQSDĐ, Giấy CNQSDĐ do bà N đứng tên, số: BO 391075 do Ủy ban nhân dân huyện U Minh cấp ngày 17-11-2013, thửa đất số 300, tờ bản đồ số 09, diện tích 1.260m2, vị trí đất tại khóm 1, thị trấn U Minh, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau; thời gian vay và lãi suất do hai bên tự thỏa thuận; thời gian không đóng lãi sau 03 tháng thì ông S2 sẽ sang tên Giấy CNQSDĐ. Theo thỏa thuận giữa hai bên thì vợ chồng bà N vay số tiền 200.000.000 đồng, thỏa thuận trừ lại số tiền 150.000.000 đồng, bà vay vào ngày 26-3-2014 và ông S2 trả lại bà Giấy CNQSDĐ số: BO 391376, cùng với số tiền 50.000.000 đồng, nhưng ông S2 không giao lại Giấy CNQSDĐ và không đưa thêm 50.000.000 đồng mà chỉ đưa cho bà số tiền 15.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền bà vay của ông S2 là 165.000.000 đồng, nhưng bà N đã đóng lãi 90.000.000 đồng.

Do đó, bà yêu cầu Tòa án giải quyết hủy 02 Hợp đồng CNQSDĐ ngày 24-12-2013 và ngày 25-4-2014 giữa bà với ông Thái Minh S2 và hủy 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU 159609 ngày 12-3-2015 do Ủy ban nhân dân huyện U Minh cấp cho ông Thái Minh S2, bà Phạm Thị Cẩm T1, trả lại cho bà N tổng diện tích đất 2.152,5m2.

Tại đơn hởi iện bổ sung hông đề ngày tháng năm 2019 của ông S1, bà N nộp trực tiếp ngày 21-01-2019 yêu cầu Tòa án giải quyết cụ thể:

Hủy Hợp đồng CNQSDĐ ngày 17-4-2015 giữa ông S2, bà T1 với ông Châu Quốc D1, bà Nguyễn Thị Hoàn H1; đồng thời hủy Giấy CNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: BU 159609 do Ủy ban nhân dân huyện U Minh cấp ngày 12-3-2015 (thay đổi sau khi cấp Giấy CNQSDĐ ngày 29-8-2016).

Hủy 02 Hợp đồng CNQSDĐ ngày 27-9-2016 giữa ông D1, bà H1 với ông Lâm Thanh S3, bà Đỗ Xuân T2; Hủy Giấy CNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BU 159609 do Ủy ban nhân dân huyện U Minh cấp ngày 12-3-2015 (thay đổi sau khi cấp Giấy chứng nhận ngày 29-8-2016).

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà N trình bày: Ông thống nhất theo lời trình bày của bà N, ông không trình bày bổ sung gì thêm.

* Theo đơn hởi iện, tại các phiên hòa giải và tại phiên tòa nguyên đơn ông Lê Hồng S1 trình bày: Ông thống nhất theo lời trình bày của vợ ông là bà Phan Thị N, ông không trình bày bổ sung gì thêm.

* Tại các phiên hòa giải bị đơn ông Thái Minh S2 trình bày: Ông xác định lời trình bày của vợ chồng ông S1, bà N là không đúng. Bởi vì, lúc đầu ông S1, bà N định thế chấp phần đất diện tích 892,5m2 cho ông để vay số tiền 150.000.000 đồng, nhưng sau đó ông S1, bà N quyết định chuyển nhượng cho ông phần đất trên với giá 150.000.000 đồng. Khi đó, giữa ông với bà N có làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại phòng công chứng và ông không có nhận tiền lãi như vợ chồng bà N trình bày.

Đến ngày 25-4-2014 vợ chồng bà N tiếp tục kêu ông chuyển nhượng phần đất diện tích 1.260m2 do bà N đứng tên Giấy CNQSDĐ với giá 300.000.000 đồng, khi chuyển nhượng thì hai bên có làm hợp đồng công chứng và ông đã trả đủ tiền cho bà N. Hiện nay 02 phần đất trên ông đã chuyển nhượng lại cho vợ chồng ông Châu Quốc D1, bà Nguyễn Thị Hoàn H1 với giá 600.000.000 đồng, sau đó ông D1, bà H1 chuyển nhượng lại cho vợ chồng ông Lâm Thanh S3, bà Đỗ Xuân T2.

Đối với yêu cầu của ông S1, bà N thì ông không đồng ý do bà N, ông S1 đã chuyển nhượng đất cho ông, hai bên đã làm hợp đồng công chứng và ông đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Mặt khác, hiện nay 02 phần đất trên ông đã chuyển nhượng cho người khác.

* Tại phiên hòa giải và tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của ông S2 trình bày: Ông thống nhất theo lời trình bày của ông S2 đã trình bày tại các phiên hòa giải trước đây, ông không trình bày bổ sung gì thêm.

* Tại đơn hởi iện ngày 05-6-2017, tại các phiên hòa giải và tại phiên tòa ông Lâm Thanh S3 trình bày: Hai phần đất đang tranh chấp giữa vợ chồng ông S1, bà N với ông S2 thì do ông chuyển nhượng của ông D1, bà H1 vào năm 2016 với giá là 900.000.000 đồng, khi chuyển nhượng hai bên đã làm thủ tục chuyển tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hiện nay vợ chồng ông đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; đầu nằm 2017 vợ chồng ông S3 đã thế chấp phần đất này cho Ngân hàng để vay vốn. Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông với ông D1, bà H1 là ngay tình, lúc chuyển nhượng đất không tranh chấp và hiện nay đã thực hiện xong việc chuyển nhượng nên ông yêu cầu Tòa án công nhận 02 phần đất trên là của vợ chồng ông.

Trong quá trình ông quản lý, sử dụng đất thì bà N tự ý thuê người khoan đất lấy đi 262,5m3 để lắp mặt bằng nơi khác. Do đó, ông yêu cầu bà N bồi thường cho ông số tiền 26.250.000 đồng (mỗi m3 có giá 100.000 đồng) và yêu cầu ông S1, bà N không được cản trở, gây khó khăn cho ông bà trong việc đang sử dụng đất.

Tại phiên tòa sơ thẩm, ông S3 rút lại yêu cầu buộc bà N bồi thường thiệt hại cho ông số tiền 26.250.000 đồng.

T nội dung vụ án nêu trên, tại Bản án d n sự sơ thẩm s : 66/2019/DS-ST ngày 28 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nh n d n huyện U Minh, tỉnh Cà Mau đã quyết định:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Hồng S1, bà Phan Thị N về việc yêu cầu tuyên bố hai hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 24-12-2013 và ngày 25-4-2014 tại các thửa đất số 300, thửa đất 304, tờ bản đồ số 09, toạ lạc tại khóm 1, thị trấn U Minh, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau giữa bà Phan Thị N với ông Thái Minh S2, bà Phạm Thị Cẩm T1 là vô hiệu và không chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU 159609 ngày 12-3-2015 do Ủy ban nhân dân huyện U Minh cấp cho ông Thái Minh S2, bà Phạm Thị Cẩm T1, trả lại cho bà tổng diện tích đất 2.152,5m2.

2. Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của ông Lâm Thanh S3 về việc yêu cầu bà N bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền 26.250.000 đồng.

3. Về chi phí đo đạc: Buộc ông S1, bà N trả lại cho ông S2 chi phí định giá với số tiền 5.000.000 đồng.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 11-11-2019, ông Lê Hồng S1, bà Phan Thị N háng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm (tr phần đình chỉ), với nội dung yêu cầu:

- Hủy 02 Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa bà N với ông S2, bà T1;

- Hủy 02 Hợp đồng thế chấp ngày 22-11-2013 âm lịch và ngày 26-3-2014 âm lịch giữa bà N với ông S2, bà T1;

Nguyên đơn đồng ý trả cho ông S2, bà T1: 165.000.000 đồng (gồm đã nhận 150.000.000 đồng đối với hợp đồng thế chấp lần 1 và 15.000.000 đồng hợp đồng thế chấp lần 2).

- Hủy Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông S2, bà T1 với ông D1, bà H1.

- Hủy Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông D1, bà H1 với ông S3, bà T2.

- Yêu cầu hủy các Giấy CNQSĐ đã cấp đứng tên các ông bà nêu trên thông qua chuyển nhượng.

- Yêu cầu xem xét lại án phí, chi phí tố tụng.

Căn cứ háng cáo:

Về t tụng:

Án sơ thẩm có vi phạm tố tụng: Ngày 24-01-2019 nguyên đơn có khởi kiện bổ sung hủy các hợp đồng, Giấy CNQSDĐ từ ông S2, bà T1 chuyển qua ông D1, bà H1 và từ ông D1, bà H1 qua ông S3, bà T2, nhưng án sơ thẩm không thụ lý bổ sung; trong khi đó, án sơ thẩm cũng nhận định nguyên đơn khởi kiện vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu là không phù hợp.

Về nội dung:

Bà N vẫn xác định là bà vay tiền của ông S2, có thế chấp và ông S2 kêu ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất để làm tin. Vay lần đầu vào ngày 22-11-2013 âm lịch, ký 02 hợp đồng song song (thế chấp và chuyển nhượng) diện tích 892,5m2 với giá 150.000.000 đồng, lãi 15%/tháng; bà N trả được 04 tháng là 90.000.000 đồng. Đến này 26-3-2014 âm lịch, bà N đến gặp ông S2 vay tiếp 200.000.000 đồng đối với phần đất và đồng thời có ký thế chấp và chuyển nhượng phần đất diện tích 1.260m2, lãi thỏa thuận giảm xuống còn 5%/tháng; bà N và ông S2 thỏa thuận ông S2 đưa cho bà N 50.000.000 đồng (150.000.000 đồng còn lại trừ vào nợ gốc), và đồng thời bà N sẽ nhận lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã thế chấp lần trước diện tích 892,5m2, nhưng khi ký xong hợp đồng ông S2 không giao tiền mà ghi phía sau: “Đã trả 130.000.000 đồng, còn lại 70.000.000 đồng tới ngày 22-4-2014 m lịch đưa đủ”, ghi xong ông S2 bỏ đi mà không giải thích vì sao ghi như vậy, từ đó phát sinh tranh chấp, sau đó bà N đến lấy 50.000.000 đồng còn lại như thỏa thuận thì ông Sũng đưa 03 lần được 15.000.000 đồng. Năm 2015 bà N có gửi đơn đến Văn phòng đăng ký đất đai để ngăn chặn việc cấp giấy CNQSDĐ với ông S2.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.

Đại diện cho bị đơn: Đề nghị giữ nguyên Bản án sơ thẩm; không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.

Đại diện Viện iểm sát nh n d n tỉnh Cà Mau phát biểu: Về tố tụng, Thẩm phán, Hội đồng xét xử tiến hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng và các đương sự cũng chấp hành đúng với quyền và nghĩa vụ của các đương sự được pháp luật quy định. Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ khoản 3 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; tuyên xử hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm và giao hồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý và giải quyết lại theo thủ tục chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào ết quả tranh tụng tại phiên tòa, xét háng cáo của ông Lê Hồng S1, bà Phan Thị N. Hội đồng xét xử thấy rằng:

Như vậy, cần buộc vợ chồng bà N, ông S1 trả cho ông S2 tổng số tiền hai lần vay: 160.024.571 đồng + 278.940.919 đồng, là 438.965.490 đồng.

Giữ nguyên hiện trạng diện tích đất theo đo đạc thực tế (diện tích 2.351,5m2) vào ngày 28-01-2018 (Bút lục số 289); (kèm theo Giấy CNQSDĐ vợ chồng ông S3 đã được cấp ngày 29-9-2016; 16-11-2016; Bút lục số 20, 169).

Chi phí đo đạc: Ông Thái Minh S2, bà Phan Thị Cẩm T phải chịu số tiền 5.000.000 đồng (đã nộp xong). Chi phí giám định: Bà Phan Thị N và ông Lê Hồng S1 phải chịu toàn bộ. Ông Thái Minh S2 đã nộp 4.880.000 đồng, phía bà N, ông S1 phải hoàn lại cho ông S2. Ông S1, bà N phải chịu chi phí giám định 2.000.000 đồng (đã nộp xong).

- Án phí sơ thẩm:

Ông S1, bà N không phải chịu án phí không có giá ngạch cho hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được tuyên vô hiệu, nhưng ông S1, bà N phải chịu án phí có giá ngạch đối với số tiền vay phải thanh toán. Ông S1, bà N đã dự nộp 300.000 đồng được đối trừ và nộp tiếp cho đủ theo quy định.

Ông S2, bà T1 phải chịu án phí án không có giá ngạch cho hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị tuyên vô hiệu và án phí có giá ngạch do phải thực hiện việc hoàn trả 50% giá trị đất cho vợ chồng ông S1, bà N.

Ông Lâm Thanh S3 được hoàn lại số tiền dự nộp 650.000 đồng, theo biên lai thu tiền số 0011435 ngày 21-6-2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.

- Án phí phúc thẩm: Bà N, ông S1 không phải chịu, đã dự nộp được hoàn lại.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308, 309 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, 157, 161 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 129, 476 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 124, 131, 133, 468, 688 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị Quyết số: 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11-01-2019 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà Phan Thị N, ông Lê Hồng S1. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số: 66/2019/DS-ST ngày 28 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Hồng S1, bà Phan Thị N đối với ông Thái Minh S2, bà Phạm Thị Cẩm T1.

Tuyên bố: Hai hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký vào ngày 24-12-2013 và ngày 25-4-2014 tại các thửa đất số 300, thửa đất 304, tờ bản đồ số 09, toạ lạc tại khóm 1, thị trấn U Minh, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau giữa bà Phan Thị N với ông Thái Minh S2, bà Phạm Thị Cẩm T1 là vô hiệu.

- Không chấp nhận yêu cầu của ông S1 và bà N về hủy các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và các Giấy CNQSDĐ để đòi lại phần đất nêu trên, đã được ký kết giữa ông Thái Minh S2, bà Phạm Thị Cẩm T1 với Châu Quốc D1, bà Nguyễn Thị Hoàn H1; và ông Châu Quốc D1, bà Nguyễn Thị Hoàn H1 với ông Lâm Thanh S3, bà Đỗ Xuân T2.

2. Buộc vợ chồng ông Thái Minh S2, bà Phạm Thị Cẩm T1 hoàn trả cho bà Phan Thị N, ông Lê Hồng S1 số tiền: 1.044.066.000 đồng (Một tỷ hông trăm b n mươi b n triệu, hông trăm sáu mươi sáu nghìn đồng).

3. Buộc Phan Thị N, ông Lê Hồng S1 trả cho ông Thái Minh S2 số tiền vay gốc và lãi là 438.965.490 đồng (B n trăm ba mươi tám triệu, chín trăm sáu mươi lăm nghìn, b n trăm chín mươi đồng).

4. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của ông Lâm Thanh S3 về việc yêu cầu bà Phan Thị N bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền 26.250.000 đồng (Hai mươi sáu triệu, hai trăm năm mươi nghìn đồng).

Giữ nguyên hiện trạng phần đất cho ông Lâm Thanh S3, bà Đỗ Xuân T2 được tiếp tục sử dụng theo đo đạc thực tế, diện tích 2.351,5m2 (kèm theo bản vẽ đo đạc vào ngày 28-01-2018).

Vị trí: Mặt tiền giáp Lộ hiện hữu: dài 35m; Mặt hậu giáp rạch ông Lân dài 35m; Cạnh phải dài 63m giáp ranh ông Phan Văn Tum; Cạnh phải dài 74,10m giáp ranh bà Phan Kiều Diễm.

5. Về chi phí tố tụng:

Chi phí đo đạc: Ông Thái Minh S2, bà Phạm Thị Cẩm T1 phải chịu 5.000.000 đồng (đã nộp xong).

Chi phí giám định: Bà Phan Thị N và ông Lê Hồng S1 phải chịu toàn bộ; ông Thái Minh S2 đã nộp 4.880.000 đồng, phía bà N, ông S1 phải hoàn lại cho ông S2. Ông S1, bà N phải chịu chi phí giám định 2.000.000 đồng (đã nộp xong).

Kể t ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

hi thi hành án xong tất cả các hoản tiền, nếu chậm thi hành án thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu hoản lãi của s tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại hoản 2 Điều 468 của Bộ luật D n sự năm 2015.

6. Về án phí:

Án phí hông có giá ngạch: Bà Phan Thị N và ông Lê Hồng S1 không phải chịu.

Án phí có giá ngạch: Bà Phan Thị N và ông Lê Hồng S1 phải số tiền 21.558.619 đồng. Ông S1, bà N đã dự nộp 300.000 đồng, được đối trừ theo biên lai thu tiền số: 0011545 ngày 17-8-2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện U Minh, tỉnh Cà Mau được đối trừ và nộp tiếp số tiền 21.258.619 đồng (chưa nộp).

Án phí hông có giá ngạch: Ông Thái Minh S2, bà Phạm Phạm Thị Cẩm T1 phải chịu: 300.000 đồng

Án phí có giá ngạch: Ông Thái Minh S2, bà Phạm Thị Cẩm T1 phải chịu số tiền 43.312.980 đồng (chưa nộp).

Ông Lâm Thanh S3 được nhận lại số tiền dự nộp 650.000 đồng, theo biên lai thu tiền số 0011435 ngày 21-6-2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.

- Án phí phúc thẩm: Bà Phan Thị N và ông Lê Hồng S1 không phải chịu, đã dự nộp 300.000 đồng theo biên lai số: 0004671 ngày 11-11-2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện U Minh, tỉnh Cà Mau được nhận lại.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án d n sự thì người được thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án d n sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.