Bản án 17/2025/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm, nguyên đơn ông Lê Văn T trình bày: Do có mối quan hệ quen biết nên vào năm 2023, ông Lê Văn T có cho bà Nguyễn Thị Kim T1 mượn số tiền 200.000.000đồng (Hai trăm triệu đồng), không thỏa thuận lãi suất, mục đích để bà T1 nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ người khác. Vào ngày 21/8/2023, bà T1 đã viết giấy cam kết hẹn trả trong vòng 02 tháng cho ông T. Khi viết giấy cam kết chỉ có bà T1 ký tên vào văn bản, ngoài ra còn có bà Huỳnh Thị B – mẹ của bà T1 ký tên vào với tư cách là người làm chứng. Đến hạn, bà T1 không thực hiện việc thanh toán tiền cho ông T như đã thỏa thuận. Mặc dù, chỉ có bà T1 đứng ra giao dịch với ông T nhưng thời điểm bà T1 nhận tiền từ ông T, bà T1 và ông T2 vẫn là vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân. Do đó, ông T khởi kiện yêu cầu bà T1 và ông T2 phải có nghĩa vụ trả cho ông Thông số tiền còn nợ 200.000.000đồng, thực hiện khi bản án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra, ông T không còn yêu cầu nào khác.

Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim T1 vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của ông T.

Bị đơn ông Hồ Minh T2 trình bày: Ông T2 không biết số nợ đối với ông T. Khi bà T1 vay mượn từ ông T, ông T2 không hay biết. Trong thời kỳ hôn nhân, ông T2 đi công tác xa thường xuyên nhưng thu nhập đủ đảm bảo nuôi dưỡng con nên không cần phải vay mượn. Ông T2 và bà T1 đã ly hôn theo quyết định của Tòa án vào năm 2023, khi đó hai bên đã thống nhất không liên quan nợ nần. Do đó, ông T yêu cầu ông T2 cùng có nghĩa vụ thanh toán nợ 200.000.000đồng cùng với bà T1, ông T2 không đồng ý.

Người làm chứng bà Huỳnh Thị B được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và không có lời khai về việc ký tên làm chứng trong Giấy cam kết ngày 21/8/2023 do ông T giao nộp.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 369/2024/DS-ST ngày 10 tháng 9 năm 2024 của Toà án nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang áp dụng Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 1, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 278, 357, 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Khoản 1, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn T.

Buộc bà Nguyễn Thị Kim T1 có nghĩa vụ trả cho ông Lê Văn Thông S tiền 200.000.000đồng (Hai trăm triệu đồng), thực hiện khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên có nghĩa vụ chậm thực hiện thì phải chịu lãi suất phát sinh do chậm trả tiền, mức lãi suất được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn T về việc buộc ông Hồ Minh T2 có nghĩa vụ liên đới trả số tiền nợ 200.000.000 đồng cùng với bà Nguyễn Thị Kim T1.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 18/9/2024, nguyên đơn ông Lê Văn T có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết: Yêu cầu ông Hồ Minh T2 có trách nhiệm liên đới trả nợ trong thời kỳ hôn nhân cùng với bà Nguyễn Thị Kim T1 số nợ 200.000.000đồng (hai trăm triệu đồng).

oTại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tại phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật từ khi thụ lý phúc thẩm cho đến khi xét xử Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Lê Văn T, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, nội dung yêu cầu kháng cáo của ông Lê Văn T, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Bị đơn ông Hồ Minh T2 có đơn xin vắng mặt, bà Nguyễn Thị Kim T1 mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không lý do, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2, khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự xử vắng mặt đối với bà T1 và ông T2.

Tòa án cấp sơ thẩm xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn T, buộc bà Nguyễn Thị Kim T1 có nghĩa vụ trả cho ông Thông số tiền 200.000.000đồng, ông T không đồng ý nên có yêu cầu kháng cáo.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148, khoản 2, khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Lê Văn T. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 369/2024/DS-ST ngày 10/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn T.

Buộc bà Nguyễn Thị Kim T1 có nghĩa vụ trả cho ông Lê Văn Thông S tiền là 200.000.000đồng (Hai trăm triệu đồng).

3. Không chấp nhận yêu cầu của ông Lê Văn T về việc yêu cầu ông Hồ Minh T2 có nghĩa vụ liên đới cùng bà Nguyễn Thị Kim T1 trả cho ông số tiền là 200.000.000đồng (Hai trăm triệu đồng).

4. Về án phí: Ông Lê Văn T phải chịu 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000đồng án phí dân sự phúc thẩm. Ông T đã nộp 5.300.000đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0007684 ngày 19/6/2024 và biên lai thu số 0007885 ngày 18/9/2024 của Chi cục thi hành án huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang, còn hoàn lại cho ông Thông số tiền là 4.700.000đồng.

Bà Nguyễn Thị Kim T1 phải chịu 10.000.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Kể từ ngày ông T yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền trên, nếu bà T1 chậm thi hành thì còn phải chịu thêm khoản lãi tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án, lãi suất phát sinh do chậm thi hành án được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự; thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.