Bản án 17/2024/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 15/12/2022, Nghiêm Xuân Q, Lê Thanh T1, Trần Văn K1, Đỗ Ngọc K đến nhà của Lưu Thế Q1 chơi đợi xem bóng đá, K1 rủ mọi người chơi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức “Xì tố”. Trong đó Lưu Thế Q1 và Đỗ Ngọc K góp tiền cùng chung một cửa. Quyết, K1, T1, K sử dụng 01 bộ bài tây có sẵn ở phòng khách để đánh bạc. Hình thức chơi là dùng 01 bộ bài tây 52 lá, chỉ lấy các con từ 9 đến át (xì), bỏ các con từ 2 đến 8. Khi người chơi bốc đủ 05 lá bài thì sẽ ngửa bài để so sánh, ai có bài lớn nhất thì sẽ thắng toàn bộ số tiền trên chiếu bạc của các người chơi. Thứ tự giá trị lớn bé được quy ước là: Sảnh (05 quân bài có thứ tự nối tiếp), 05 quân bài có cùng một nước cờ, 04 quân bài giống nhau và 02 hoặc 03 quân bài giống nhau... Trong quá trình chơi, người chơi nào ăn được ván bạc nhiều tiền thì tự nguyện bỏ ra 50.000 đồng để Lưu Thế Q1 mua nước, thuốc, chứ không trả tiền chi phí tổ chức cho ai cả.

Quá trình tham gia đánh bạc, Đỗ Ngọc K đã bỏ ra số tiền 2.000.000 đồng để đánh bạc (trong đó có 1.000.000 đồng của Lưu Thế Q1, 1.000.000 đồng của Đỗ Ngọc K), K thua 1.400.000 đồng, đến khi bị bắt, trên chiếu bạc trước mặt K có số tiền 600.000 đồng, Trần Văn K1 bỏ ra số tiền 1.500.000 đồng để đánh bạc, đến khi bị bắt, K1 thua hết số tiền đã bỏ ra; Lê Thanh T1 đã bỏ ra số tiền 3.000.000 đồng để đánh bạc, khi bị bắt thì số tiền trên chiếu bạc của T1 là 7.000.000 đồng, T1 đã thắng 4.000.000 đồng; Nghiêm Xuân Q bỏ ra số tiền 3.150.000 đồng để đánh bạc, trong quá trình đánh bạc, Q thua 1.250.000 đồng, đến khi bị bắt bắt trên chiếu bạc trước mặt Q có 1.900.000 đồng. Ngoài ra 150.000 đồng do các bị cáo bỏ ra để mua nước, thuốc. Số tiền thu giữ trên chiếu bạc là 9.650.000 đồng.

Đối với số tiền 22.000 đồng trong túi, Nghiêm Xuân Q là dùng để đổ xăng, không dùng vào việc đánh bạc; số tiền 6.170.000 đồng trong túi của Trần Văn K1 sẽ được K1 tiếp sử dụng để đánh bạc; số tiền 30.680.000 đồng trong túi của Đỗ Ngọc K gồm có 30.400.000 đồng là tiền ông K thu của các hộ dân tại Thôn A, xã G, huyện D, tỉnh Lâm Đồng để làm đường, còn lại 280.000 đồng là tiền dùng để đánh bạc, nếu thua hết tiền trên chiếu sẽ lấy ra để sử dụng.

Như vậy, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc của các bị cáo là 16.100.000 đồng.

Ngoài ra bị cáo Nghiêm Xuân Q còn có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá, cụ thể:

Trong mùa bóng đá World Cup 2022, Nghiêm Xuân Q sử dụng tài khoản Zalo tên “Tài khoản bị khoá” được đăng ký bằng số điện thoại 0877.352.536 để nhận và gửi tin nhắn cá độ với người chơi. Người chơi sẽ lựa chọn và số tiền cược rồi gửi tin nhắn cho Q, Q sẽ xác nhận nhận kèo (tỷ lệ cá cược của mỗi trận bóng đá) bằng cách nhắn tin trả lời “Ok” hoặc “thả tim” đối với tin nhắn cá độ của người chơi. Căn cứ kết quả trận đấu, Q và người chơi sẽ tính tiền thắng thua, thanh toán với nhau vào ngày hôm sau. Bằng hình thức, thanh toán trực tiếp hoặc chuyển tiền qua tài khoản ngân hàng số 7668899688888 tại Ngân hàng Q3 của Q. Những người tham gia cá cược với Q cụ thể như sau:

Đối với bị cáo Đinh Hữu M:

1. Trận đấu giữa Hàn Quốc và B1 ra vào lúc 22 giờ 00 ngày 02/12/2022, tỉ lệ kèo cả trận Bồ Đào Nha chấp 1/2 trái, 10 ăn 8,4. Đinh Hữu M dùng tài khoản Zalo “Cường Đô L4” đăng ký bằng số điện thoại 0354.409.183 cá độ với Q bắt Bồ Đào Nha cả trận 50.000.000 đồng. Kết quả cả trận Hàn Quốc thắng B – 1, M thua 50.000.000 đồng. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 50.000.000 đồng.

2. Trận đấu giữa U và G diễn ra vào lúc 22 giờ 00 ngày 02/12/2022, tỉ lệ kèo cả trận U1 chấp 1/2 trái, 10 ăn 8,4. Mạnh độ với Q bắt Uruguay cả trận 50.000.000 đồng. Kết quả U1 thắng Ghana 2 – 0, M thắng 42.000.000 đồng. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 92.000.000 đồng.

3. Trận đấu giữa S1 và T diễn ra vào lúc 02 giờ 00 ngày 03/12/2022, tỉ lệ kèo cả trận S1 chấp 0 trái, 10 ăn 9,6. M cá độ với Q bắt T cả trận 50.000.000 đồng. Kết quả T thắng Serbia 3-2, M thắng 50.000.000 đồng. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 100.000.000 đồng.

4. Trận đấu giữa C và B2 diễn ra vào lúc 02 giờ 00 ngày 03/12/2022, tỉ lệ kèo hiệp 1 B2 chấp 1/2 trái. M cá độ với Q bắt Brazil 20.000.000 đồng. Kết quả hiệp 1 Cameroon và B hòa 0-0, M thua 20.000.000đ. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 20.000.000 đồng.

5. Trận đấu giữa Pháp và Ba Lan diễn ra vào lúc 22 giờ 00 ngày 04/12/2022, tỉ lệ kèo Pháp chấp 1/2 trái, 10 ăn 9,6. M cá độ với Q bắt Pháp 15.000.000 đồng. Kết quả Pháp thắng B – 1, M thắng 15.000.000đ. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 30.000.000 đồng.

6. Trận đấu giữa Nhật Bản và C2 diễn ra vào lúc 22 giờ 00 ngày 05/12/2022, tỉ lệ kèo cả trận C2 chấp 1/2 trái, 10 ăn 9, tài xỉu 2 %, 10 ăn 9,7, hiệp 2 C2 chấp 4, 10 ăn 8,7. M cá độ với Q bắt C1 cả trận 20.000.000 đồng, bắt tài 10.000.000 đồng, hiệp 2 bắt Croatia 10.000.000 đồng. Kết quả hiệp 2 C2 thắng N – 0, cả trận C2 và Nhật Bản hòa 1 - 1. M thua kèo bắt Croatia cả trận 10.000.000 đồng, thua kèo tài nửa tiền 5.000.000 đồng, thắng kèo C1 hiệp 2 số tiền 8.700.000 đồng. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 48.700.000 đồng.

7. Trận đấu giữa M1 và Tây Ban Nha diễn ra vào lúc 22 giờ 00 ngày 06/12/2022, M cá độ với Q bắt Tây Ban N2 cả trận 20.000.000 đồng, bắt tài 20.000.000 đồng, hiệp 1 bắt Tây Ban N2 10.000.000 đồng, bắt tài 10.000.000 đồng. Kết quả hiệp 1 Maroc và T − 0, cả trận Maroc và Tây Ban Nha hòa 0 - 0. M thua tất cả các kèo bắt C1. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 60.000.000 đồng.

8. Trận đấu giữa Bồ Đào N3 và Thụy Sĩ diễn ra vào lúc 02 giờ 00 ngày 07/12/2022, tỉ lệ kèo cả trận Bồ Đào Nha chấp 1/2 trái, 10 ăn 8,7. M cá độ với Q bắt Bồ Đào Nha cả trận 30.000.000 đồng. Kết quả cả trận Bồ Đào Nha thắng T – 1, M thắng 26.100.000 đồng. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 56.100.000 đồng.

9. Trận đấu giữa C1 và B2 diễn ra vào lúc 22 giờ 00 ngày 09/12/2022, tỉ lệ kèo hiệp 1 B2 chấp 1/2 10 ăn 8,1, tài xỉu 1 trái, 10 ăn 9,3; hiệp 2 B2 chấp 1/2, tài xỉu 1-1/4 trái, 10 ăn 8,5, tài xỉu cả trận 2 3/4 10 ăn 9,5. M cá độ với Q bắt B hiệp 1 số tiền 10.000.000 đồng, bắt tài hiệp 1 số tiền 10.000.000 đồng, bắt B hiệp 2 số tiền 10.000.000 đồng, bắt tài hiệp 2 số tiền 10.000.000 đồng, bắt tài cả trận 10.000.000 đồng, bắt tỷ số 3-2 cả trận 5.000.000 đồng, hiệp phụ bắt xỉu 20.000.000 đồng. Kết quả C1 và B hòa 0 – 0, M thua tất cả các kèo bắt. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 75.000.000 đồng.

10. Trận đấu giữa Hà L5 và A2 diễn ra vào lúc 02 giờ 00 ngày 10/12/2022, tỉ lệ kèo tài xỉu cả trận 1/2 trái, 10 ăn 9,1. M cá độ với Q bắt tài cả trận 40.000.000 đồng. Kết quả cả trận Hà Lan và A2 hòa 2 – 2, M thắng 40.000.000 đồng. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 80.000.000 đồng.

11. Trận đấu giữa Ma rốc và B1 ra vào lúc 22 giờ 00 ngày 10/12/2022, tỉ lệ kèo tài xỉu hiệp 1 3/4 trái, 10 ăn 9,1; hiệp 2 Bồ Đào Nha chấp 3/4 trái, 10 ăn 9,6, tài xỉu 2 1/2, 10 ăn 9,7; cả trận Bồ Đào Nha chấp 3/4 trái, 10 ăn 9,9. M cá độ với Q bắt tài hiệp 1 số tiền 10.000.000 đồng, hiệp 2 bắt Bồ Đào N3 10.000.000 đồng, bắt tài 20.000.000 đồng; bắt Bồ Đào Nha cả trận 20.000.000 đồng. Kết quả hiệp 1 Ma rốc thắng Bồ Đào Nha 1 – 0, cả trận Ma rốc thắng Bồ Đào Nha 1 – 0, M thắng kèo tài hiệp 1 số tiền 4.550.000 đồng, thua các kèo còn lại. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 64.550.000 đồng.

12. Trận đấu giữa A3 và Pháp diễn ra vào lúc 02 giờ 00 ngày 11/12/2022, tỉ lệ kèo tài xỉu cả trận 2 1/2 trái, 10 thua 8,7. M cá độ với Q bắt Anh cả trận 100.000.000 đồng. Kết quả cả trận Pháp thắng Anh 2 – 1, M thua. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 100.000.000 đồng.

Tất cả tiền cược thắng thua, M và Q thỏa thuận sẽ tính toán chung chi vào ngày hôm sau. Tính đến khi bị bắt, M còn nợ Q số tiền 161.650.000 đồng.

Đối với bị cáo Lưu Thế Q1:

Cũng trong trận đấu giữa A3 và Pháp diễn ra vào lúc 02 giờ 00 ngày 11/12/2022. Bị cáo Q còn ghi cá độ bóng đá cho Lưu Thế Q1 qua tài khoản Zalo “Tiểu Vi Q2” được Q2 đăng ký bằng số điện thoại 0945.667.169. Q2 bắt xỉu cả trận 5.000.000 đồng, Q2 thua, số tiền dùng vào việc đánh bạc là 5.000.000 đồng, Q2 đã thanh toán xong cho Q. Như vậy trong trận này, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc của Q là 10.000.000đ.

Đối với Bị cáo Trần Văn K1:

Trần Văn K1 sử dụng tài khoản Zalo “Endless love” được đăng ký bằng số điện thoại 0847.847.117 gửi tin nhắn ghi cá độ với Quyết trong trận bóng đá giữa đội A1 và C1 diễn ra vào lúc 02 giờ 14/12/2022, tỷ lệ kèo A2 chấp 1/2, tài xỉu 2 trái, 10 thua 9,5, K1 bắt xỉu cả trận 6.000.000 đồng. Kết quả trận đấu A1 thắng Croatia 3-0. K1 thua 5.700.000 đồng. Số tiền đánh bạc trong trận này là 6.000.000 đồng, K1 đã thanh toán tiền cho Q.

Đối với bị cáo Bùi Thọ L3:

Bùi Thọ L3 dùng tài khoản Zalo tên “Lâm Gas” đăng ký bằng số điện thoại 0798.998.246 để nhắn tin với Q cá độ bóng đá trong trận Hà L5 và E diễn ra vào 22 giờ ngày 25/11/2022, tỷ lệ kèo E1 chấp 1/4, 10 ăn 9,5, L3 bắt Hà Lan 5.000.000 đồng, kết quả cả trận Hà Lan và Ecuador hòa 1 – 1, L3 thua. Số tiền dùng vào việc đánh bạc là 5.000.000 đồng, L3 đã thanh toán tiền cho Q.

Như vậy trong khoảng thời gian từ ngày 25/11/2022 đến ngày 14/12/2022, Nghiêm Xuân Q đã có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá 14 lần, trong đó có 09 lần có số tiền đánh bạc 50.000.000 đồng trở lên và 06 lần có số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng.

Ngày 17/12/2022, Đinh Hữu M đã đến Công an huyện D, tỉnh Lâm Đồng để đầu thú về hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá của mình.

Vật chứng thu giữ:

- 01 bộ bài tây 52 lá; Số tiền 9.650.000 đồng trên chiếu bạc; Số tiền 22.000 đồng trong người Nghiêm Xuân Q; Số tiền 6.170.000 đồng trong người Trần Văn K1; Số tiền 30.680.000 đồng trong người Đỗ Ngọc K, hiện được gửi vào tài khoản Công an huyện D, tỉnh Lâm Đồng theo giấy nộp tiền số 9230549 ngày 23/6/2023.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đỏ, có gắn sim số 0862.959.234 của Nghiêm Xuân Q; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu trắng, có gắn sim số 0857.602.701 của Nghiêm Xuân Q; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime màu hồng, có gắn sim số 0349.495.265 của Đỗ Ngọc K; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đen, có gắn sim số 0368.044.399 của Lê Thanh T1; không dùng vào việc đánh bạc, đã trả lại cho chủ sở hữu.

- 01 Điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A12 màu đen, có gắn sim số 0877.352.536 của Nghiêm Xuân Q; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XSMax màu đen, có gắn sim số 0975.657.151 của Trần Văn K1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A52 màu đen, có gắn sim số 0945.667.169 của Lưu Thế Q1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme Nanzo 50i màu đen, có gắn sim số0353.115.328 và 0798.998.246 của Bùi Thọ L3; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J6 màu vàng, gắn sim số 0354.409.183 của Đinh Hữu M. Hiện đang do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng quản lý.

Cáo trạng số 78/CT-VKS ngày 16/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Nghiêm Xuân Q về tội “Đánh bạc” theo điểm b, d khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Đinh Hữu M về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; truy tố các bị cáo Lê Thanh T1, Trần Văn K1, Đỗ Ngọc K, Bùi Thọ L3, Lưu Thế Q1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 103/2023/HSST ngày 19/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng đã xử:

Tuyên bố các bị cáo Nghiêm Xuân Q, Đinh Hữu M, Lê Thanh T1, Trần Văn K1, Đỗ Ngọc K, Bùi Thọ L3, Lưu Thế Q1 phạm tội “Đánh bạc”.

- Căn cứ điểm b, d khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, khoản 1, khoản 2 Điều 52; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nghiêm Xuân Q 42 (bốn mươi hai) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 15/12/2022 đến ngày 13/01/2023 vào thời gian chấp hành án.

- Căn cứ điểm b, khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Hữu M 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 17/12/2022 đến ngày 13/01/2023 vào thời gian chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h, g khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lưu Thế Q1 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 15/12/2022 đến ngày 23/12/2022 vào thời gian chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Bùi Thọ L3 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 15/12/2022 đến ngày 23/12/2022 vào thời gian chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Thanh T1 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 15/12/2022 đến ngày 23/12/2022 vào thời gian chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Ngọc K 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 15/12/2022 đến ngày 23/12/2022 vào thời gian chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, điểm s và điểm x khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 35 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Văn K1 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng) sung vào ngân sách nhà nước.

Ngoài ra bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo.

- Ngày 26/9/2023 các bị cáo Đinh Hữu M, Lê Thanh T1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Ngày 27/9/2023 các bị cáo Đỗ Ngọc K, Lưu Thế Q1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Ngày 02/10/2023 bị cáo Nghiêm Xuân Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Ngày 03/10/2023 bị cáo Bùi Thọ L3 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa các bị cáo không thắc mắc, khiếu nại bản án sơ thẩm và giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Hữu M vì bị cáo M xuất trình tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, giảm cho bị cáo M từ 09 đến 12 tháng tù; đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo còn lại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngoài ra, từ ngày 25/11/2022 đến ngày 14/12/2022, các bị cáo Đinh Hữu M, Lưu Thế Q1, Trần Văn K1, Bùi Thọ L3, Nghiêm Xuân Q còn có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá. Trong đó, bị cáo Q tham gia 14 lần với 08 lần có số tiền đánh bạc 50.000.000đ trở lên và 04 lần có số tiền đánh bạc từ 5.000.000đ đến dưới 50.000.000đ; bị cáo M tham gia 12 lần với 09 lần có số tiền đánh bạc 50.000.000đ trở lên và 03 lần có số tiền đánh bạc từ 5.000.000đ đến dưới 50.000.000đ; các bị cáo L3, Q1 tham gia đánh bạc số tiền 5.000.000đ; bị cáo K1 tham gia đánh bạc số tiền 6.000.000đ.

Cấp sơ thẩm đã đánh giá toàn diện chứng cứ, đối chiếu lời khai của các bị cáo, vật chứng thu giữ, đã tuyên bố các bị cáo Nghiêm Xuân Q, Đinh Hữu M, Lê Thanh T1, Trần Văn K1, Đỗ Ngọc K, Bùi Thọ L3, Lưu Thế Q1 phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo Nghiêm Xuân Q, Đinh Hữu M bị xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và bị áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Q còn có tiền án, chưa được xóa án tích, cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Q 42 tháng tù, bị cáo M 36 tháng tù là đúng pháp luật. Bị cáo Lưu Thế Q1 được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và bị áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm h, g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, bị xử phạt bị cáo 09 tháng tù phù hợp. Các bị cáo Bùi Thọ L3, Lê Thanh T1 được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và bị xử phạt mỗi bị cáo 06 tháng tù là phù hợp.

Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Nghiêm Xuân Q, Lưu Thế Q1, Lê Thanh T1 xuất trình đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, tuy nhiên đây không phải là tình tiết giảm nhẹ mới nên không có căn cứ để xem xét. Bị cáo Bùi Thọ L3 vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình kháng cáo cũng không xuất trình tình tiết giảm nhẹ mới nên cũng không chấp nhận kháng cáo.

Xét kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn K2 thấy rằng bị cáo chỉ tham gia đánh bạc 01 lần, tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo xuất trình tình tiết giảm nhẹ mới là xác nhận của Công an xã G, huyện D, tỉnh Lâm Đồng đã có thành tích trong công tác phòng chống tội phạm và giấy khen của Ủy ban nhân dân huyện D, tỉnh Lâm Đồng nên bị cáo được áp dung tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo.

Đối với bị cáo Đinh Hữu M xuất trình đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn và xác nhận của Phòng CSHS – Công an tỉnh L đã có hợp tác với Cơ quan điều tra trong việc phát hiện 01 vụ đánh bạc trên địa bàn huyện L nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, giảm một phần hình phạt cho bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nghiêm Xuân Q, Lê Thanh T1, Lưu Thế Q1, Bùi Thọ L3; chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đinh Hữu M, Đỗ Ngọc K, sửa bản án sơ thẩm.

Tuyên bố các bị cáo Nghiêm Xuân Q, Đinh Hữu M, Lê Thanh T1, Trần Văn K1, Đỗ Ngọc K, Bùi Thọ L3, Lưu Thế Q1 phạm tội “Đánh bạc”.

- Căn cứ điểm b, d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nghiêm Xuân Q 42 (bốn mươi hai) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 15/12/2022 đến ngày 13/01/2023 vào thời gian chấp hành án.

- Căn cứ điểm b, khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Hữu M 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 17/12/2022 đến ngày 13/01/2023 vào thời gian chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h, g khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lưu Thế Q1 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 15/12/2022 đến ngày 23/12/2022 vào thời gian chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Bùi Thọ L3, Lê Thanh T1.

Xử phạt bị cáo Bùi Thọ L3 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 15/12/2022 đến ngày 23/12/2022 vào thời gian chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Lê Thanh T1 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 15/12/2022 đến ngày 23/12/2022 vào thời gian chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Ngọc K 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 18/01/2024).

Giao bị cáo Đỗ Ngọc K cho Ủy ban nhân dân xã G, huyện D, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự (đã giải thích chế định án treo cho bị cáo).

2. Căn cứ Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án. Buộc bị cáo Nghiêm Xuân Q, Lê Thanh T1, Lưu Thế Q1, Bùi Thọ L3 mỗi phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm. Các bị cáo Đinh Hữu M, Đỗ Ngọc K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.