Bản án 17/2023/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn anh Nguyễn Thanh S trình bày: Vào khoảng 17 giờ ngày 09/4/2022 khi đó anh đang vét bờ kênh cùng với anh Hèm. Trong lúc đang làm thì ông Thủy đi ngang và nói “mày lấy đất người ta mà vét bờ dữ vậy” sau đó anh có nói với ông Thủy muốn gì về lộ nói chuyện với nhau. Khoảng 15 phút sau anh gặp ông Thủy tại nhà anh Trần Văn Vũ để nói chuyện, lúc này có mặt ông H và anh B. Khi anh đang nói chuyện với ông Thủy thì bên ngoài ông H nói với anh B là “bé B hai cha con mình chấn nước giết nó luôn” sau khi dứt câu nói thì ông H và anh B xông vào đánh anh, đánh bằng tay và trúng vào đầu và lưng, không có ai can ngăn nhưng anh tự thoát thân và bỏ chạy. Sau đó anh được công an ấp chở đến trạm y tế xã Trung An rồi chuyển xuống bệnh viện Vthở oxy nhưng sau đó bệnh viện Vlại chuyển anh lên bệnh viện Vĩnh Long. Bác sỹ kết luận anh bị chấn thương đầu, tổn thương vùng ngục, gãy xương sườn số 03. Anh nằm điều trị tại bệnh viện Vĩnh Long là 09 ngày. Chi phí điều trị theo hóa đơn là 1.326.000đ (do anh có B hiểm); tiền xe đi cấp cứu và tiền xe đi tái khám là 1.740.000đ; tiền ăn trong thời gian nằm viện (09/4/2022 đến ngày 18/4/2022) là 1.935.000đ; tiền ăn tại nhà điều trị là 46 ngày x 50.000đ = 2.300.000đ; tiền mất thu nhập của anh là 300.000đ/ngày x 83 ngày = 24.900.000đ; tiền tổn thất tinh thần là 25.000.000đ. Tổng cộng số tiền 57.200.000đ. Nay anh yêu cầu ông H và anh B có trách nhiệm bồi thường cho anh khoản tiền trên.

- Bị đơn ông Phan Văn H trình bày: Lời trình bày của anh S là không đúng. Lúc khoảng 17 giờ ngày 09/4/2022 ông đang ở chòi của ông thì có nghe anh S và ông Thủy tranh cải. Sau đó ông với ông Thủy bỏ đi về nhà anh Vũ và tham gia nhậu cùng với mấy anh em có mặt. Khi đó thì anh S cũng đi tới nhà anh Vũ thấy ông Thủy thì anh S dùng lời lẽ không hay đối với ông Thủy. Khi đó ông thấy bức xúc và đã bước ra đánh anh S, ông chỉ đánh trúng mặt anh S, anh S bỏ chạy ông đã rượt theo anh S và hai người tiếp tục ấu đả khiến anh S té trúng vào chiếc xe đang đậu nên mới gãy be sườn chứ ông đánh bằng tay thì không đến nỗi gãy be sườn.

Khi anh B đến can ông ra thì anh B và anh S tiếp tục ấu đả đến khi anh S thoát thân được và bỏ chạy. Sau đó ông và anh B bị xử phạt vi phạm hành chính số tiền 6.500.000đ đến nay chưa nộp phạt.

Tại phiên tòa ông thừa nhận ông có lỗi đã gây thương tích cho anh S nên ông đồng ý bồi thường cho anh S số tiền là 5.001.000đ là bao gồm tiền thuốc, tiền xe, tiền ăn khi nằm viện còn lại những khoản khác ông không đồng ý bồi thường. Đối với yêu cầu của chị Pha L ông không đồng ý bồi thường do chị Pha L không có công việc ổn định thì không thể có thu nhập ngày 200.000đ.

* Bị đơn anh Lê Trường B trình bày: Anh S trình bày là không đúng, hôm đó anh chỉ là người can ngăn giữa ông H và anh S nhưng sau đó anh S đã chạm vào vùng hạ bộ của anh nên anh mới gạt tay anh S ra và có đánh anh S một cái trúng vào lưng sau đó anh S bỏ chạy. Do anh S ngã vào xe mới gãy be sườn chứ anh và ông H chỉ tác động tay vào anh S không dùng hung khí thì không thể nào gãy be sườn. Anh bị xử phạt vi phạm hành chính số tiền 6.500.000đ nhưng đến nay chưa nộp phạt. Tại phiên tòa anh B thừa nhận tỷ lệ thương tật của anh S là 04% là do anh gây ra nên nay anh thống nhất cùng ông H bồi thường cho anh S số tiền thuốc là 5.001.000đ. Ngoài khoản đó thì không bồi thường bất cứ khoản tiền nào.

Đối với yêu cầu của chị Pha L anh không đồng ý bồi thường do chị Pha L không có công việc ổn định thì không thể có thu nhập ngày 200.000đ.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Lê Thị Pha L trình bày: Chị làm thuê cho người khác công việc ổn định mỗi ngày thu nhập 200.000đ. Ngày 09/4/2022 chị bỏ công việc đi nuôi anh S bị ông H và anh B đánh nên mất thu nhập là 14 ngày x 200.000đ = 2.800.000đ. Nay chị yêu cầu ông H và anh B pH có trách nhiệm bồi thường cho chị khoản tiền trên.

* Luật sư B vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh S và chị L trình bày quan điểm: Sự việc trên lỗi hoàn toàn do ông H và anh B gây ra nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh S và chị L.

* Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa;

- Thông qua kiểm sát việc giải quyết vụ án, từ khi thụ lý đến thời điểm xét xử thấy rằng Thẩm phán; Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, không vi phạm.

- Về nội dung vụ án: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh S và chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Pha L.

Buộc ông H anh B có trách nhiệm bồi thường cho anh S số tiền 38.801.000đ và bồi thường cho chị Pha L số tiền 2.800.000đ.

- Về án phí: Các đương sự pH nộp án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ được thể hiện tại hồ sơ được thẩm tra tại phiên Toà. Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên Toà. Tòa án nhận định:

Xét về mức độ lỗi thì ông H và anh B lỗi hoàn toàn. Tại biên bản hòa giải và tại phiên tòa ông H và anh B điều thừa nhận không có mâu thuẫn gì với anh S. Chỉ là thấy anh S không hài lòng và không thích nên cả hai cùng nhau đánh anh S. Từ đó cho thấy hành vi của ông H và anh B mang tính chất côn đồ, xem thường pháp luật và xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác.

Xét về các khoản yêu cầu bồi thường của anh S như sau: Chi phí điều trị theo hóa đơn là 1.326.000đ; tiền xe đi cấp cứu và tiền xe đi tái khám là 1.740.000đ; tiền ăn trong thời gian nằm viện (09/4/2022 đến ngày 18/4/2022) là 1.935.000đ; tiền ăn tại nhà điều trị là 46 ngày x 50.000đ = 2.300.000đ; tiền mất thu nhập của anh là 300.000đ x 83 ngày = 24.900.000đ; tiền tổn thất tinh thần là 25.000.000đ. Tổng cộng số tiền 57.200.000đ.

Hội đồng xét xử nhận thấy có sự việc xảy ra đã có biên bản xử phạt vi phạm hành chính và đồng thời tại biên bản giám định tỷ lệ thương tật của anh S là 04% nên việc điều trị tiền thuốc là thuốc, tiền xe, tiền ăn là hợp lý. Đối với tiền công lao động anh S là lao động tự do không có bảng lương, công việc cũng không ổn định nên không thể chấp nhận mức thu nhập hằng ngày là 300.000đ mà chỉ chấp nhận theo mức lao động phổ thông là 200.000đ ngày tương ứng với thời gian điều trị thương tích x 83 ngày = 16.600.000đ (hết thời gian uống thuốc để hồi phục sức khỏe). Đối với tiền tổn thất tinh thần là có cơ sở để chấp nhận một phần. Lý do sau khi sự việc xảy ra ít nhiều anh S cũng bị ảnh hưởng tâm lý và tinh thần cảm thấy hoang mang lo sợ, sức khỏe bị tổn hại không thể nào khôi phục 100% như lúc ban đầu. Tuy nhiên mức độ không nghiêm trọng chỉ có thể áp dụng tổn thất tinh thần cho anh S ở mức 10 tháng lương tối thiểu là 10 tháng x 1.490.000đ = 14.900.000đ. Như vậy tổng cộng các khoản buộc ông H và anh B bồi thường là 38.801.000đ.

Xét yêu cầu bồi thường tiền mất thu nhập là 200.000đ x 14 ngày = 2.800.000đ của chị L là có cơ sở để chấp nhận vì khi anh S bị gây thương tích chị L bản thân là vợ anh S pH nghỉ làm để ở nhà chăm sóc chồng là lẽ dĩ nhiên và đúng theo chuẩn mực đạo đức, chị L cũng là lao động tự do nên chỉ áp dụng mức lao động phổ thông là 200.000đ là phù hợp. Nên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị L là phù hợp theo quy định của pháp luật.

Xét về trách nhiệm bồi thường giữa ông H và anh B, trường hợp này cả ông H và anh B đều thừa nhận có đánh anh S nhưng không ai xác định được ai mới là người trực tiếp gây thương tích cho anh S nên pH bồi thường thiệt hại theo phần bằng nhau.

Từ những nhận định trên đã có đủ cơ sở để buộc ông H anh B có trách nhiệm bồi thường tiền thuốc, tiền xe, tiền công lao động, tiền tổn thất tinh thần cho anh S là 38.801.000đ và buộc ông H anh B có trách nhiệm bồi thường cho chị Pha L số tiền 2.800.000đ.

Xét đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ.

Xét đề nghị của Luật sư B vệ quyền lợi cho anh S và chị L là có căn cứ chấp nhận một phần.

Án phí: Các đương sự pH nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 585, Điều 587, Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 12, Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Thanh S và chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Lê Thị Pha L.

Buộc ông Phan Văn H và anh Lê Trường B có nghĩa vụ bồi thường cho anh Nguyễn Thanh S số tiền 38.801.000đ (Ba mươi tám triệu tám trăm lẻ một ngàn đồng) và bồi thường cho chị Lê Thị Pha L số tiền 2.800.000đ (Hai triệu tám trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu của người được thi hành án bên pH thi hành không tự nguyện thi hành thì hàng tháng pH trả lãi đối với số tiền chậm trả theo khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự.

- Án phí dân sự sơ thẩm:

+ Buộc ông Phan Văn H và anh Lê Trường B pH nộp án phí sơ thẩm là 2.080.000đ (Hai triệu không trăm tám mươi ngàn đồng).

+ Anh Nguyễn Thanh S không pH nộp án phí.

+ Chị Lê Thị Pha L không phải nộp án phí hoàn trả lại cho chị Lê Thị Pha L số tiền 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số N0 0009275 ngày 21 tháng 3 năm 2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Vũng Liêm.

+ Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM