Bản án 17/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung được tóm tắt như sau:

Đỗ Thị Tám là người sử dụng ma túy trái phép. Chiều ngày 03/01/2022, Đỗ Thị Tám đến khu vực phía sau nhà máy thuốc lá thuộc thị trấn Hà Trung, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa mua một túi ma túy đá của người nam giới không rõ tên tuổi; địa chỉ với giá 1.500.000đ. Mua được ma túy, Tám mang về nhà trọ tại tiểu khu Yên Hạnh 1, thị trấn Nga Sơn, chia ra thành 10 gói nhỏ cất sử dụng dần và bán lại cho ai có nhu cầu.

Khoảng 18 giờ, ngày 05/01/2022, Mai Văn Thịnh gọi điện cho Nguyễn Văn Thọ để hỏi mua ma túy. Thọ nói không có, Thịnh nhờ Thọ biết ai bán ma túy thì mua hộ và Thọ đồng ý. Thọ sử dụng tài khoản zalo “bóng ma” và số điện thoại gắn trong điện thoại nhãn hiệu VIVO, gọi đến số điện thoại 0814610506 gắn trong điện thoại Realme và nhắn qua ứng dụng zalo có tài khoản “Hantinhanh” gắn trong điện thoại Iphone 11 Rromax của Đỗ Thị Tám để hỏi mua ma túy. Tám đồng ý bán ma túy, hẹn gặp Thọ tại khu vực phủ Thái Hòa, tiểu khu Trung Bắc, thị trấn Nga Sơn.

Thịnh đi xe mô tô BKS 36 G1-316.40 (mượn của anh Dương Đình Chung) đến nhà Thọ. Khi đi, Thịnh rủ Mai Đức Thành đi cùng, nhưng không nói cho Thành biết đến nhà Thọ để làm gì. Đi đến thôn 3, xã Nga Tân thì gặp Thọ đang đứng bên đường. Tại đây, Thịnh đưa số tiền 500.000đ cho Thọ. Thọ cầm tiền và mượn xe Thịnh đang đi rồi bảo Thành đi cùng. Thọ điều khiển xe đến thị trấn Nga Sơn, đến trục đường liên xã Nga Thanh, thị trấn Nga Sơn thì gặp Tám đang dừng xe mô tô BKS 36G1-404.18 chờ Thọ. Do đã biết và gọi điện thoại hẹn gặp nên Thọ đưa cho Tám 500.000đ, Tám đưa cho Thọ 01 gói nilon bên trong chứa ma túy đá. Nhận được tiền từ Thọ, Tám rời đi. Số tiền đó, Tám chi tiêu mua đồ hết 100.000đ; còn lại Tám đem về phòng trọ cất vào túi xách.

Sau khi mua được ma túy, Thọ và Thành quay về xã Nga Tân, Thọ đưa gói ma túy cho Thịnh. Thịnh chia gói ma túy làm hai phần, một phần bỏ vào trong túi nilon của vỏ bao thuốc lá đưa cho Thọ, phần còn lại Thịnh cầm trên tay.

Trong lúc các đối tượng đang đứng bên đường thuộc khu vực thôn 3, xã Nga Tân thì tổ công tác thuộc lực lượng phòng chống ma túy Công an huyện Nga Sơn làm nhiệm vụ và phát hiện một số thanh niên có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra và phát hiện trong túi áo khoác phía trong bên trái của Nguyễn Văn Thọ có 01 túi nilon trong suốt, bên trong có chứa chất màu trắng dạng tinh thể. Thọ khai là ma túy đá vừa được Thịnh chia nhỏ đưa cho, còn số ma túy chia cho Thịnh thì Thịnh đã ném xuống mương nước gần đó. Số ma túy đó là Thọ vừa mua của Đỗ Thị Tám.

Lực lượng Công an đã thu giữ của Nguyễn Văn Thọ 01 túi nilon trong suốt, bên trong chứa chất màu trắng dạng tinh thể; 01 điện thoại di động VIVO, màu đen và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, màu đen, đã qua sử dụng. Tạm thu giữ của Mai Văn Thịnh xe môtô nhãn hiệu Hon da Wave, màu xanh đen, BKS 36 G1-316.40.

Theo lệnh khám xét khẩn cấp số 02/CSĐT, ngày 05/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn tiến hành khám xét chỗ ở của Đỗ Thị Tám, thu giữ: 01 đầu cóng có hình dạng một đầu hình cầu gắn với ông hút hình chữ V; số tiền 400.000đ, gồm 02 tờ mệnh giá 200.000đ; 01 túi nilon trong suốt, bên trong đựng 09 túi nilon trong suốt chứa các chất màu trắng, dạng tinh thể, đều được gói trong một tờ giấy màu trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme, màu xanh đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh đen đã qua sử dụng;

Đỗ Thị Tám tự nguyện giao nộp xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Latte màu trắng, BKS 36G1-404.18.

Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định số 07/QĐ-CSĐT, ngày 06/01/2022 trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định:

- Chất màu trắng, dạng tinh thể bên trong 01 túi nilon trong suốt, Công an huyện Nga Sơn thu giữ của Nguyễn Văn Thọ có phải là ma túy không? Nếu là ma túy thì loại ma túy gì? Khối lượng bao nhiêu?

- Chất màu trắng, dạng tinh thể bên trong 09 túi nilon trong suốt, Công an huyện Nga Sơn thu giữ của Đỗ Thị Tám có phải là ma túy không? Nếu là ma túy thì loại ma túy gì? Khối lượng bao nhiêu?

Tại kết luận giám định số 368/PC09, ngày 10/01/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:

- Chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì niêm phong bằng giấy viền xanh đỏ gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,038 g (không phẩy không ba tám gam) loại Methamphetamine.

- Chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì niêm phong ký hiệu M1 gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 1,781g (một phẩy bảy tám một gam) loại Methamphetamine.

Như vậy, tổng khối lượng ma túy Đỗ Thị Tám mua bán trái phép là 1,819g (Một phẩy tám một chín gam) loại Methamphetamine.

Đối tượng giám định được hoàn lại: (theo biên bản đóng gói, niêm phong và giao, nhận lại đối tượng giám định), gồm:

- Toàn bộ bao gói mở niêm phong của 02 phong bì niêm phong và 0,025 g (không phẩy không hai lăm gam) chất màu trắng dạng tinh thể; 1,679g (một phẩy sáu bảy chín gam) chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì ký hiệu M1.

Đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn Thọ có khối lượng 0,038 g (không phẩy không ba tám gam) loại Methamphetamine. Do khối lượng dưới 0,1 gam; bản thân Thọ chưa có tiền án, tiền sự về tội phạm ma túy nên chưa cấu thành tội phạm quy định tại các điểm a, c khoản 1 Điều 249 của BLHS. Do đó, Công an huyện Nga Sơn xử lý vi phạm hành chính đối với Thọ là đúng quy định.

Đối với hành vi của Mai Văn Thịnh, do số ma túy không thu giữ được nên không đủ căn cứ để xử lý Thịnh về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Từ kết quả xét nghiệm tìm chất ma túy và lời khai của Thịnh, xác định Thịnh là người sử dụng trái phép chất ma túy, Công an huyện Nga Sơn xử lý vi phạm hành chính đối với Thịnh là đúng quy định

Đối với người nam giới bán ma túy cho Tám, Cơ quan điều tra Công an huyện Nga Sơn đã truy tìm nhưng không xác định được để xử lý theo quy định.

Đối với xe mô tô, nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, BKS 36G1-316.40 Thịnh mượn của anh Dương Đình Chung đi gặp Thọ, sau đó cho Thọ mượn đi mua ma túy. Khi cho mượn xe, anh Chung không biết Thịnh sử dụng xe đi mua ma túy nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại xe cho anh Chung, anh đã được nhận lại tài sản và không yêu cầu gì.

Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia do Thọ không sử dụng vào việc liên lạc mua ma túy nên Công an đã trả lại cho Thọ là phù hợp.

Vật chứng của vụ án đang được bảo quản chờ xử lý, gồm: Toàn bộ bao gói mở niêm phong của 02 phong bì niêm phong và 0,025 g (không phẩy không hai lăm gam) chất màu trắng dạng tinh thể; 1,679g (một phẩy sáu bảy chín gam) chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì ký hiệu M1. Tất cả được đựng trong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi họ tên Lê Minh Tiến, Nguyễn Trần Đăng, Nguyễn Văn Mạnh và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa; số tiền Việt Nam 400.000đ; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu VIVO, màu đen, đã qua sử dụng của Thọ dùng liên lạc với Tám; 01 điện thoại di động , nhãn hiệu Realme, màu xanh, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh đen, đã qua sử dụng của Tám; 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Latte, màu trắng, BKS 36 G1-404.18, đã qua sử dụng; 01 đầu cóng hình dạng một đầu gắn với ống hút hình chữ V.

Tại phiên toà, đại diện VKSND huyện Nga Sơn vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với Đỗ Thị Tám theo cáo trạng số 19/CT-VKSNS-MT ngày 22/4/2022 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự và đề nghị HĐXX áp dụng: khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Đỗ Thị Tám từ 42 đến 48 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 251 của BLHS vì bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định.

* Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b, c khoản 1, khoản 2 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu tiêu hủy gồm: Toàn bộ bao gói mở niêm phong và 0,025 g (không phẩy không hai lăm gam) chất màu trắng dạng tinh thể; 1,679g (một phẩy sáu bảy chín gam) chất màu trắng dạng tinh thể là mẫu vật sau giám định. Tất cả được đựng trong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi họ tên Lê Minh Tiến, Nguyễn Trần Đăng, Nguyễn Văn Mạnh và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa; 01 đầu cóng hình dạng một đầu gắn với ống hút hình chữ V.

- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước: Số tiền Việt Nam 400.000đ; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu VIVO, màu đen, đã qua sử dụng của Nguyễn Văn Thọ do sử dụng liên lạc mua ma túy của bị cáo Tám; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Realme, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh đen, đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Latte, màu trắng, BKS 36 G1-404.18, đã qua sử dụng của bị cáo Tám.

Truy thu số tiền 100.000đ do bị cáo phạm tội mà có, đã sử dụng chi tiêu.

Bị cáo Đỗ Thị Tám không có ý kiến tranh luận với VKS và không có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Tang vật vụ án: thu giữ của Thọ 01 gói ma túy có khối lượng 0,038 g (không phẩy không ba tám gam) loại Methamphetamine và 01 điện thoại di động VIVO, màu đen và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, màu đen, đã qua sử dụng; thu giữ của bị cáo Tám: 01 đầu cóng có hình dạng một đầu hình cầu gắn với ống hút hình chữ V; số tiền 400.000đ, gồm 02 tờ mệnh giá 200.000đ; 01 túi nilon trong suốt, bên trong đựng 09 túi nilon trong suốt chứa các chất màu trắng, dạng tinh thể, đều được gói trong một tờ giấy màu trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme, màu xanh đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh đen đã qua sử dụng; Đỗ Thị Tám tự nguyện giao nộp xe mô tô BKS 36G1-404.18.

Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản thu giữ đồ vật, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 của BLHS như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội trong thời gian chưa được xóa án tích nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của BLHS.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan Điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS.

- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước: Số tiền Việt Nam 400.000đ; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu VIVO, màu đen, đã qua sử dụng của Nguyễn Văn Thọ do sử dụng liên lạc mua ma túy của bị cáo Tám; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Realme, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh đen, đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Latte, màu trắng, BKS 36 G1-404.18, đã qua sử dụng của bị cáo Tám.

Truy thu số tiền 100.000đ do bị cáo phạm tội mà có, đã sử dụng chi tiêu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự;

* Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Thị Tám (tên gọi khác: Hồng) phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

* Xử phạt: Bị cáo Đỗ Thị Tám (tên gọi khác: Hồng) 42 (Bốn hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

* Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b, c khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu tiêu hủy gồm: Toàn bộ bao gói mở niêm phong và 0,025 g (không phẩy không hai lăm gam) chất màu trắng dạng tinh thể; 1,679g (một phẩy sáu bảy chín gam) chất màu trắng dạng tinh thể là mẫu vật sau giám định. Tất cả được đựng trong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi họ tên Lê Minh Tiến, Nguyễn Trần Đăng, Nguyễn Văn Mạnh và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa; 01 đầu cóng hình dạng một đầu gắn với ống hút hình chữ V.

- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước: Số tiền Việt Nam 400.000đ; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu VIVO, màu đen, đã qua sử dụng của Nguyễn Văn Thọ do sử dụng liên lạc mua ma túy của bị cáo Tám; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Realme, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh đen, đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Latte, màu trắng, BKS 36 G1-404.18, đã qua sử dụng của bị cáo Tám.

Truy thu số tiền 100.000đ do bị cáo phạm tội mà có, đã sử dụng chi tiêu.

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26/4/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa và Ủy nhiệm chi chuyển khoản, chuyển tiền điện tử lập ngày 27/4/2022 tại Kho bạc Nhà nước huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa).

* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 và danh mục án phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: buộc bị cáo Tám (tên gọi khác: Hồng) phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.

* Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 BLTTHS, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.