Bản án 17/2022/HS-ST: Hình sự — TAND Q. Bình Thủy . Cần Thơ

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "đánh bạc - phạm tội đánh bạc (điều 321 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Trần Văn C phạm tội “Đánh bạc”
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
QUẬN BÌNH THỦY
THÀNH PHỐ CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 17/2022/HS-ST
Ngày 27-4-2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THỦY, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thùy Hương;

- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Ngọc Hà;

Ông Nguyễn Việt Thành;

- Thư ký phiên tòa: Bà Thạch Thị Thi - Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tâm - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 4 năm 2022, tại Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 14/2022/HSST ngày 05/4/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 156/2022/QĐXXST-HS ngày 05/4/2022 đối với:

1. Bị cáo Trần Văn C, sinh năm 1984 tại Cần Thơ; Nơi đăng ký thường trú: khu vực T, phường Đ, quận B, thành phố Cần Thơ; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 07/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không. Con của ông Trần Thanh P(Chết) và bà Trần Thị C, sinh năm 1956; Vợ là Lê Thị Kiều D, sinh năm 1989 và có 02 người con( Con lớn sinh năm 2009, con nhỏ nhất sinh năm 2012); Tiền án: Không; Tiền sự: Chưa. Nhân thân của bị cáo: Ngày 30/01/2018 bị Công an phường Thới An Đông xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc; Ngày 05/12/2018 bị Ủy ban nhân dân phường Thới An Đông xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi gây mất trật tự công cộng; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

2. Bị cáo Nguyễn Cao T(Tên gọi khác: Chí Phèo), sinh năm 1987 tại Cần Thơ; Nơi đăng ký thường trú: khu vực T, phường Đ, quận B, thành phố Cần Thơ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 12/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không. Con của ông Nguyễn Văn K(Chết) và bà Dương Thị T, sinh năm 1954; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án: Không; Tiền sự: Chưa. Nhân thân của bị cáo: Ngày 13/02/2014 bị Công an phường Thới An Đông xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào hồi 23 giờ 30 phút ngày 02/7/2021, lực lượng Cảnh sát hình sự Công an quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ phối hợp với Công an phường Thới An Đông, quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ tiến hành kiểm tra tại một quán nước giải khát (không có tên) tại tổ 4, khu vực Thới Long, phường Thới An Đông, quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ phát hiện Trần Văn C có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền. Cụ thể, vào ngày 02/7/2021 có người tên H sử dụng số thuê bao 0932 800 878 và H sử dụng số thuê bao 0932 894 459 (đều không rõ nhân thân) liên hệ vào số thuê bao 0937 411 842 của C để hỏi kèo cá độ bóng đá thì C có liên hệ với Nguyễn Cao T theo số thuê bao 0939 743 811 để T phát kèo cá độ bóng đá lại cho C. Sau khi được C liên hệ nên T đã lên mạng lấy tỷ lệ kèo cá độ bóng đá của giải bóng đá vòng chung kết Euro 2020 và Cúp bóng đá Nam Mỹ Copa America 2021 gửi cho C để C phát kèo lại cho người khác tham gia cá độ.

Qua thống kê xác định vào ngày 02/7/2021, Trần Văn C nhận kèo của những người tham gia cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền gồm: H, H và Huỳnh Văn B theo kết quả trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Tây Ban Nha và đội tuyển Thụy Sĩ (vòng chung kết Euro 2020) với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 13.500.000 đồng, trong đó số tiền đánh bạc của H là 8.000.000 đồng, H là 5.000.000 đồng và Huỳnh Văn B là 500.000 đồng. Sau khi nhận kèo cá độ bóng đá của người chơi, C đã chuyển hết cho T thì T nhận kèo và trả lời “OK”, tức là đồng ý việc cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền và giữ lại để trực tiếp tính thắng thua, không giao lại cho ai khác.

Vật chứng vụ án gồm: 01 điện thoại di động ghi hiệu Oppo A71 màu đen, số Imei 1: 868837039603770, Imei 2: 868837039603762 kèm sim số 0937 411 842 (thu giữ của Trần Văn C) và tiền Việt Nam là 1.200.000 đồng (trong đó Trần Văn C nộp 700.000 đồng và Huỳnh Văn B nộp 500.000 đồng).

Quá trình điều tra, Trần Văn C và Nguyễn Cao T đã thừa nhận hành vi cá độ bóng đá vào ngày 02/7/2021, lời khai nhận là hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Kết quả xác minh chủ số thuê bao 0932 800 878 (đối tượng H sử dụng) do anh Nguyễn Thanh H đăng ký và số thuê bao 0932 894 459 (đối tượng H sử dụng) do ông Bùi Văn H đăng ký chủ thuê bao. Tuy nhiên qua xác minh những người này từ lâu đã không còn sử dụng các số thuê bao trên nên không có căn cứ xử lý. Đối với sim số 0937 411 842 C khai sử dụng liên hệ vào mục đích đánh bạc, qua xác minh do vợ của C là chị Lê Thị Kiều D đứng tên chủ thuê bao. Kết quả điều tra xác định sim số này do C trực tiếp sử dụng, chị D không biết việc C sử dụng để cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền nên cũng không xử lý. Đối với điện thoại và sim số của T sử dụng liên hệ đánh bạc thì bị cáo đã vứt bỏ sau khi biết được việc C bị phát hiện nên không thu hồi được. Đối với người tên H và người tên H do không xác định đầy đủ nhân thân lai lịch cụ thể. Riêng Huỳnh Văn B có tham gia đánh bạc với C số tiền 500.000 đồng, chưa đến mức xử lý hình sự nên Công an quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Tại Bản Cáo trạng số 12/CT-VKSBT ngày 25/02/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thuỷ đã truy tố các bị cáo về tội: “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015(Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo Cáo trạng. Đồng thời phân tích hành vi phạm tội của các bị cáo. Xác định vai trò của bị cáo T cao hơn bị cáo C nên mức phạt dành cho T nặng hơn của C. Các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiệm trọng; tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả nên đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo tại Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Kiểm sát viên đề nghị áp dụng hình phạt chính phạt tiền đối với các bị cáo như sau: Phạt bị cáo T 40.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng; Phạt bị cáo C 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng. Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung công 01 điện thoại hiệu Oppo A71 màu đen thu giữ của bị cáo C và 500.000 đồng của Bình giao nộp; Tịch thu tiêu hủy 01 sim số 0937 411 842 thu giữ của Trần Văn C). Đối với 700.000 đồng mà bị cáo C giao nộp là tiền cá nhân của bị cáo nên đề nghị trả lại, tuy nhiên tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, ban hành quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thủy, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội của các bị cáo:

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận:

Khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 02/7/2021 tại tổ 4 khu vực Thới Long, phường Thới An Đông, quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ hai bị cáo Trần Văn C, Nguyễn Cao T có hành vi cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền. Tổng số tiền dùng để đánh bạc là 13.500.000 đồng. Hành vi của hai bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015(Sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, Hội đồng xét xử xác định Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ truy tố các bị cáo là có cơ sở, đúng pháp luật.

Hành vi của hai bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng. Xét mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo thì mức độ hành vi phạm tội của bị cáo T cao hơn của bị cáo C nên cần có hình phạt tương xứng với hành vi của hai bị cáo để răn đe, giáo dục hai bị cáo.

Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:

Hai bị cáo có nhân thân xấu. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Hai bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiệm trọng nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015(Sửa đổi, bổ sung năm 2017) để giảm cho hai bị cáo một phần hình phạt. Hai bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Xét thấy, hai bị cáo không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có thái độ thành khẩn khai báo, việc phạm tội xuất phát từ việc hai bị cáo hám lợi nhất thời, số tiền dùng để đánh bạc không lớn nên Hội đồng thiết nghĩ không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt chính là phạt tiền. Tuy nhiên cần áp dụng mức phạt cao hơn đại diện Viện kiểm sát đề nghị mới đủ tính răn đe, giáo dục hai bị cáo.

Đối với Huỳnh Văn B có hành vi đánh bạc nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Bình Thủy ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp. Riêng hai đối tượng tên H, H đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Bình Thủy tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ.

Về xử lý vật chứng vụ án:

01 điện thoại di động hiệu Oppo A71 màu đen số Imei 1: 868837039603770, Imei 2: 868837039603762 kèm sim số 0937411842 thu giữ của Trần Văn C. Bị cáo C sử dụng để đánh bạc nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động Oppo A71 màu đen số Imei 1: 868837039603770, Imei 2: 868837039603762 và tiêu hủy 01 sim số 0937411842;

Đối với số tiền thu giữ 1.200.000 đồng: Số tiền 500.000 đồng là do B dùng để đánh bạc nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước. Đối với số tiền 700.000 đồng bị cáo C khai nhận tiền cá nhân nên sẽ trả lại cho C, tuy nhiên tiếp tục tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321; Điều 35; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015(Sửa đổi, bổ sung năm 2017) áp dụng đối với bị cáo Trần Văn C.

Tuyên bố bị cáo Trần Văn C phạm tội “Đánh bạc”

Xử phạt bị cáo Trần Văn C 60.000.000(Sáu mươi triệu)đồng.

2. Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321; Điều 35; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015(Sửa đổi, bổ sung năm 2017) áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Cao T.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Cao T (Tên gọi khác Chí Phèo) phạm tội “Đánh bạc”

Xử phạt bị cáo Nguyễn Cao T 70.000.000(Bảy mươi triệu) đồng.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015(Sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại di động số 0937411842;

Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước gồm: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A71 màu đen số Imei 1: 868837039603770, Imei 2: 868837039603762 và tiền Việt Nam 500.000(Năm trăm nghìn) đồng.

Trả lại cho bị cáo Trần Văn C 700.000(Bảy trăm nghìn) đồng nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Những vật chứng và tiền Việt Nam nêu trên đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án Dân sự quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ theo Quyết định xử lý vật chứng số 12/QĐ-VKSBT ngày 25/02/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 135; Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Buộc mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000(Hai trăm nghìn) đồng.

5.Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.