Bản án 17/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Bà Trần. Th. H. L và ông M. Văn. V là vợ chồng. Trong quá trình chung sống, vợ chồng không hạnh phúc, do ông V không quan tâm đến gia đình, có quan hệ với người phụ nữ khác, thậm chí có hành vi bạo hành đối với bà. Thời gian đầu, bà đã cố gắng chịu đựng vì con nhưng tình trạng hôn nhân giữa bà và ông V không những không cải thiện mà mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, bà không thể chung sống cùng ông V nên đã thuê nhà trọ. Tình cảm vợ chồng không còn và không thể kéo dài tình trạng hôn nhân hiện tại, bà Trần. Th. H. L yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông M. Văn. V. Theo quy định tại Điều 28 và Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân thành phố T thụ lý và giải quyết vụ án.

[2] Ông M. Văn. V có tham gia tố tụng, tuy nhiên không ký vào bất cứ văn bản nào của Tòa án nhân dân thành phố T. Ông V không tham gia phiên tòa; Bà Trần. Th. H. L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Do vậy, Tòa án nhân dân thành phố T xét xử vắng mặt tất cả các đương sự theo quy định tại Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Bà L và ông V xác lập quan hệ hôn nhân vào năm 2003, nên áp dụng các quy định của Luật hôn nhân và gia đình (năm 2000) để giải quyết về nội dung, theo quy định tại Điều 131 Luật hôn nhân và gia đình.

[4] Mặc dù ông M. Văn. V có văn bản cam kết sẽ khắc phục, sửa chữa những sai lầm để hàn gắn tình cảm vợ chồng. Tuy nhiên, thực tế, ông V không có hành động nào để cải thiện tình trạng hôn nhân nên bà Trần. Th. H. L không đồng ý đoàn tụ. Tình trạng hôn nhân giữa ông V và bà L không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được, khó có khả năng hàn gắn tình cảm vợ chồng. Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Trần. Th. H. L theo quy định tại Điều 89 Luật hôn nhân và gia đình (năm 2000).

[5] Về con chung, bà L và ông V có hai người con chung, tên là M. Nh. T, sinh ngày 28 tháng 4 năm 2004, đã thành niên và M. Ng. B. Tr, sinh ngày 14 tháng 8 năm 2015, bà L có nguyện vọng trực tiếp nuôi B. Tr, không yêu cầu ông V cấp dưỡng nuôi con. Yêu cầu này của bà L phù hợp với quy định của pháp luật. Hơn nữa, ông M. Văn. V không có ý kiến gì về việc trực tiếp nuôi con chung sau khi ly hôn, dù Tòa án đã giải thích và yêu cầu ông trình bày ý kiến. Do vậy, chấp nhận yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung của bà L. Do nguyên đơn không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên ông M. Văn. V không phải cấp dưỡng nuôi con.

[6] Về tài sản chung và nợ chung, do không có yêu cầu nên Tòa án không giải quyết.

[7] Về án phí: Bà Trần. Th. H. L phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.