Bản án 17/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: Quá trình thụ lý vụ án Tòa án đã tống đạt triệu tập hợp lệ để họp công khai chứng cứ, hòa giải và xét xử nhiều lần nhưng ông Lê Hy T P vắng mặt không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền 1.400.000.000đ phát sinh từ giao dịch dân sự. Do đó tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là đúng quy định tại Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung: Hội đồng xét xử thấy rằng việc giao dịch tiền vay giữa ông Phạm Văn D và ông Lê Hy T P là có diễn ra trong thực tế. Bởi lẽ, tại giấy biên nhận ngày 17/06/2021 đã thể hiện nội dung: “Tôi Lê Hy T P số CMND xxxxxxxxx, SN 1978, ngụ tại 181 đường Lý Thường Kiệt, khóm 1, phường 6, TP. Cà Mau, có mượn của ông Phạm Văn D số tiền 1.400.000.000 đồng (Một tỷ bốn trăm triệu đồng), lý do: giao dịch kinh doanh”. Ngoài ra, Hội đồng xét xử còn xem xét bản thân ông Phi đã được Tòa án đã tống đạt hợp lệ nhưng ông không tham gia các phiên họp, hòa giải và phiên tòa xét xử vụ án, ông cũng không có văn bản thể hiện ý kiến của mình gửi cho Tòa án, vì vậy Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp để xét xử vụ án. Xét lời trình bày của nguyên đơn là hoàn toàn phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong vụ án nên yêu cầu của của ông Phạm Văn D về việc buộc ông Lê Hy T P trả số tiền nợ gốc đã vay là có cơ sở nên được chấp nhận toàn bộ.

[4] Về lãi suất: Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn cũng thừa nhận giao dịch vay của các đương sự là vay không lãi nhưng thời hạn vay thỏa thuận đến cuối tháng 6/2021 bị đơn phải trả lại vốn nên tại đơn khởi kiện ông Phạm Văn D yêu cầu tính lãi từ ngày 01/7/2021 đến ngày xét xử là 07 tháng 09 ngày là có căn cứ chấp nhận. Tuy nhiên, về mức lãi, tại đơn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả với mức lãi suất 1,66%/tháng cao hơn qui định pháp luật nên tại phiên tòa đại diện nguyên đơn tự nguyện yêu cầu điều chỉnh lại theo qui định pháp luật. Tại khoản 4 điều 466 BLDS qui định “Trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì bên cho vay có quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác”. Theo khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự qui định “Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ”. Do đó lãi suất được chấp nhận là 0,83%/tháng. Được tính cụ thể như sau: 1.400.000.000đ x 0,83% x 07 tháng 09 ngày = 84.826.000đ.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn đã dự nộp án phí nên được hoàn lại.

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.