Bản án 17/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiê ̣n , trong quá trinh giải quyết vụ á n và tại phiên tòa

̀

nguyên đơn ông Nguyễn Văn B trình bày:

Ông B và bà H chung sống với nhau vào năm 2000. Ngày 14-6-2002, ông B và bà H tự nguyện đăng ký kết hôn với nhau tại Ủy ban nhân dân xã S, huyện Tỉnh G, tỉnh Thanh Hóa. Vợ chồng sống hạnh phúc được khoảng 20 năm thì phát sinh nhưng mâu thuẫn. Nguyên nhân là do bà H có người đàn ông khác dẫn đến không có sự quan tâm, lo lắng cho nhau, thường xuyên xảy ra cãi vã, dẫn đến tình cảm vợ chồng không còn hạnh phúc, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Hai bên đã tự hòa giải để cùng nhau nuôi dạy con cái nhưng không có kết quả, bà H hiện không có mặ tại địa phương khoảng cuối năm 2020 cho đến nay. Nay, ông B yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với bà Trịnh Thị H.

Về việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con chung: Giữa ông B và bà H có 03 người con chung là Nguyễn Thị Thiên D, sinh năm 2001, Nguyễn Duy K, sinh năm 2003 và Nguyễn Thị Tuyết L, sinh năm 2007. Do cháu D và cháu K đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Đối với cháu L hiện đang do ông B trực tiếp nuôi dưỡng và ông B có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng cháu Loan cho đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi. Tuy nhiên có xem xét nguyện vọng của cháu.

Về cấp dưỡng nuôi con: không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Trong quá trình tố tụng bị đơn bà Trịnh Thị H vắng mặt, nên không có bản lời khai.

Tại phiên tòa: Nguyên đơn ông B vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện R tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm như sau:

Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Tòa án đã tiến hành đúng trình tự thủ tục theo quy định pháp luật.

Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào các Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 51, Điều 56 và Điều 57 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên cho nguyên đơn ông Nguyễn Văn B được ly hôn với bị đơn bà Trịnh Thị H.

Về con chung: Giữa ông B và bà H có 03 người con chung là Nguyễn Thị Thiên D, sinh năm 2001, Nguyễn Duy K, sinh năm 2003 và Nguyễn Thị Tuyết L, sinh năm 2007. Do cháu D và cháu K đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Đối với cháu L hiện đang do ông B trực tiếp nuôi dưỡng và ông B có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng cháu Loan cho đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi. Tuy nhiên có xem xét nguyện vọng của cháu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn bà Trịnh Thị H vắng mặt nhưng trước đó đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật nhiều lần, nhưng bà H vẫn vắng mặt không có lý do, nên được xem như bà từ bỏ quyền và lợi ích hợp pháp của mình tại phiên tòa. Ngày 15-03-2021 Tòa án mở phiên tòa xét xử đối với vụ án và có niêm yết các văn bản cho bà Trịnh Thị H, tuy nhiên bà H vẫn vắng mặt nên căn cứ khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành giải quyết vụ án theo thủ tục chung là đúng quy định pháp luật.

̀ án đã triệu tập bà H đến tòa để tham gia phiên hòa giải nhưng bà vẫn vắng mặt không có lý do, hơn nữa theo lời trình bày của nguyên đơn hiện ông bà đã sống ly thân, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Ngày 18-11-2020, Tòa án tiến hành xác minh tại địa phương nơi ông bà sinh sống cũng thể hiện trong thời gian chung sống ông bà thường hay cãi vã nhau, bất đồng quan điểm sống và hiện nay đã sống ly thân. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy ti nh tra ̣ng vợ chồng giữa

̀ nguyên đơn và bi ̣ đơn đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được . Căn cứ Điều 56 Luâ ̣t Hôn nhân và gia đình cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn ông B là phù hợp.

Khi giải quyết vụ án về ly hôn, cần xem xét đến quyền lợi của các bên đương sự, nhất là quyền lợi về mọi mặt của trẻ em và việc giải quyết về nuôi dưỡng con chung trong vụ án, nhằm đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho con chung ổn định, phát triển, đồng thời phải xem xét đến nguyện vọng của con chung từ đủ 07 tuổi trở lên theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình. Nhận thấy, từ ngày ông B và bà H sống ly thân nhau đến nay, các cháu Nguyễn Thị Thiên D, Nguyễn Duy K và Nguyễn Thị Tuyết L, sống ổn định cùng với ông B. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 09-11-2020 thì các cháu Nguyễn Duy K và Nguyễn Thị Tuyết L có nguyện vọng được tiếp tục sống với ông B, hiện nay bà H không có mặt tại địa phương nên không có bản lời khai không thể hiện về con chung. Xét thấy, ông B có đủ điều kiện nuôi con chung và không thuộc trường hợp cấm nuôi con chung theo quy định của pháp luật. Căn cứ vào nguyện vọng của đương sự, cần chấp nhận tuyên giao con chung tên Nguyễn Thị Tuyết L, sinh năm 2007 cho ông B trực tiếp nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi. Đối với các cháu Nguyễn Thị Thiên D, Nguyễn Duy K đã trưởng thành và có khả năng nhận thức, tự lao động để nuôi sống bản thân nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ông B không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 51, các Điều 56, 57 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; Điều 228 và Điều 266 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn B về việc “Tranh chấp Ly hôn”.

1/ Về quan hệ hôn nhân: Ông Nguyễn Văn B được ly hôn với bà Trịnh Thị H.

2/ Về việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con: Giao con chung tên Nguyễn Thị Tuyết L, sinh năm 2007 cho ông B trực tiếp nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi;Về cấp dưỡng nuôi con: Không xem xét giải quyết.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom; không ai được cản trở người đó thực hiện quyền này. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

3/ Về tài sản và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4/ Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Văn B phải nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp trước đó theo biên lai thu tiền số 0011865 ngày 16-10-2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện R, tỉnh Bình Phước. Ông B đã nộp đủ án phí.

Nguyên đơn ông Nguyễn Văn B có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị đơn bà Trịnh Thị H vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.