Bản án 169/2017/HSPT — Hình sự

NHẬN THẤY:

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố H thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 17 giờ 00 ngày 29/7/2016, tại khu vực đường Trịnh CS, phường PC, thành phố H, do tranh chấp chỗ để xe của khách, Trương Quốc DV và Trương VC gây gổ và đánh nhau. Trương Vũ ND (chủ quán K) thấy nhân viên của mình bị đánh nên ra đánh lại DV. Trương VS thấy thế chạy ra đánh lại VD và VC. Trương Vũ NH (em của D) cầm cuốc xông ra cùng với ND đánh đuổi VS và DV. VS, DV chạy về quán của mình rồi VS lấy một đùi sắt, một đầu đập dẹt, mài nhọn, DV lấy 02 cây dao quay ra đánh đuổi ND, NH. ND, NH chạy về quán K và nấp vào nhà vệ sinh. VS và DV đuổi theo thấy ND và NH trốn trong nhà vệ sinh thì không đánh nữa mà bỏ về. Khoảng 20 phút sau, nhóm của ND gọi thêm Nguyễn QD (em vợ của ND) đến. Sau đó QD cầm 02 vỏ chai bia, ND cầm 01 cái cuốc, NH cầm 01 cái đùi sắt (là cán dù hỏng) đi sang trước quán SĐ để đánh nhau với cha con Trương VS. Tới trước quán SĐ, QD ném 02 vỏ chai bia vào trong quán SĐ nhưng không trúng ai. Thấy thế, DV cầm 02 cây dao chạy ra trước quán, phóng 01 cây về phía ND, QD, NH nhưng không trúng ai rồi cầm cây dao còn lại cùng với Trương VS cầm gậy sắt, một đầu đập dẹt, mài nhọn dài khoảng 1,2m xông vào đánh nhau với ND, QD, NH. Dũng sau khi ném 02 vỏ chai vào quán SĐ, quay lại lấy gậy sắt từ NH để đánh nhau với DV và VS. NH sau khi đưa gậy sắt cho QD thì lấy bia của quán SĐ để trên vỉa hè đường Trịnh CS để ném. Vợ của VS là bà Lê Thị BE ra ngăn NH không được lấy bia ném thì bị NH dùng chai bia đánh 01 cái vào đầu, 01 cái vào vai làm bà BE ngã xuống đường. VS và DV đánh nhau với QD, NH và ND được một lúc thì QD bị DV chém 01 nhát vào má trái nên bỏ chạy băng qua đường Trịnh CS ra phía công viên phía trước. Thấy QD bỏ chạy nên VS đuổi theo QD, ND cầm cuốc đuổi theo VS. Còn DV và NH tiếp tục đánh nhau tại trước cửa quán SĐ. Khi ND đuổi theo VS đến công viên thì dùng cuốc đánh trúng vào chân của VS nên VS cầm gậy sắt có đầu nhọn đâm lại trúng vào cẳng tay phải của ND. Sau đó VS tiếp tục đâm 01 nhát trúng vào hông trái của ND. Lúc này nghe có tiếng hô “Công an đến” nên tất cả tự giải tán. ND và QD được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Trung ương H. Hậu quả: - Đối với Trương Vũ ND ngoài bị thương cẳng tay phải do Sơn đâm còn bị 02 vết thương phần mềm vùng đầu do vật sắc gây ra. Tại bản kết luận giám định pháp y về tổn

thương cơ thể số 281-16/TgT ngày 12/9/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh TTH kết luận vết thương phần mềm vùng đầu, tỷ lệ tổn thương 4%; chấn thương cẳng- bàn tay phải đứt hoàn toàn bộ mạch thần kinh, gân cơ đã phẩu thuật khâu nối, hiện ảnh hưởng chức năng bàn tay phải, tỷ lệ tổn thương 30%. Tỷ lệ tổn thương chung hiện tại là 33%. Vật gây: vật sắc. - Đối với Nguyễn QD bị thương ở vùng má trái và hông trái. Tại bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số 182-16/TgT ngày 12/9/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh TTH kết luận: Vết thương mặt trái đứt một phần xương gò má và vành tai trái, ảnh hưởng nhẹ chức năng và thẩm mỹ, tỷ lệ tổn thương 11%; vết thương phần mềm hông trái, tỷ lệ tổn thương 2%. Tỷ lệ tổn thương chung hiện tại là 13%. Vật gây: vật sắc. - Đối với Trương Vũ NH quá trình đánh nhau bị thương rách da vùng đầu, điều trị tại Bệnh viện TW Huế đến ngày 02/8/2016 xuất viện nhưng từ chối giám định nên không có căn cứ xác định tỷ lệ tổn thương. - Đối với Trương VS bị các vết thương tại cẳng chân phải và cẳng chân trái tự điều trị. Tại bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số 42-17/TgT ngày 28/02/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh TTH kết luận: Trương VS bị đa vết sẹo nông hai chân không ảnh hưởng chức năng, tỷ lệ tổn thương cơ thể chung do thương tích gây nên hiện tại là 4%. Vật gây: Vật sắc. - Đối với Trương Quốc DV bị xây xát do mảnh chai văng trúng, bà Lê Thị BE bị NH dùng chai bia đánh nhưng chấn thương nhẹ nên tự điều trị. Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra thu giữ: Một số mãnh vỡ vỏ chai màu nâu; 01 đùi gỗ tròn dài 1,07 mét, một đầu dẹt, một đầu có đường kính 05 cm; 01 đùi sắt màu trắng đường kính 03 cm, dài 01 mét khi khám nghiệm hiện trường. Bị cáo Vũ giao nộp 02 cây dao, 01 cây có chiều dài 35 cm, lưỡi rộng 10 cm; 01 cây có chiều dài 30 cm, lưỡi rộng 04 cm. Đối với cây gậy sắt dài khoảng 1,2 mét, bị cáo Sơn khai sau khi gây án đã vất ở bụi chuối, trước quán SĐ, Cơ quan CSĐT Công an thành phố H đã tổ chức truy tìm nhưng không thu giữ được. Về trách nhiệm dân sự: Gia đình các bị cáo Trương VS và Trương Quốc DV đã bồi thường cho những người bị hại số tiền 39.000.000đ (Ba mươi chín triệu đồng). Trương Vũ ND thay mặt những người bị hại đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm. Tại bản án sơ thẩm số 221/2017/HS-ST ngày 25/9/2017, Tòa án nhân dân thành phố H đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Trương VS và Trương Quốc DV phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b,đ, p khoản 1; khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Trương VS 02 (hai) năm 03( ba) tháng tù; thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 13/10/2016). Xử phạt bị cáo Trương Quốc DV 02( hai) năm tù; thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt đi thi hành án nhưng được trừ vào số ngày đã bị tạm giam (từ ngày 22/02/2017 đến ngày 19/4/2017). Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn giải quyết phần vật chứng, tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định. Ngày 09/10/2017 bị cáo Trương VS có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 10/10/2017 bị cáo Trương Quốc DV có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 10/10/2017 bị hại là anh Trương Vũ ND, Nguyễn QD có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trương VS và xem xét cho bị cáo Trương Quốc DV hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TTH đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương VS và kháng cáo của người bị hại, giảm cho bị cáo Sơn 03 tháng tù; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Quốc DV và kháng cáo của người bị hại, giữ nguyên Bản án sơ thẩm đối với bị cáo Trương Quốc DV. Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ cào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo; XÉT THẤY: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Trương VS và Trương Quốc DV đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận đó là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa hôm nay, thể hiện: Khoảng 17 giờ 00 ngày 29/7/2016, tại khu vực đường Trịnh CS, phường PC, thành phố H, do tranh chấp chỗ để xe của khách, nên Trương Quốc DV và Trương VS đánh nhau với Trương Vũ ND và Trương VC (chủ quán K), sau khi được moi người can ngăn hai bên đã ra về. Khoảng 20 phút sau, Trương Vũ ND và Trương VC gọi thêm Nguyễn QD (em vợ của ND) đến, ND cầm 02 vỏ chai bia, QD cầm 01 cái cuốc, NH cầm 01 cái đùi sắt (là cán dù hỏng) đi sang quán SĐ để đánh nhau với cha con Trương VS và Trương Quốc DV. Hậu quả là Trương VS và Trương Quốc DV đã dung hung khí gây thương tích cho Trương Vũ ND tỷ lệ tổn thương cơ thể là 33% ; Nguyễn QD tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%.

Hành vi của các bị cáo như vừa nêu trên đã phạm vào tội: “ Cố ý gây thương tích”, do vậy, Tòa án nhân dân thành phố H đã xét xử các bị cáo tại bản án số 221/2017/HS-ST ngày 25/9/2017 là có căn cứ và đúng pháp luật. Xét kháng cáo của các bị cáo và các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và cho bị cáo DV được hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy rằng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong việc tranh giành chỗ để xe, nhưng các bị cáo và người bị hại không chọn lựa cách hành xử phù hợp với đạo đức và đúng quy định của pháp luật mà lại dùng vũ lực để giải quyết mâu thuẫn. Các bị cáo đã nhận thức được việc gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật, thế nhưng vẫn bất chấp tất cả để thực hiện tội phạm. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc, xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc điểm nhân thân của các bị cáo; mức hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp với tinh chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và hậu quả đã xảy ra. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới nên không thể chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người bị hại. Án phí hình sự phúc thẩm, các bị cáo phải chịu theo luật định; Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo,kháng nghị. Vì các lẽ trên; Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương VS, Trương Quốc DV và kháng cáo của người bị hại Trương Vũ ND, Nguyễn QD, giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b,đ, p khoản 1 khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Trương VS 02 (hai) năm 03( ba) tháng tù về tội: “Cố ý gây thương tích”, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 13/10/2016). Xử phạt bị cáo Trương Quốc DV 02( hai) năm tù về tội: “Cố ý gây thương tích”, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt đi thi hành án, nhưng được trừ thời gian đã bị tạm giam (từ ngày 22/02/2017 đến ngày 19/4/2017). Án phí hình sự phúc thẩm, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 221/2017/HS-ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh TTH không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.