- Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng - Lê Hoàng Toàn"
- Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V đối với anh Lê Hoàng T.
- Căn cứ chính? Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…
| TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỜ ĐỎ THÀNH PHỐ CẦN THƠ | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 168/2019/DS-ST Ngày: 25-9-2019 V/v: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỜ ĐỎ, THÀNH PHỐ CÀN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thành Sang
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lương Hùng Dũng
2. Ông Nguyễn Văn Thơm
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Huyền – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân nhân dân huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ tham gia phiên toà: Bà Trần Thị Thanh Phượng – Kiểm sát viên.
Trong ngày 25 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 94/2019/TLST-DS ngày 03 tháng 6 năm 2019 về“Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 163/2019/QĐXXST-DS ngày 16 tháng 8 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V (tên viết tắt VPB FC)
Địa chỉ: Tầng 2, Tòa nhà R, số 9 Đoàn Văn B, phường X, quận Y, TP.Hồ Chí Minh.
Đại diện theo pháp luật: Ông Lô Bằng G
Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng thành viên
Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1990 (có mặt)
Địa chỉ: Số 37/1/6 Bến Bạch Đ, khu vực 3, phường C, quận O, TP.Cần Thơ.
(Theo văn bản ủy quyền số: 506/UQTA-VH.19 ngày 17/5/2019)
2. Bị đơn: Anh Lê Hoàng T, sinh năm 1992 (vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp P, xã T, huyện C, TP.Cần Thơ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V (VPB FC) có đại diện theo ủy quyền – bà Nguyễn Thị H trình bày:
Vào ngày 27/5/2016, Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V (VPB FC) ký hợp đồng tín dụng số: 20160528-500000-1655 với anh Lê Hoàng T có nội dung là VPB FC cho anh T vay số tiền 15.810.545 đồng (vay tiêu dùng 14.986.299đ, phí bảo hiểm 824.246đ), lãi suất 4,58%/tháng, thời hạn vay 24 tháng, mục đích vay là vay tiêu dùng. Theo thỏa thuận, anh T phải trả cho VPB FC gốc và lãi là 26.393.000 đồng trong thời gian 24 tháng (23 tháng đầu, mỗi tháng trả 1.100.000đ, tháng cuối trả 1.093.000đ), thanh toán vào ngày 01 hàng tháng bắt đầu từ ngày 01/7/2016.
Do anh T còn nợ số tiền 1.986.299 đồng đối với hợp đồng tín dụng trước nên anh T chỉ nhận được số tiền 13.000.000 đồng và nhận vào ngày 01/6/2016 tại Bưu cục quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.
Từ khi vay đến khi hết hạn hợp đồng vào ngày 01/6/2018, anh T đã trả cho VPB FC số tiền 7.700.000 đồng (trong đó gốc 3.017.619đ, lãi 4.682.381đ, thời gian trả từ ngày 01/7/2016 đến ngày 01/01/2017), còn nợ lại số tiền 18.693.000 đồng (trong đó nợ gốc 12.792.926đ, nợ lãi 5.900.074đ). Vì vậy, VPB FC yêu cầu anh T trả số tiền 18.693.000 đồng. Rút lại yêu cầu tính lãi chậm trả từ ngày 01/01/2017 đến khi xét xử, ngay sau khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng từ khi thụ lý vụ án đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, nguyên đơn đã thực hiện đúng quy định của Luật tố tụng dân sự, bị đơn chưa thực hiện đúng quy định của Luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Hợp đồng tín dụng số: 20160528-500000-1655 ngày 27/5/2016 được ký kết giữa Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V với anh Lê Hoảng T là phù hợp với quy định pháp luật. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, anh T đã vi phạm nghĩa vụ nên căn cứ vào Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Về tố tụng:
Thẩm quyền giải quyết: VPB FC khởi kiện anh Lê Hoàng T có địa chỉ tại ấp Phước Thạnh, xã Thạnh Phú, huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ trả số tiền vay còn nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết nên xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Thủ tục tố tụng: Khi tiến hành xét xử, anh Lê Hoàng T đã được triệu tập nhiều lần nhưng anh T vắng mặt không rõ lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh T theo Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án:
VPB FC khởi kiện yêu cầu anh Lê Hoàng T trả số tiền 18.693.000 đồng (trong đó nợ gốc 12.792.926đ, nợ lãi 5.900.074đ) theo hợp đồng tín dụng số: 20160528-500000-1655 ngày 27/5/2016. Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập bị đơn anh T đến để làm rõ vụ án, về việc có hay không việc anh T ký hợp đồng tín dụng để vay VPB FC số tiền 15.810.545 đồng với lãi suất vay, thời gian vay, mục đích vay, số tiền đã trả, số tiền còn nợ như đại diện theo ủy quyền VPB FC trình bày. Tuy nhiên, anh T vẫn không có mặt và cũng không có văn bản nào gửi cho Tòa án để thể hiện ý kiến của mình. Như vậy, anh T đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ chứng minh của mình. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết, trong đó có tài liệu, chứng cứ do VPB FC giao nộp. Xét các tài liệu, chứng cứ do VPB FC giao nộp đã tuân thủ đúng quy định tại Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xác định là chứng cứ. Theo chứng cứ vụ án thể hiện, VPB FC có cho anh T vay số tiền 15.810.545 đồng (vay tiêu dùng 14.986.299đ, phí bảo hiểm 824.246đ), lãi suất 4,58%/tháng, thời hạn vay 24 tháng, mục đích vay tiêu dùng, tổng số tiền gốc và lãi anh T phải trả là 26.393.000 đồng trong thời gian 24 tháng (23 tháng đầu, mỗi tháng trả 1.100.000đ, tháng cuối trả 1.093.000đ), thanh toán vào ngày 01 hàng tháng bắt đầu từ ngày 01/7/2016. Do anh T còn nợ số tiền 1.986.299 đồng đối với hợp đồng tín dụng trước nên anh T chỉ nhận được số tiền 13.000.000 đồng và anh T đã nhận đủ vào ngày 01/6/2016 tại Bưu cục quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ. Từ khi vay đến khi hết hạn hợp đồng vào ngày 01/6/2018, anh T đã trả cho VPB FC số tiền 7.700.000 đồng (trong đó gốc 3.017.619đ, lãi 4.682.381đ), còn nợ lại số tiền 18.693.000 đồng (trong đó nợ gốc 12.792.926đ, nợ lãi 5.900.074đ).
Căn cứ vào hợp đồng tín dụng nêu trên, thấy rằng việc ký kết hợp đồng giữa VPB FC và anh T là hoàn tự nguyện, những điều khoản trong hợp đồng không trái với quy định của pháp luật, đạo đức xã hội. Trong quá trình thực hiện hợp đồng anh T đã vi phạm nghĩa vụ nên yêu cầu khởi kiện của VPB FC là có căn cứ để chấp nhận.
Đối với việc rút lại yêu cầu tính lãi chậm trả từ ngày 01/01/2017 đến khi xét xử, ngay sau khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật của VPB FC. Xét việc rút yêu cầu khởi kiện này là hoàn T tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của VPB FC được chấp nhận nên anh T phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 26; Điều 35; Điều 39; Điều 147; Điều 227; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng;
- Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V đối với anh Lê Hoàng T.
- Buộc anh Lê Hoàng T trả cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V số tiền 18.693.000 đồng (trong đó nợ gốc 12.792.926đ, nợ lãi 5.900.074đ).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V đối với anh Lê Hoàng T về yêu cầu tính lãi chậm trả từ ngày 01/01/2017 đến khi xét xử, ngay sau khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: Anh Lê Hoàng T phải chịu 934.000 đồng.
Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V được nhận lại 467.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 001576 ngày 03 tháng 6 năm 2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cờ Đỏ.
3. Tuyên án công khai. Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận:
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- Đương sự;
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Cờ Đỏ;
- Chi cục THADS huyện Cờ Đỏ;
- TAND TP.Cần Thơ;
- Lưu hồ sơ vụ án.
Phan Thành Sang
| Nơi nhận: - Đương sự; - VKSND huyện Cờ Đỏ; - Chi cục THADS huyện Cờ Đỏ; - TAND TP.Cần Thơ; - Lưu hồ sơ vụ án. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Thành Sang |