Bản án 166/2025/DS-ST — Tranh chấp đất đai

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Nguồn gốc phần đất ông C và ông T đang quản lý, sử dụng là của cụ Tạ Văn N và cụ Nguyễn Thị N, ngày 10/3/1997 cụ N cho hai ông mỗi người phần đất diện tích 15.200m2, phần còn lại 5 công, cho mỗi người 2.500m2 nhưng mỗi người phải trả cho cụ N 05 chỉ vàng 24k tại Biên bản hòa giải về việc chia đất cho con trai. Đến ngày 11/3/1997, cụ N lập Biên bản chia đất cho ông T và ông Ch nội dung: Ông T được cho phần đất từ lộ xe đến đìa chuối diện tích 9.000m2. Ông C được cho phần đất từ Lung Độn đến đích đìa chuối diện tích 9.000m2. Đến ngày 26/3/1999, ông C và ông T được cấp quyền sử dụng, ông C được cấp phần đất diện tích 14.650m2, ông T được cấp phần đất diện tích 27.650m2.

Phía nguyên đơn cho rằng phần đất tranh chấp nằm trong phần đất 2.500m2 cụ N cho ông C, nhưng theo Biên bản hòa giải về việc chia đất cho con trai ngày 10/3/1997 không xác định vị trí phần đất cho ông C. Hơn nữa đến ngày 11/3/1997 cụ N đã chia toàn bộ phần đất của cụ cho ông T và ông C tại Biên bản chia đất, có nội dung: Ông T được cho phần đất từ lộ xe đến đìa chuối. Ông C được cho phần đất từ Lung Độn đến đích đìa chuối (giáp phần đất cho ông T).

Trên thực tế, ông C và ông T đã được cấp quyền sử dụng đất cùng thời điểm ngày 26/3/1999 theo như nội dung Biên bản chia đất ngày 11/3/1997. Hai ông đã sinh sống ổn định trên phần đất từ khi được cấp quyền sử dụng đến trước khi nguyên đơn làm thủ tục cấp quyền sử dụng mới phát sinh tranh chấp. Theo Mảnh đo đạc chỉnh lý thửa đất ngày 27/11/2024, phần đất tranh chấp nằm trong quyền sử dụng đất của ông T.

Tại phiên Tòa, ông T đồng ý trả cho ông C phần đất ngang 21m tính từ phần đất giáp ranh đất ông T (bà T đang quản lý, sử dụng) đo qua, dài 24m tính từ mí lộ xi măng đo vào trong hậu 24m. Việc ông T đồng ý trả ông C phần đất nêu trên phù hợp với Biên bản chia đất ngày 11/3/1997, phù hợp với quá trình quản lý, sử dụng đất của phía nguyên đơn.

Tại phiên Tòa, phía nguyên đơn không đưa ra được chứng cứ chứng minh cụ N đã cho ông C phần đất ngang 21 tầm, dài 24 tầm. Trong khi đó, theo Biên bản chia đất ngày 11/3/1997 tại phần phụ chú thể hiện “khu vực nền nhà ông C xin gặp ông T. Chiều dài 24 thước, chiều ngang 21 thước…”.

Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định cụ N đã cho ông C và sau khi ông T được cấp quyền sử dụng ông tiếp tục cho ông C sử dụng phần đất nền nhà chiều ngang 21m, chiều dài 24m cặp phần đất ông T (nay bà T đang sử dụng). Do hiện trạng phần đất không thẳng nếu giao cho ông C phần đất ngang 21m, dài 24m sẽ không đủ diện tích tách thửa. Nên Hội đồng xét xử lấy theo diện tích phần đất 504m2 (21m x 24m). Theo đó, lấy từ điểm M19 (phần ông T và bà T thống nhất ranh) đo về hướng Bắc gọi là điểm N1, đoạn M19N1 = 24m; lấy từ điểm N1 đo về hướng Tây gọi là điểm N2, đoạn N1N2 = 21,50m; từ điểm N2 đo về hướng Nam (giáp lộ xi măng) gọi là điểm N3, đoạn N2N3 = 24,05m; lấy từ điểm M19 đo về hướng Tây đến các điểm M20M21M22N2, tổng chiều dài 21,59m (đoạn M19M20 = 11,81m, đoạn M20M21 = 4,33m, đoạn M21M22 = 4,29m, đoạn M22N3 = 1,16m).

Đối với các tài sản trên đất, các đương sự thống nhất đương sự nào được giao đất thì sẽ được hưởng tài sản trên đất được giao nên được ghi nhận.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông C, bà H về việc yêu cầu ông T, bà B, anh T, anh L, chị Bé H và chị Hi trả phần đất diện tích 504m2. Buộc ông T, bà B, anh T, anh L, chị Bé H và chị Hi trả cho ông C, bà H phần đất diện tích 504m2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông C, bà H về việc yêu cầu phía ông T trả phần đất diện tích 504m2. Phần đất có tứ cận: Hướng Đông giáp đất bà Nguyễn Kim T đoạn M19N1 = 24m; hướng Tây giáp đất ông Tạ Văn T đoạn N1N2 = 24,05m; hướng Nam giáp lộ xi măng đoạn M19M20 = 11,81m, đoạn M20M21 = 4,33m, đoạn M21M22 = 4,29m, đoạn M22N3 = 1,16m và hướng Bắc giáp đất ông Tạ Văn T đoạn N1N2 = 21,50m. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông C, bà H về việc yêu cầu ông T, bà B, anh T, anh L, chị H và chị Hi trả phần đất diện tích 2.237,4m2. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của ông C, bà H về việc yêu cầu ông T, bà B, anh T, anh L, chị H và chị Hi trả phần đất diện tích 71,3m2.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 91; khoản 2 Điều 92; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 217; Điều 218; khoản 2 Điều 244 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 203 của Luật đất đai; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Tạ Văn C, bà Trần Thị H về việc yêu cầu ông Tạ Văn T, bà Đặng Thị B, anh Tạ Văn T, anh Tạ Như L, chị Trương Bé H và chị Nguyễn Mỹ Hi trả phần đất diện tích 504m2. Phần đất có tứ cận: Hướng Đông giáp đất bà Nguyễn Kim T đang sử dụng đoạn M19N1 = 24m; hướng Tây giáp đất ông Tạ Văn T đoạn N1N2 = 24,05m; hướng Nam giáp lộ xi măng đoạn M19M20 = 11,81m, đoạn M20M21 = 4,33m, đoạn M21M22 = 4,29m, đoạn M22N3 = 1,16m và hướng Bắc giáp đất ông Tạ Văn T đoạn N1N2 = 21,50m. Buộc ông T, bà B, anh T, anh L, chị Bé H và chị Hi trả cho ông C, bà H phần đất diện tích 504m2.

(Kèm theo mảnh đo đạc chỉnh lý thửa đất ngày 27/11/2024 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Đầm Dơi).

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Tạ Văn C, bà Trần Thị H về việc yêu cầu ông Tạ Văn T, bà Đặng Thị B, anh Tạ Văn T, anh Tạ Như L, chị Trương Bé H và chị Nguyễn Mỹ Hi trả phần đất diện tích 2.237,4m2.

3. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của ông Tạ Văn C, bà Trần Thị H về việc yêu cầu ông Tạ Văn T, bà Đặng Thị B, anh Tạ Văn T, anh Tạ Như L, chị Trương Bé H và chị Nguyễn Mỹ Hi trả phần đất diện tích 71,3m2.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Tạ Văn C, bà Trần Thị H và ông Tạ Văn T không phải chịu.

5. Về chi phí tố tụng: Ông Tạ Văn C và bà Trần Thị H phải chịu số tiền 9.039.000đ (chín triệu không trăm ba mươi chín nghìn đồng). Ông Tạ Văn T phải chịu số tiền 2.048.000đ (hai triệu không trăm bốn mươi tám nghìn đồng). Buộc ông Tạ Văn T có nghĩa vụ thanh toán cho ông Tạ Văn C, bà Trần Thị H số tiền 2.048.000đ (hai triệu không trăm bốn mươi tám nghìn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành khoản các tiền trên, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản lãi suất chậm thi hành theo mức lãi suất chậm thực hiện nghĩa vụ được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng số tiền và thời gian chậm thi hành.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.