Bản án 164/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Bà Trần Thị N có đơn khởi kiện yêu cầu ông Huỳnh Ngọc D và bà Đặng Thị Lệ H phải trả số tiền vay còn nợ nên đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự; hiện ông D đang sinh sống tại xã T và bà H đang sinh sống tại xã T, tỉnh Tây Ninh thuộc thẩm quyền giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân khu vực 5-Tây Ninh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Đại diện nguyên đơn là ông Đoàn Kim T và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Lê Anh T1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Tòa án đã tiến hành cấp, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự cho bị đơn nhưng bị đơn vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền vay còn nợ là 653.290.000 đồng. Nguyên đơn có cung cấp giấy nợ ngày 06/01/2022 số tiền 30.000.000 đồng, số tiền 15.000.000 đồng, số tiền 11.000.000 đồng tổng cộng 56.000.000 đồng; ngày 15/02/2022 số tiền 25.000.000 đồng; ngày 10/10/2022 số tiền 52.290.000 đồng; ngày 18/10/2022 số tiền 10.000.000 đồng; ngày 03/11/2022 số tiền 10.000.000 đồng; ngày 21/5/2023 số tiền 65.000.000 đồng, ngày 15 âm lịch số tiền 5.000.000 đồng, ngày 02/6/2023 đều có chữ ký của bà Đặng Thị Lệ H và Giấy hợp đồng để bán đất ngày 05/5/2022 (âm lịch) thể hiện nội dung “Tôi tên Đặng Thị Lệ H, sinh 1967 có hợp đồng với bà Trần Thị N sinh 1958 số tiền 400.000.000 bốn trăm triệu chẵn để lấy sổ đỏ của ông Huỳnh Ngọc D…” có chữ ký của ông Huỳnh Ngọc D và bà Đặng Thị Lệ H. Tòa án đã tiến hành cấp, tống đạt cho ông D, bà H thông báo về việc thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải. Trong các văn bản này Tòa án đã nêu rõ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như các tài liệu, chứng cứ nguyên đơn đã nộp nhưng ông D, bà H không có ý kiến phản đối gì. Do đó, Hội đồng xét xử xác định đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Một bên thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, …. mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Tại Kết luận giám định số 1462/KL-KTHS ngày 09/6/2026 Phòng K Công an tỉnh T có nội dung: chữ ký và chữ viết “Đặng Thị Lệ H”: Ở dưới mục “Người Mượn” trên tài liệu ký hiệu A1; trên tài liệu ký hiệu A2, A5 đến A7; ở dưới mục “người vay” trên tài liệu ký hiệu A3; ở dưới mục “người viết giấy Hợp đồng” trên tài liệu ký hiệu A4; ở dưới mục “người Mượn” trên tài liệu ký hiệu A8; ở dưới mục “người viết” trên tài liệu ký hiệu A9 với chữ ký và chữ viết “Đặng Thị Lệ H” trên tài liệu ký hiệu A1, M2 là do cùng một người ký và viết ra. Do đó, có căn cứ xác định hiện ông D và bà H còn nợ số tiền vay 653.290.000 đồng của bà N. Căn cứ Điều 6 Bộ Luật Tố tụng dân sự đương sự có quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà N. Buộc ông Huỳnh Ngọc D và bà Đặng Thị Lệ H phải trả số tiền vay còn nợ là 653.290.000 đồng cho bà Trần Thị N.

[4] Về tiền lãi:

[4.1] Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi với mức lãi suất 0,83%/tháng đối với các khoản vay ngày 20/01/2022, 15/02/2022, 10/10/2022, 05/5/2022, 18/10/2022, 03/11/2022, 04/7/2023 với tổng số tiền 623.290.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày 07/8/2024 cho đến ngày 10/8/2026 là 24 tháng 03 ngày. Số tiền lãi 623.290.000 đồng x 0,83%/tháng x (24 tháng 03 ngày) = 124.676.698 đồng. Xét thấy, ngày 07/8/2024 bà H, ông D nhận Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ nên ông D, bà H biết được bà N đang tranh chấp và khởi kiện tại Tòa án nhưng ông D, bà H không trả tiền nợ phải chịu lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền đối với số tiền còn nợ theo quy định của pháp luật. Đối với yêu cầu tính lãi với mức 0,83%/tháng, mức lãi suất này tương đương 10%/năm, không vượt quá mức lãi suất theo khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên bà N cầu ông D và bà H trả số tiền lãi 124.676.698 đồng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4.2] Nguyên đơn không yêu cầu bị đơn trả tiền lãi đối với số tiền vay ngày 04/7/2023 số tiền 30.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử buộc ông Huỳnh Ngọc D và bà Đặng Thị Lệ H phải trả cho bà Trần Thị N số tiền nợ gốc 653.290.000 đồng và tiền lãi 124.676.698 đồng, tổng cộng là 777.966.698 đồng.

[6] Về chi phí tố tụng: Chi phí giám định là 8.700.000 đồng. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu số tiền này. Nguyên đơn đã nộp tạm ứng nên bị đơn phải nộp số tiền 8.700.000 đồng trả nguyên đơn.

[7] Lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí trên số tiền phải trả cho nguyên đơn là 35.118.668 đồng.