Bản án 163/2022/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Văn Mỹ.

Ông Lê Khắc Thịnh.

- Thư ký phiên tòa:

Bà Phan Thị Kim Loan- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:

Ông Nguyễn Văn Liệt - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 13/4, 26/4 và ngày 10 tháng 5 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 70/2022/TLPT-HS ngày 23 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn Dũng do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 116/2021/HS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn D, sinh năm 1988 tại Đồng Tháp; hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Tổ X, ấp Đông B, xã Hòa A, thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Cha là ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1948 và Mẹ là bà Phạm Thị Q, sinh năm 1956; bị cáo có vợ và có 02 con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 30/7/2020, bị cáo bị Công an xã Hòa A, thành phố Cao L ra Quyết định số 58/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền với số tiền phạt là 1.500.000 đồng, đã nộp phạt cùng ngày; tạm giữ: Không; tạm giam: Không. Bị cáo đang tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

- Người bào chữa cho bị cáo:

Luậtsư VõPhátTrí-VănphòngLuậtsư ĐứcTrí thuộcĐoànLuậtsư tỉnhĐồngTháp.

Địa chỉ: Số 170 A, Quốc lộ 30, khóm Mỹ Thượng, phường Mỹ Phú, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn D và Triệu Thị Kiều L có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Khoảng 16 giờ ngày 26/3/2021, Nguyễn Văn D điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 84H-300X từ nhà đến khu vực vườn xoài thuộc tổ X, ấp Hòa L, xã Hòa A, thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp để tham gia đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền với hình thức lắc tài xỉu cùng với Triệu Thị Kiều L, Huỳnh Văn N, Võ Thị Mỹ O, Cao Thị Bích L, Nguyễn Thị Kiều N, Võ Thị Mỹ X, Võ Thị Mỹ L do Nam chuẩn bị bộ lắc tài xỉu, đứng ra làm cái và thu tiền xâu. Cách thức chơi và tính thắng thua như sau: Huỳnh Văn N sử dụng bộ dụng cụ gồm 01 cái đĩa bằng sứ màu trắng, 01 nắp nhựa hình trụ màu đen và 03 viên xúc xắc (xí ngầu), mỗi viên có 06 mặt, mỗi mặt có số chấm lần lượt từ 01 đến 06 để lắc tài xỉu. Sau khi các đối tượng nêu trên đặt cược xong, tụ cái của Nam sẽ mở nắp đậy đĩa xúc xắc (khui đĩa), quan sát số chấm trên 03 viên xúc xắc và cộng số chấm trên 01 mặt của 03 viên xúc xắc lại với nhau, nếu tổng số chấm trên 03 viên xúc xắc từ 11 đến 18 chấm là nước “tài” thì người cược tài sẽ thắng và từ 03 đến 10 chấm là nước “xỉu” thì người cược xỉu sẽ thắng. Nếu số chấm trên 01 mặt của 03 viên xúc xắc có những chấm đều giống nhau từ 01 đến 03 chấm là “bão xỉu” thì tụ cái hòa với người cược xỉu và thắng người cược tài; nếu số chấm trên 01 mặt của 03 viên xúc xắc có những chấm đều giống nhau từ 04 đến 06 chấm là “bão tài” thì tụ cái hòa với người cược tài và thắng người cược xỉu. Người thắng sẽ được tụ cái chung số tiền tương ứng với số tiền đặt cược và người thua sẽ bị mất số tiền đã cược với tụ cái. Quy ước các con bạc đặt cược bên trái của tụ cái là “xỉu” và đặt cược bên tay phải tụ cái là “tài”, mỗi ván đặt cược từ 50.000 đồng đến 200.000 đồng.

Nguyễn Văn D và Triệu Thị Kiều L cùng 06 người như đã nêu trên cùng tham gia đánh bạc được một thời gian thì Cao Thị Bích L, Triệu Thị Kiều L do hết tiền nên nghỉ ngồi xem, số còn lại tiếp tục chơi đánh bạc đến khoảng 19 giờ 50 phút cùng ngày thì bị Công an xã Hòa A, thành phố Cao Lãnh tiến hành kiểm tra, bắt quả tang. Thu giữ trên chiếu bạc: 01 bộ dụng cụ lắc tài xỉu gồm 01 cái đĩa bằng sứ màu trắng, 03 viên xúc xắc có 06 mặt hình vuông, 01 nắp bằng nhựa hình trụ màu đen; 01 tấm bạt nylong một mặt màu xanh, một mặt màu cam; 02 đèn pin; 01 điện thoại di động hiệu Masstell màu đen; tiền trên chiếu bạc 3.350.000 đồng; 01 hộp nhựa màu hồng bên trong có 1.450.000 đồng. Qua khám xét, tạm giữ của Nguyễn Văn D số tiền là 1.490.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung; Huỳnh Văn N 170.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung; Triệu Thị Kiều L 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu hồng; Võ Thị Mỹ X 800.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu vàng; Nguyễn Thị Kiều N 2.450.000 đồng, 01 điện thoại di động Coolpad màu vàng; Cao Thị Bích L 01 điện thoại di động Nokia màu đen; Võ Thị Mỹ L 120.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung.

Ngày 01/4/2021, Công an xã Hòa A, thành phố Cao L chuyển toàn bộ hồ sơ cùng tang vật đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao L thụ lý điều tra theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra chứng minh, tài sản đã thu giữ trên người các đối tượng tham gia đánh bạc không dùng vào việc đánh bạc gồm: 05 điện thoại di động các loại, thu giữ Huỳnh Văn N số tiền là 170.000 đồng, Võ Thị Mỹ L 120.000 đồng. Đồng thời, trong quá trình điều tra các đối tượng còn khai nhận tài sản mang theo trong người với mục đích sẽ sử dụng vào việc đánh bạc gồm: Võ Thị Mỹ X số tiền là 800.000 đồng, Nguyễn Thị Kiều N 2.450.000 đồng, Nguyễn Văn D 1.490.000 đồng nhưng chỉ có lời thừa nhận duy nhất của từng người chơi đánh bạc, ngoài ra không còn chứng cứ nào khác để chứng minh số tiền này sẽ dùng vào việc đánh bạc, do đó không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự và tịch thu nộp ngân sách Nhà nước nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao L đã chuyển toàn bộ số tài sản nêu trên đến Công an xã Hòa A, thành phố Cao L để trao trả cho chủ sở hữu theo đúng quy định pháp luật. Riêng số tiền là 1.490.000 đồng đã thu giữ trên người của Nguyễn Văn D tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án.

Ngày 13/4/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao L trả lại cho Nguyễn Văn D điện thoại di động Samsung màu xanh do không liên quan đến hành vi phạm tội. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Masstell màu đen thu giữ trong quá trình bắt quả tang, các đối tượng tham gia đánh bạc không thừa nhận nên không xác định được chủ sở hữu.

Đối với Võ Thị Mỹ L không thừa nhận có tham gia đánh bạc nhưng trong quá trình điều tra thu thập tài liệu, chứng cứ đã chứng minh Võ Thị Mỹ L đã có hành vi tham gia đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền cùng các đối tượng như đã nêu trên.

Trong quá trình điều tra, Nguyễn Văn D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, lời khai những người tham gia đánh bạc và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Sau khi bị khởi tố, Triệu Thị Kiều L bỏ trốn nên ngày 24/9/2021, Cơ quan điều tra ra Quyết định truy nã. Đến ngày 04/10/2021, ra Quyết định tách vụ án, tạm đình chỉ điều tra vụ án và tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Triệu Thị Kiều L, cùng đồ vật, tài liệu có liên quan.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 116/2021/HS-ST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính ngày chấp hành hình phạt.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và nêu quyền kháng cáo theo luật định.

Đến ngày 04/01/2022, bị cáo Nguyễn Văn D kháng cáo xin được hưởng án treo, nếu không được hưởng án treo thì xin hưởng mức án dưới khung hình phạt (dưới 06 tháng tù), lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung Bản án sơ thẩm đã xét xử, lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm nhận định hành vi của bị cáo Nguyễn Văn D bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Trước đây, ngày 30/7/2020, bị cáo D đã bị Công an xã Hòa A, thành phố Cao L xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, nộp phạt ngày 30/7/2020, chưa hết thời hạn để được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính theo luật định thì đến ngày 26/3/2021, bị cáo lại thực hiện hành vi đánh bạc. Hình phạt 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo hoặc xin hưởng hình phạt giảm nhẹ dưới khung thấp hơn 06 tháng tù với lý do bị cáo là lao động chính trong gia đình. Xét thấy các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo bao gồm lý do xin giảm nhẹ khi kháng cáo thì Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên Bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.

Tại phiên tòa, Luật sư Võ Phát T bào chữa cho bị cáo phát biểu: Việc Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà bị cáo vi phạm hoặc việc không cho bị cáo hưởng án treo là chưa thỏa đáng, vì bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ ở các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đủ điều kiện để xét xử bị cáo dưới khung hoặc cho hưởng án treo. Hơn nữa, trường hợp của bị cáo còn có thể áp dụng hình phạt tiền, cải tạo không giam giữ nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng án treo hoặc xét xử bị cáo dưới khung hình phạt hoặc áp dụng các loại hình phạt nói trên cho bị cáo vì bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha bị cáo vừa qua đời, bị cáo làm phụ hồ và đang nuôi mẹ già, con nhỏ.

Trong phần tranh luận, bị cáo Nguyễn Văn D không tranh luận. Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, cho các bị cáo được hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Ngày 30/7/2020, bị cáo Nguyễn Văn D bị Trưởng Công an xã Hòa A, thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp ra Quyết định số 58/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc với số tiền 1.500.000 đồng, bị cáo nộp phạt cùng ngày. Đến ngày 26/3/2021, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc.

[2] Xét thấy, bị cáo Nguyễn Văn D đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn để được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính theo quy định tại Điều 7 của Luật xử lý vi phạm hành chính thì bị cáo lại thực hiện hành vi đánh bạc, tuy số tiền đánh bạc ngày 26/3/2021 chưa đến 5.000.000 đồng, nhưng hành vi của bị cáo D đã đủ cơ sở cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 116/2021/HS-ST ngày 30-12-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp kết án bị cáo Nguyễn Văn Dg về tội danh trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn D xin được hưởng án treo hoặc giảm nhẹ dưới khung hình phạt, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Khi xét xử sơ thẩm, Tòa án đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo theo các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự do bị cáo là lao động chính trong gia đình là đã áp dụng đúng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Đồng thời, hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo đã phù hợp tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt ở mức dưới khung hình phạt mà bị cáo vi phạm. Hội đồng xét xử xét thấy các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo nêu ra ở phiên tòa phúc thẩm đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, không có tình tiết giảm nhẹ mới. Việc bị cáo cho rằng hoàn cảnh kinh tế gia đình bị cáo khó khăn nên xin giảm nhẹ hình phạt là chưa thỏa đáng, vì hoàn cảnh kinh tế khó khăn thì lẽ ra bị cáo phải chí thú làm ăn, khắc phục nghịch cảnh, nhưng bị cáo lại đi đánh bạc, vi phạm pháp luật thì không chấp nhận được. Hội đồng xét xử còn xét thấy tình hình đánh bạc trên địa bàn tỉnh Đồng Tháp nói chung và thành phố Cao L nói riêng thời gian qua diễn biến phức tạp, gia tăng về số vụ và số người chơi nên cần có mức án đủ để giáo dục bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung, vậy nên hình phạt 06 tháng tù mà Bản án sơ thẩm đã tuyên xử là phù hợp. Vì lẽ đó không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

[4] Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Xét thấy phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận. Không chấp nhận lời bào chữa của Luật sư, lý do đã phân tích ở trên.

[6] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn D về xin hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt tù.

Giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 116/2021/HS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn D.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính ngày bị cáo chấp hành án.

3. Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-02-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: