Bản án 163/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào Vào khoảng 10 giờ 55 phút ngày 12/9/2018, Võ Hồng Ph điều khiển xe môt tô biển số 65X3-0650, phía sau có chở cần xé bằng tre, lưu thông trên đường Hòa Bình, hướng từ đường Nguyễn Trãi về đường Lý Tự Trọng. Khi đến trước số 6 đường Hòa Bình phường An Cư, quận Ninh Kiều, bị can cho xe rẽ phải tại giao lộ đường Hòa Bình - Ngô Quyền thì va quẹt vào người bà Nguyễn Thị Thu đang đi bộ qua đường theo hướng từ trái qua phải theo chiều hướng xe của bị can, làm bà Thu té ngã xuống đường. Hậu quả: bà Thu bị thương nặng, được đưa vào Bệnh viện đa khoa thành phố Cần Thơ cấp cứu đến 12 giờ 20 phút cùng ngày được chuyển đến Bệnh viện đa khoa Trung ương Cần Thơ điều trị, sau đó được chuyển lên Bệnh viện Chợ Rẫy thành phố Hồ Chí Minh điều trị, do tình trạng thương tích bệnh quá nặng nên gia đình xin Bệnh viện cho bà Thu xuất viện về nhà. Đến 00 giờ 30 phút ngày 13/9/2018, bà Thu tử vong trên đường đưa về nhà riêng tại địa chỉ số 14 khu phố Phú Hưng, phường Phú Thịnh, thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước. Gia đình đã tổ chức mai táng bà Thu xong mới trình báo với cơ quan chức năng.

Căn cứ vào tài liệu chứng cứ thu thập thể hiện sau khi xảy ra tai nạn, nạn nhân đã được đưa đi vào Bệnh viện cấp cứu kịp thời, Hồ sơ bệnh án của 03 Bệnh viện nơi nạn nhân Nguyễn Thị Thu cấp cứu và điều trị đều xác định: nạn nhân hôn mê sâu, chấn thương sọ não nặng do tai nạn giao thông ngoài ra không phát hiện tổn thương hay bệnh lý ở các cơ quan nội tạng khác. Mặc khác từ thời điểm xảy ra tai nạn, nạn nhân được đưa vào cấp cứu, điều trị thương tích tại các Bệnh viện là liên tục, do nạn nhân bị chấn thương sọ não nặng không còn khả năng cứu chữa, gia đình có nguyện vọng xin về và nạn nhân đã tử vong trên đường về nhà. Thời gian từ lúc xảy ra tai nạn đến khi nạn nhân tử vong là 12 giờ (bút lục: 31 - 63).

Kết quả khám nghiệm hiện trường thể hiện: đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đoạn giao lộ (ngã tư), mặt đường được trải nhựa bê tông phẳng, có trụ đèn tín hiệu giao thông hoạt động bình thường. Sau khi xảy ra tai nạn xe mô tô biển số 65X3-0650 không ngã xuống đường, đã đậu sát lề đường bên phải, không ghi nhận dấu vết gì trên mặt đường (bút lục: 18 - 19).

Quá trình điều tra, bị cáo Võ Hồng Ph khai nhận: Ngày 12/9/2018, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 65X3 - 0650 phía sau có chở cần xé bằng tre, lưu thông trên đường Hòa Bình, hướng từ đường Nguyễn Trãi về Lý Tự Trọng. Khi đến trước số 6 đại lộ Hòa Bình, bị cáo cho xe rẽ phải tại giao lộ đường Hòa Bình - Ngô Quyền, do chỉ lo nhìn đèn tín hiệu giao thông nên không chú ý quan sát khi chuyển hướng, làm phần bên trái cần xé phía sau trên xe va quẹt vào người bà Thu đang đi bộ sang đường, gây tai nạn làm bà Thu tử vong (bút lục: 65 - 72).

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại chưa yêu cầu bồi thường thiệt hại. Bị cáo đã nộp 40.000.000 đồng tại Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Ninh Kiều, để khắc phục hậu quả (bút lục: 83 - 86; 92, 98, 98A).

Xe mô tô biển số 65X3-0650, đứng tên chủ sở hữu Lê Tấn Trung. Qua xác minh xe này bị cáo mua lại của anh Trung, do bị cáo chưa trả đủ tiền nên giữa bị cáo và anh Trung chưa làm thủ tục sang tên.

Tại bản cáo trạng số 133/CT-VKSNK ngày 22 tháng 7 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều truy tố bị cáo Võ Hồng Ph về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa,

Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại và gia đình bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bản thân là lao động chính, gia đình có nhân thân tốt xin Hội đồng xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo, có phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Võ Hồng Ph phạm tội:“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Đề nghị áp dụng: Điểm a Khoản 1 điều 260; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Phúc mức án 09 tháng tù.

Về xử lý tang vật, vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự xử lý theo quy định.

Trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả xong cho gia đình bị hại, gia đình bị hại không yêu cầu nên không đặc ra xem xét.

Đề nghị :

Trả lại cho bị cáo: 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).

Trả lại cho Lê Tấn Trung 01 (một) chiếc xe mô tô biển số 65X3-0650 nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu (đã qua sử dụng) số khung 08038Y112034. Do việc mua bán xe với bị cáo chưa hoàn thành nghĩa vụ.

Đại diện gia đình bị hại: Ông Đỗ Văn Nam có đơn bãi nại và miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Võ Hồng Ph theo đơn ngày 12/9/2019 và ghi nhận về trách nhiệm dân sự bị cáo và ông Đỗ Văn Nam đã thỏa thuận bị cáo tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại xong tổng số tiền là 46.000.000 đồng (Bốn mươi sáu triệu đồng) (Trong đó tiền nhang khói 6.000.000 đồng; tiền bồi thường khắc phục hậu quả biên nhận ngày 12/9/2019), ông Đỗ Văn Nam có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa ngày 12/9/2019. Nên không có ý kiến bổ sung.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Đối với kết luận giám định pháp y, nguyên nhân tử vong của bị hại không thực hiện được, do gia đình đã an táng. Tuy nhiên, hồ sơ bệnh án và các chứng cứ có trong hồ sơ đã thể hiện nguyên nhân tử vong của bị hại. Đối với chiếc cần xé diện tích bao nhiêu chưa thể hiện. Nhưng bị cáo thừa nhận hành vi và chứng cứ có trong hồ sơ đã thể hiện rõ nên không cần thiết phải giám định lại.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo Phúc là phù hợp với các chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Bị cáo đã có hành vi điều khiển xe mô tô biển số 65X3-0650 rẽ phải từ đường Hòa Bình vào đường Ngô Quyền hướng vào trường Châu Văn Liêm, phía sau có cần xé và kém quan sát đã va chạm với bị hại Nguyễn Thị Thu đang đi bộ qua đường từ lề phải đi qua đường theo hướng bên trái sang nhà sách Phương Nam nên va chạm vào người bị hại. Hậu quả làm bị hại Thu ngã xuống đường bị thương nặng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Trung ương thành phố Cần Thơ điều trị sau đó được chuyển lên Bệnh viện Chợ Rẫy thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục điều trị, do tình trạng thương tích nặng gia đình xin cho bị hại về và đến lúc 00 giờ 30 phút ngày 13/9/2018 bị hại Thu tử vong. Gia đình mai táng xong mới báo cơ quan chức năng, nên cơ quan chức năng không thể giám định. Tuy nhiên bị hại tử vong theo hồ sơ bệnh án, giấy ra viện ngày 13/9/2018 thể hiện Chuẩn đoán: S06.8- Tổn thương nội sọ khác (Chấn thương sọ não nặng) và giấy trích lục khai tử, ngày 19/9/2018 (thể hiện nguyên nhân chết: Tai nạn giao thông). Hành vi này của bị cáo đã vi phạm Luật Giao thông đường bộ và đủ yếu tố cấu thành tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo Điểm a, Khoản 1 Điều 260 Bộ Luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã nêu trong cáo trạng là có cơ sở.

[3] Về các tình tiết tính chất, mức độ hành vi: Tính mạng, sức khoẻ của con người là tài sản vô giá được pháp luật công nhận và bảo vệ. Phương tiện giao thông xe mô tô lưu thông trên đường là nguồn nguy hiểm cao độ khi tham gia giao thông trên đường các phương tiện phải thực hiện đúng quy tắc giao thông đường bộ khi chuyển hướng phải quan sát, ở đây bị cáo khi điều khiển xe mô tô lưu thông trên đường khi chuyển hướng kém quan sát và va chạm với bị hại Thu đang qua đường, là không đảm bảo an toàn giao thông. Hậu quả làm bị hại Thu ngã xuống đường chấn thương sọ não, sau đó bị hại tử vong là gây hậu quả nghiêm trọng. Hiện nay Nhà nước quan tâm rất lớn đến tình hình an toàn giao thông và xử lý nghiêm hành vi xem thường pháp luật về giao thông đường bộ. Do đó, để có tác dụng giáo dục răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội nghĩ nên cần có mức án tương xứng đối với bị cáo và để phòng ngừa chung các hành vi tương tự trong xã hội.

[4] Xét yếu tố lỗi: Qua thẩm tra tại phiên tòa và các chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện vụ án giao thông xảy ra trên là lỗi hỗn hợp, bị cáo chuyển hướng kém quan sát, bị hại qua đường không đi theo nơi có vạch cho người đi bộ qua đường dành cho người đi bộ thì cần phải chú ý quan sát phương tiện lưu thông trên đường mới được qua đường, nên xem đây là lỗi hỗn hợp. Tuy nhiên, bị cáo trên xe có vật cồng kềnh, kém quan sát nên bị cáo đã vi phạm pháp luật về tham gia giao thông đường bộ đây là lỗi trực tiếp. Theo kết quả khám nghiệm hiện trường và lời khai của người làm chứng. Tuy nhiên lỗi chính bị cáo phải chịu là đã vi phạm trực tiếp là chuyển hướng kém quan sát khi điều khiển xe mô tô lưu thông trên đường.

[5] Về các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình xảy ra sự việc, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã cùng nhau tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; gia đình bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo tích cực đưa nạn nhân đi cấp cứu, bản thân có nhân thân rõ ràng, gia đình chấp hành tốt chính sách pháp luật tại địa phương; bản thân chưa có tiền án, tiền sự; nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 điều 51 từ những tình tiết đó nên được áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình và xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 để tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa lỗi lầm và công dân tốt.

[6] Về xử lý tang vật, vật chứng: Trả lại cho ông Lê Tấn Trung 01 (một) xe mô tô biển số 65X3 – 0650, màu nâu (đã qua sử dụng) (số khung: 08038Y112034) hiệu Honda Dream. Do việc bị cáo và ông Lê Tấn Trung mua bán xe chưa thực hiện xong nghĩa vụ ông Trung không có yêu cầu trong vụ án này và bị cáo thống nhất trả xe cho ông Trung để bị cáo thực hiện xong nghĩa vụ trả tiền thì cả hai làm thủ tục sang tên sau, trường hợp có tranh chấp tách ra giải quyết thành vụ kiện dân sự khác khi có yêu cầu, Hội đồng xét xử ghi nhận; Trả lại cho bị cáo 40.000.000 đồng (theo biên lai thu số 007826, ngày 24/7/2019).

[7] Về án phí:

- Án phí dân sự sơ thẩm: Do bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả xong trong quá trình điều tra và trước khi xét xử, nên không xem xét tính án phí dân sự đối với bị cáo.

- Án phí hình sự: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[8] Xét thấy lời trình bày của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với chứng cứ trong hồ sơ và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận;

[9] Xét thấy lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với chứng cứ trong hồ sơ và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Xét thấy lời trình bày của đại diện bị hại theo đơn xin bãi nại và miễn trách nhiệm hình sự; biên nhận tiền và đơn xin vắng mặt tại phiên tòa đề ngày 12/9/2019 đã nhận xong tiền bồi thường thiệt hại, mai táng phí, tổn thất tinh thần tổng số tiền là 46.000.000 đồng (Bốn mươi sáu triệu đồng) và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bổ sung gì khác là phù hợp với chứng cứ trong hồ sơ và nhận định của Hội đồng xét xử nên không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điểm a Khoản 1 điều 260; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.

Khoản 2 điều 15 Luật giao thông đường bộ;

Điều 106 Bộ Tố tụng hình sự;

Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, Hội đồng Thẩm phán Toán án nhân dân Tối cao, ngày 15/5/2018;

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội. (Quy định về mức thu án phí),

Tuyên bố bị cáo Võ Hồng Ph phạm tội:“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Võ Hồng Ph 01 (một) năm tù. Nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm. Thời điểm bắt đầu tính thời gian thử thách đối với bị cáo được tính từ từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Võ Hồng Ph cho Chính quyền, Đoàn thể nơi bị cáo cư trú là Ủy ban nhân dân phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện thay đổi theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo Võ Hồng Ph người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Phúc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho bị cáo hưởng án treo.

Về xử lý tang vật, vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015;

Trả lại cho ông Lê Tấn Trung 01 (một) xe mô tô biển số 65X3 – 0650, màu nâu (đã qua sử dụng) (số máy: HA08E1133237, số khung: 08038Y112034) hiệu Honda Dream.

Trả lại cho bị cáo 40.000.000 đồng (theo biên lai thu số 007826, ngày 24/7/2019) (Việc xử lý vật chứng thực hiện theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 24/7/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ninh Kiều và Quyết định chuyển vật chứng số 110/QĐ-VKSNK ngày 22/7/2019).

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và trình bày đã nhận xong tiền bồi thường thiệt hại, mai táng phí, khắc phục hậu quả tổng số tiền là 46.000.000 đồng (Bốn mươi sáu triệu đồng) và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bổ sung gì khác. Nên không xem xét giải quyết.

Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15(mười lăm) ngày, kể từ ngày tiếp theo của ngày tuyên án (01/10/2019) đối với bị cáo và kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú của đại diện bị hại, người liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyên thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. * Nơi nhận: