Bản án 162/2020/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Nguyên đơn ông Nguyễn Văn T trình bày:

Ngày 25/6/2019 ông bị bà Nguyễn Thị H ngụ cùng Khóm 5, phường An Thạnh, thị xã H làm đơn tố cáo ông đến Công an phường An Thạnh. Bà H cho rằng ông có hành vi xâm hại tình dục đối với cháu Nguyễn Thị Thúy L, sinh năm 2011 và yêu cầu xử lý ông theo quy định pháp luật. Trước và trong quá trình Công an thụ lý điều tra bà H tiếp tục đi tung tin khắp làng, khắp xóm nói là ông hiếp dâm cháu của bà lủng, rách màng trinh. Ông và gia đình đi đến đâu cũng bị bà con chòm xóm chỉ trỏ, chưởi mắng nói ông hiếp dâm trẻ em, bị mọi người dị nghị ảnh hưởng rất lớn đến nhân phẩm và danh dự của gia đình ông. Đến ngày 03/7/2019 ông nhận được Thông báo kết luận giám định số 58 ngày 02/7/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H đối với cháu Nguyễn Thị Thúy L là âm hộ không bị tổn thương, màng trinh không giãn, không rách. Ngày 14/8/2019 ông tiếp tục nhận được thông báo số 62/TB-CSĐT ngày 13/8/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã H về việc thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm và Quyết định số 38/QĐKKT-CSĐT ngày 13/8/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã H về việc không khởi tố sự việc phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” và “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”. Qua kết quả điều tra ông không phạm tội.

Vì vậy, ông yêu cầu bà H bồi thường tổn thất danh dự, nhân phẩm, tinh thần cho ông là 10 tháng lương cơ sở là: 10 x 1.490.000đ = 14.900.000đ và ngày công lao động từ ngày 25/6/2019 (Ngày làm đơn tố cáo) đến ngày 19/8/2019 (Ngày làm đơn khởi kiện) là: 56 ngày x 220.000đ = 12.320.000đ, tổng cộng là 27.220.000đ và yêu cầu bà H phải công kH xin lỗi ông trước các đoàn thể, bà con, cô bác nơi ông đang ở. Ông không đồng ý ông bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu L số tiền 20.000.000đ theo yêu cầu của bà H.

- Bị đơn bà Nguyễn Thị H trình bày:

Nguyên nhân sự việc là do cháu của bà tên Nguyễn Thị Thúy L (Sinh ngày 23/12/2011) chơi chung với cháu Nguyễn Võ Hữu Nhi và cháu Nguyễn Thị Mỹ Ngân (Sinh năm 2008) kể cho bà nghe việc ông T dụ dỗ cháu L cho ăn bánh rồi dẫn cháu L vào nhà của ông T để quan hệ tình dục. Bà cũng có nghe, bà Mấm (Trịnh Thị Liên) là người cùng xóm nói lại là trước đây bà Mấm có cảnh cáo ông T một lần là “Con người ta còn nhỏ đừng làm như vậy nữa”, nhưng ông T vẫn ngoan cố dụ dỗ cháu L cho ăn bánh rồi dẫn cháu L vào nhà của ông T để quan hệ, có cháu Ngân và cháu Nhi nhìn thấy. Ông T thực hiện hành vi quan hệ với cháu L nhiều lần nhưng bà không biết. Do đó, bà mới làm đơn gửi Công an. Công an điều tra thị xã H thụ lý hồ sơ có lấy lời kH của cháu L cùng cháu Ngân và cháu Nhi. Đồng thời, Công an có đưa cháu L đi giám định, kết quả giám định là cháu L không bị tổn thương rách màng trinh. Ông T cùng vợ ông T là bà Nguyễn Thị R la chửi bà và những người hàng xóm rất nhiều. Việc ông T kiện bà đòi bồi thường danh dự số tiền 27.220.000đ và phải xin lỗi ông T, bà không đồng ý vì sự việc xảy ra do ông T có hành vi xâm hại thân thể, trinh tiết cháu của bà. Ông T làm tổn thương danh dự gia đình bà và cháu L bị tổn thất tinh thần. Tuy rằng, cháu L âm hộ không tổn thương và màng trinh không bị rách nên không khởi tố được nhưng với hành vi của ông T là có xâm phạm thân thể trẻ em để giao cấu là có tội. Do đó, bà không đồng ý bồi thường số tiền 27.220.000đ và công kH xin lỗi ông T trước các đoàn thể, bà con, cô bác nơi ông T đang ở. Đồng thời, bà yêu cầu ông T bồi thường danh dự, tinh thần bị tổn thất cho cháu bà là Nguyễn Thị Thúy L với số tiền 20.000.000đ.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cháu Nguyễn Thị Thúy L do chị Võ Thị V (mẹ ruột) là người đại diện theo pháp luật trình bày:

Vào một buổi sáng (không nhớ ngày tháng) gần lễ Noel năm 2018, cháu L đang đi chơi với cháu Nguyễn Võ Hữu Nhi ngang qua nhà ông Nguyễn Văn T, thì ông T kêu cháu L vào nhà cho ăn bánh. Khi L vào nhà, ông T kéo L lên giường và thực hiện hành vi quan hệ tình dục. Sau đó, cháu L la lên nên ông T bỏ ra và cho L đi ra ngoài. Đến khoảng tháng 6/2019, bà ngoại (Nguyễn Thị H) nghe Nhi và Ngân kể về ông T có hành vi quan hệ tình dục với L, thì bà H kêu L ra hỏi, L kể cho bà H nghe hành vi quan hệ tình dục của ông T đối với L, nên bà H làm đơn tố cáo ông T. Vì vậy, chị đại diện cháu Thúy L chỉ trình bày nội dung sự việc chớ không yêu cầu ông T bồi thường mà để cho bà Nguyễn Thị H yêu cầu.

T bản án dân sự sơ thẩm số 31/2019/DS-ST ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã H đã xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T.

Buộc bà Nguyễn Thị H bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần cho ông Nguyễn Văn T với số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng chẳn).

2. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn T về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị H bồi thường ngày công lao động từ ngày 25/6/2019 đến ngày 19/8/2019 là 56 ngày x 220.000đ = 12.320.000đ (mười H triệu ba trăm H mươi nghìn đồng chẳn).

3. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn T về yêu cầu bà Nguyễn Thị H công kH xin lỗi ông trước các đoàn thể, bà con, cô bác nơi ông đang ở.

Kể từ ngày ông Nguyễn Văn T có đơn yêu cầu thi hành án mà bà Nguyễn Thị H chưa thi hành xong số tiền nêu trên, thì hàng tháng phải chịu khoản tiền lãi bằng 50% mức lãi suất quy định T khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền chưa thi hành xong T thời điểm thi hành án.

4. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị H về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn T bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu bà là Nguyễn Thị Thúy L với số tiền là 20.000.000đ (H mươi triệu đồng chẳn).

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, quyền và thời hạn kháng cáo, quyền, nghĩa vụ và thời hiệu thi hành án của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

+ Ngày 25/11/2020 ông Nguyễn Văn T làm kháng cáo bản án sơ thẩm. Ông yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết sửa bản án sơ thẩm số 31/2019/DS-ST ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã H. Chấp nhận yêu cầu của ông buộc bà Nguyễn Thị H bồi thường tổn thất tinh thần cho ông 10 tháng lương cơ sở là 14.900.000đ, 56 ngày công lao động mỗi ngày 220.000đ, buộc bà H công kH xin lỗi ông trước các đoàn thể, bà con cô bác nơi ông đang ở là phường An Thanh, thị xã H.

+ Ngày 25/11/2019 bà Nguyễn Thị H là bị đơn kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết bà không đồng ý bồi thường cho ông Nguyễn Văn T 3.000.000đ.

+ Ngày 05/12/2019 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã H ban hành Quyết định kháng nghị số 01/QĐKNPT-VKS-DS ngày 05/12/2019 kháng nghị bản án số 31/2019/DS-ST ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã H. Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm theo hướng sửa bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn T; xem xét yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị H.

T phiên tòa phúc thẩm:

Các đương sự vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và kháng cáo của mình, không thỏa thuận được với nhau về nội dung giải quyết của vụ án.

Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật ở giai đoạn phúc thẩm:

+ Về tố tụng: Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cũng như Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự có mặt T phiên tòa đều chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

+ Về nội dung:

Rút một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã H về phần đề nghị xem xét yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị H đối với số tiền 20.000.000đ mà bà H yêu cầu ông T bồi thường thiệt hại cho cháu L.

Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn T; Chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị H; Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Hồng, sửa bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra T phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng T phiên tòa:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì vậy, ông T kháng cáo yêu cầu bà Nguyễn Thị H bồi thường tổn thất tinh thần cho ông 10 tháng lương cơ sở là 14.900.000đ, 56 ngày công lao động mỗi ngày 220.000đ và buộc bà H công kH xin lỗi ông là chưa phù hợp.

Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông T, bà H và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã H, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

Do không chấp nhận kháng cáo nên ông T, bà H mỗi người phải chịu 300.000đ án phí dân sự phúc thẩm. Do, ông T được miễn tiền án phí dân sự theo quy định của pháp luật, nên ông T không phải nộp tiền án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 147, Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 584, Điều 592 của Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn T, bà Nguyễn Thị H và kháng nghị của của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã H.

2. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 31/2019/DS-ST ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã H.

3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T.

4. Buộc bà Nguyễn Thị H phải bồi thường thiệt hại cho ông Nguyễn Văn T số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng).

5. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn T về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị H bồi thường ngày công lao động là 12.320.000đ và công kH xin lỗi ông trước các đoàn thể, bà con, cô bác nơi ông đang ở.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định T Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

6. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị H về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn T bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu Nguyễn Thị Thúy L số tiền 20.000.000đ.

7. Về án phí:

Bà Nguyễn Thị H phải chịu 300.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm, 300.000đ án phí dân sự phúc thẩm và được trừ vào 300.000đ tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm theo biên lai số 0007435 ngày 26/11/2019 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã H. Số còn lại bà H phải nộp tiếp là 300.000đ.

Phần của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định T Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định T các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định T Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi Nhận: