Bản án 161/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Theo cung cấp của Công an xã P, huyện C, tỉnh Tuyên Quang thì anh Lâm Xuân T có hộ khẩu thường trú tại thôn N, xã P, huyện C, tỉnh Tuyên Quang. Anh T làm nghề lái xe đường dài nên không thường xuyên có mặt tại địa phương. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ đối với anh T đến Tòa án để làm việc nhưng anh T vắng mặt không có lý do, anh T đã được thông báo nhưng vẫn không về, đây được xem là trường hợp người bị kiện cố tình trốn tránh nghĩa vụ nên Tòa án vẫn giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

Tại phiên tòa, nguyên đơn chị Nguyễn Thị C có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn anh Lâm Xuân T vắng mặt không có lý do (đã được Tòa án triệu tập, hợp lệ lần thứ hai, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng), Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, quyết định xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo đúng quy định của pháp luật.

Theo trình bày của chị C, do anh T hiện nay đi làm ăn xa nhà thường xuyên không có mặt tại gia đình và địa phương, hay quát mắng cháu M, gây khó khăn khi chị C thăm nom con chung nên ảnh hưởng việc học tập và sinh hoạt của cháu M. Do vậy, chị C khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi cháu Lâm Thị Trà M sau khi ly hôn được ghi nhận tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 96/2019/QĐST-HNGĐ ngày 04/6/2019 của Toà án nhân dân huyện Chiêm Hoá, tỉnh Tuyên Quang.

Hội đồng xét xử xét thấy: Qua các nội dung xác minh đối với Công an xã P; lời khai của cháu Lâm Thị Trà M xác định: Anh T làm lái xe đường dài, thường xuyên vắng mặt tại địa phương nên không có thời gian chăm sóc gia đình. Tòa án đã ghi nhận ý kiến, nguyện vọng của cháu M thì cháu có nguyện vọng được ở với mẹ là chị Nguyễn Thị C.

Xét về điều kiện thực tế hiện nay thì chị C có thu nhập, đủ điều kiện nuôi dưỡng, giáo dục đối với con chung sau khi ly hôn. Từ những nội dung nêu trên, xét cần căn cứ các Điều 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị C, giao cháu Lâm Thị Trà M, sinh ngày 05/11/2013 cho chị Nguyễn Thị C là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi cháu M đủ 18 tuổi hoặc có thay đổi khác. Anh Lâm Xuân T không phải cấp dưỡng nuôi con chung sau ly hôn và có quyền, nghĩa vụ đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung sau ly hôn mà không ai được cản trở.

Chị C không đề nghị giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con nên Tòa án không xem xét.

Đối với cháu Lâm Thu H, sinh ngày 25/7/2003 do chị C không yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Quyết định về con chung đối với cháu Lâm Thị Trà M tại Quyết định số 96/2019/QĐST-HNGĐ ngày 04/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang hết hiệu lực kể từ ngày bản án này có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 143, 144, 147; các Điều 227, 228, 238, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị C về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn.

Giao cháu Lâm Thị Trà M, sinh ngày 05/11/2013 cho chị Nguyễn Thị C trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi cháu M đủ 18 tuổi hoặc có thay đổi khác.

Quyết định về con chung đối với cháu Lâm Thị Trà M tại Quyết định số 96/2019/QĐST-HNGĐ ngày 04/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang hết hiệu lực kể từ ngày bản án này có hiệu lực pháp luật.

Anh Lâm Xuân T không phải cấp dưỡng nuôi con chung và có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung sau ly hôn mà không ai được cản trở.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

2. Về án phí: Chị Nguyễn Thị C không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm Hôn nhân và gia đình. Trả lại cho chị C số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án theo biên lai số 000003913411 ngày 21/4/2025 của Đơn vị trung gian thanh toán Công ty cổ phần T1 và biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí số 0000846 ngày 24/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chiêm Hóa.

Anh Lâm Xuân T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng).

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai./.