Bản án 160/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, do bị cáo đang chấp hành án tại Trại Giam A2 (Có xác nhận của Ban giám thị Trại Giam A2 – Bộ Công an); Người liên quan và người làm chứng đã được triệu tập nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 290, Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị cáo, người liên quan và người làm chứng.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Nha Trang, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng được quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện là khách quan và hợp pháp.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo theo Cáo trạng truy tố:

[3.1] Tại đơn xin xét xử vắng mặt đề ngày 26/5/2023 của bị cáo Lê Văn T, bị cáo khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi mà bị cáo đã thực hiện như nội dung Cáo trạng mô tả. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, biên bản khám nghiệm tử thi, bản kết luận giám định pháp y tử thi, vật chứng vụ án đã bị thu giữ; Phù hợp với lời khai của người làm chứng cũng như phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, thể hiện: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 10/4/2022, tại trước khu vực Ngân hàng Nam Á, số 66 đường Thái Nguyên, phường Phương Sài, thành phố Nha Trang, Lê Văn T đã có hành vi điều khiển xe ô tô, biển kiểm soát 79A-174.09 di chuyển theo hướng từ vòng xuyến Mã Vòng đến vòng xuyến Ngã Sáu, đi không đúng làn đường, không chú ý quan sát khi vượt xe, nên đã để xảy ra va chạm với xe máy hiệu Honda Vision, biển kiểm soát 79H2-001.58 do Cao Diễm Q điều khiển, di chuyển theo hướng ngược lại. Hậu quả: Cao Diễm Q bị thương nặng, được đưa đi cấp cứu và chết vào lúc 22 giờ 50 phút cùng ngày. Sau tai nạn, Lê Văn T điều khiển xe, bỏ chạy khỏi hiện trường. Như vậy, hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 17 Điều 8, khoản 1 Điều 9, Điều 13, Điều 14 Luật Giao thông đường bộ năm 2018.

[3.2] Hành vi của bị cáo được thực hiện do lỗi vô ý nhưng đã trực tiếp xâm phạm đến an toàn công cộng khi tham gia giao thông; Trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của công dân – Là những khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3.3] Tuy nhiên, tại đơn xin xét xử vắng mặt đề ngày 26/5/2023 bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải. Sau khi sự việc xảy ra, bản thân bị cáo đã tự nguyện bồi thường, hỗ trợ cho gia đình bị hại số tiền 40.000.000 đồng (Việc khắc phục này không được lập thành văn bản). Sau đó bị cáo đi chấp hành án tại Trại Giam A2 nhưng vẫn tích cực vận động gia đình đến thăm hỏi, bồi thường thêm cho gia đình bị hại số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng). Do vậy, cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo, sớm trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

[4.1] Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại Cao Diễm Q là ông Cao Văn H xác nhận đã được gia đình bị cáo tới thăm hỏi, động viên, hỗ trợ với tổng số tiền là 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng). Nay, ông H yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường các khoản tiền: Tổn thất tinh thần là 300.000.000 đồng và chi phí tang lễ, xây mộ, tiền cúng đám... là 88.000.000 đồng.

[4.2] Tại đơn xin xét xử vắng mặt đề ngày 26/5/2023, bị cáo Lê Văn T đồng ý bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại. Tuy nhiên, do bị cáo đang chấp hành án nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết yêu cầu bồi thường của gia đình bị hại theo đúng quy định của pháp luật.

[4.3] Căn cứ Điều 584, Điều 591 Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Lê Văn T đã có hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của bị hại là em Cao Diễm Q, nên phải có trách nhiệm bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại các khoản chi phí hợp lý (Có hóa đơn, chứng từ), cụ thể:

[5] Về vật chứng vụ án: 01 xe ô tô biển kiểm soát 79A- 174.09; 01 xe mô tô biển kiểm soát 79H1-001.48: đã trả lại cho chủ sở hữu, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.290.250 đồng, làm tròn số: 4.290.000 đồng (Bốn triệu hai trăm chín mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.