Bản án 160/2022/HS-PT: Hình sự

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Hông Duy Phú tàng trừ trái phép chất ma túy và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy (điều 249 Luậ…"
Tòa quyết gì? Không chấp nhận kháng cáo đề nghị hủy án của bị cáo Hồng Duy Ph; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2022/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau về phần hình phạt.
Căn cứ chính? Điều 255 Bộ luật Hình sự; Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 160/2022/HS-PT
Ngày: 16-12-2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà:

Ông Huỳnh Văn Út

Các Thẩm phán:

Ông Trịnh Xuân Miễn

Ông Nguyễn Trọng Quế

- Thư ký phiên toà: Ông Hồ Văn Mil, là Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Lê Kiều Diễm- Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 152/2022/TLPT-HS ngày 08 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Hồng Duy Ph do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2022/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Hồng Duy Ph, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1990, tại tỉnh Cà Mau; nơi cư trú: Ấp Quảng Phú, xã Tân Hưng Tây, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm vuông; trình độ văn hóa (học vấn): 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồng Tấn Sĩ và bà Phan Lệ Thủy; vợ là Phạm Thị Luận; tiền án, tiền sự: Không có; bị cáo bị tạm giữ ngày 04/5/2022, tạm giam ngày 10/5/2022 cho đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Hồ Văn Kệ, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Cà Mau (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào các ngày 03 và 04/5/2022, Hồng Duy Ph đã chuẩn bị dụng cụ, địa điểm và cung cấp ma túy cho Tiêu Linh Đang là người đủ 13 tuổi đến dưới 18 tuổi và Trương Văn Trạng sử dụng trái phép chất ma túy tại tại căn chòi lá phía sau nhà của Hồng Duy Ph (ấp Quảng Phú, xã Tân Hưng Tây, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau).

Cùng trong ngày 04/5/2022, tại khu vực chòi lá, phòng ngủ của Ph tại ấp Quảng Phú, xã Tân Hưng Tây, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau, Ph có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 8,1859 gam nhằm mục đích sử dụng và chuẩn bị dụng cụ, địa điểm, cung cấp ma túy rủ Trương Văn Trạng sử dụng thì bị bắt quả tang (khi bị bắt Ph khai nhận vào ngày 03-5-2022 đã cung cấp ma túy cho Tiêu Linh Đang sử dụng tại căn chòi nêu trên).

Tại bản kết luận giám định số: 121/KL-KTHS ngày 07/5/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh tỉnh Cà Mau kết luận:

Tinh thể màu trắng bên trong ống thủy tinh (dạng nỏ hút) do (bị cáo Ph, Trạng đã sử dụng chưa hết) có màu trắng có một đầu hình quả cầu, ký hiệu M2 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,2109 gam Methamphetamine.

Tinh thể màu trắng bên trong bọc ny lon màu trắng (cất giấu trong cặp màu đen chưa sử dụng), được niêm phong kín trong phong bì hình chữ nhật ký hiệu M1 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 6,2463 gam Methamphetamine.

Tinh thể màu trắng trong 08 bọc ny lon màu trắng (khám xét phát hiện trong phòng ngủ của Phú), ký hiệu M3 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 1,7287 gam Methamphetamine.

Tổng khối lượng chất ma túy của mẫu ký hiệu M1, M2, M3 là 8,1859 gam Methamphetamine.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2022/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2022, Tòa án nhân huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau đã quyết định: Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 249; các điểm a, b, c khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hồng Duy Ph 05 (năm) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; 07 (bảy) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp buộc bị cáo Hồng Duy Ph phải chấp hành hình phạt chung là 12 (mười hai) năm tù. Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 14 tháng 10 năm 2022, Tòa án nhân dân huyện Phú Tân nhận được đơn kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo thay đổi yêu cầu kháng cáo, đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra xét xử lại, do bị lượng ma túy trọng cặp màu đen không phải là của bị cáo; Bị cáo không có tổ chức cho Đang sử dụng ma túy.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu: Đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo đề nghị hủy án của bị cáo, nhưng có đề nghị sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2022/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân huyện Phú Tân về áp dụng luật: Không áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự truy tố về phạm tội đối với 02 người trở lên, vì mỗi lần tổ chức sử dụng ma túy bị cáo Ph chỉ tổ chức cho một người sử dụng. Việc tính trọng lượng ma túy thu giữ trong bình thủy tinh giữ (khi phạm tội quả tang Phú tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy), thì không được tiếp tục cộng vào định lượng đối với tội tàng trữ trái phép chất ma túy.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo: Đề nghị hủy án sơ thẩm điều tra xét xử lại do án sơ thẩm có vi phạm tố tụng: Về mở niêm phong tang vật đưa đi giám định không có mặt bị cáo; Biên bản phạm tội quả tang có tẩy xóa; Chiếc cặp màu đen đựng ma túy không phải là của bị cáo; Bị cáo không tổ chức cho Đang sử dụng mà Đang tự hút.

- Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin được giảm nhẹ hình phạt (mặc dù thay đổi kháng cáo xin hủy án).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình điều tra và tại cấp sơ thẩm bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo, phù hợp với chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án như sau:

Cụ thể: Vào khoảng 12 giờ, ngày 04/5/2022 Hồng Duy Ph chuẩn bị dụng cụ, địa điểm và cung cấp ma túy rủ Trương Văn Trạng sử dụng, lúc đang sử dụng thì Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Tân kết hợp với Công an xã Tân Hưng Tây, huyện Phú Tân bắt quả tang tại căn chói lá của Phú và thu giữ của Phú một bịch nylon màu trắng trong, bên trong bịch có chứa tinh thể rắn màu trắng (đựng trong chiếc cặp đen, khi bắt quả tang bị cáo cầm trên tay, nhưng không thừa nhận ma túy trong cặp màu đen là của bị cáo); và 01 bình cầu có tinh thể màu trắng còn lượng ma túy sử dụng chưa hết; tiếp đến khám xét thu giữ ở phòng ngủ của Phú trong nhà 08 bọc nylon có tinh thể màu trắng.

Kết quả giám định tinh thể màu trắng thu giữ của Phú là ma túy có tổng khối lượng là 8,1859 gam Methamphetamine. Trong đó:

Tinh thể màu trắng trong 08 bọc ny lon màu trắng (khám xét phát hiện trong phòng ngủ của Ph), ký hiệu M3 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 1,7287 gam Methamphetamine.

Ngoài ra, quá trình điều tra Ph thừa nhận trước đó vào ngày 03/5/2022, Ph đã cung cấp ma túy, dụng cụ và địa điểm là căn chòi lá phía sau nhà của bị cáo Ph cho Trương Văn Trạng (sinh năm 1982) và Tiêu Linh Đang (sinh ngày 16/11/2004, là người chưa đủ 13 tuổi đến dưới 18 tuổi) sử dụng ma túy trái phép. Với các tình tiết này, Tòa án nhân dân huyện Phú Tân đã xét xử bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm a, b, c khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Ph cho rằng lượng ma túy trong chiếc cặp màu đen không phải là của bị cáo; kể cả chiếc cặp màu đen bị thu giữ khi bị bắt quả tang cũng không phải là của bị cáo; bị cáo cũng không tổ chức cho Đang sử dụng mà Đang tự sử dụng. Xét thấy: Đối với chiếc cặp màu đen khi bắt quả tang đã phát hiện Ph cầm trên tay chiếc cặp bên trong cặp đã có chứa 01 bịch tinh thể rắn, bị cáo Ph đã ký tên ghi rõ họ tên vào biên bản bắt người phạm tội quả tang (Bút lục 52-55). Đối với Trạng khi bị điều tra cũng khai nhận chiếc cặp này Ph cầm đẩy tới lui nhiều lần trên bàn hút (Bút lục 104). Cơ quan điều tra đã cho nhận dạng thì vợ bị cáo (tên Luận), Đang, Trạng đều thừa nhận chiếc cặp bị thu giữ là cặp của Ph sử dụng (Bút lục từ 112-123). Từ đó, có cơ sở kết luận lượng ma túy thu giữ trong chiếc cặp này là của bị cáo, tàng trữ mục đích để sử dụng. Xét việc bị cáo cung cấp ma túy, cung cấp công cụ, địa điểm cho người khác sử dụng ma túy, nên bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là đúng pháp luật. Đối với biên bản bắt người phạm tội quả tang Luật sư tranh luận xác định bị tẩy xóa; qua xét hỏi, công bố chứng cứ làm rõ tại phiên tòa thì không có vấn đề tẩy xóa này.

Xét thấy bị cáo bị truy tố và xét xử 02 tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” là có căn cứ. Tuy nhiên, trong tổng khối lượng ma túy được giám định 8,1859 gam Methamphetamine truy tố bị cáo tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, thì có 0,2109 gam Methamphetamine trong ống thủy tinh (nỏ hút), lượng ma túy này bị cáo Phú và Trạng đều khai nhận sử dụng chưa hết, việc sử dụng lượng ma túy có trong bình này bị cáo Ph đã bị truy tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Vì vậy, khi truy tố Ph về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” không tính khối lượng 0,2109 gam Methamphetamine nêu trên vào nữa. Và sau khi trừ 0,2109 gam Methamphetamine, thì khối lượng ma túy còn lại là 7,975 gam Methamphetamine, bị cáo Ph chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với khối lượng ma túy này là đúng. Về vấn đề này, án sơ thẩm có sai sót; quá trình điều tra, truy tố cũng có sai sót, nhưng sai sót này không nghiêm trọng; bởi lẽ nếu bỏ lượng ma túy 0,2109 gam Methamphetamine trong bình hút ra, thì bị cáo cũng phải bị truy tố và xét xử theo điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự. Bản án sơ thẩm xử khởi của khung hình phạt, xử bị cáo 05 năm tù là phù hợp.

Đối với tội danh “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” bị cáo bị truy tố và xét xử theo điểm a, b, c khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự, việc áp dụng phạm tội theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự (phạm tội đối với 02 người trở lên) là chưa phù hợp, vì trong mỗi ngày bị cáo Ph phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” (ngày 03-5-2022 cung cấp ma túy cho Đang hút và ngày 04-5-2022 cung cấp ma túy cho Trạng hút), thì bị cáo phạm tội không thuộc trường hợp phạm tội đối với 02 người trở lên. Như vậy, về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” chỉ cần áp dụng 02 điểm tăng nặng định khung là điểm a và c khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình đối với bị cáo là đúng. Tuy nhiên, Bản án sơ thẩm chỉ tuyên xử bị cáo 07 năm tù khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm chính sách quản lý đặc biệt của Nhà nước đối với các chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, là mầm mống của nhiều loại tội phạm khác. Bị cáo đã phạm nhiều tội cùng lúc là tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và tội tàng trữ trái phép chất ma túy; nên khi xét xử, cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tính chất của vụ án, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, áp dụng tình tiết giảm nhẹ như bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, bị cáo có ông nội là ông Hồng Kim Cân được Nhà nước tặng Huân chương chiến sĩ giải phóng, có ông ngoại là ông Phan Thanh Bình được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất. Từ đó, Bản án sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo 05 (năm) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và 07 (bảy) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” đều ở mức án khởi điểm của khung hình phạt, là tương xứng. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo yêu cầu kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, nay tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xin hủy án sơ thẩm; lời nói sau cùng thì xin giảm án. Tuy nhiên, bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới để làm cơ sở giảm nhẹ hình phạt, xét án sơ thẩm đã tuyên xử 02 tội đều ở mức án khởi điểm của khung hình phạt, nên việc bị cáo tiếp tục xin giảm nhẹ hình phạt là không có căn cứ được chấp nhận. Cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp.

Tuy nhiên, đối với Bản án sơ thẩm có sai sót trong việc áp dụng pháp luật, nên cần điều chỉnh việc vận dụng pháp luật như đã nêu trên cho phù hợp.

Luật sư đề nghị hủy án sơ thẩm điều tra xét xử lại không được chấp nhận.

Với các phân tích nêu trên, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau đề nghị không chấp nhận kháng cáo; sửa Bản án sơ thẩm về áp dụng điều luật (không áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự).

Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo hoặc bị kháng nghị, đã có hiệu lực thi hành kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136, điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm g khoản 2 Điều 249; các điểm a, c khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55 của Bộ luật Hình sự; Khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

1. Không chấp nhận kháng cáo đề nghị hủy án của bị cáo Hồng Duy Ph; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2022/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau về phần hình phạt.

2. Xử phạt bị cáo Hồng Duy Ph 05 (năm) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; 07 (bảy) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Hồng Duy Ph phải chấp hành hình phạt chung là 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 04/5/2022.

3. Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.