Bản án 16/2024/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vào khoảng 09 giờ ngày 08/10/2023 tại bãi đất trống thuộc ấp P, xã P, huyện C, H (T10) và T1 đã tổ chức đá gà ăn tiền, giữa gà nòi màu đen của Phạm Hồng M và gà nòi điều của T4 (T5), với tổng số tiền đánh bạc là 10.000.000 đồng (mỗi bên 5.000.000 đồng) do T1 làm trọng tài, Hoàng cung c băng keo và cân đồng hồ loại 05 kg để cân gà, trong đó: bên Mây thì M tham gia 4.000.000 đồng, Nguyễn Chí C tham gia 1.000.000 đồng; bên L3 (N) thì L3, T4, B1, H (V) và Huỳnh Vương L5 mỗi bị cáo 1.000.000 đồng. Trong khi C và Nguyễn Vương L3 đang nhữ chuẩn bị thả gà thì bị lực lượng Công an xã P bắt, cùng tang vật. Hành vi nêu trên của các bị cáo tham gia đánh bạc tổng số tiền trên 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm trật tự công cộng, các bị cáo nhận biết đánh bạc là một tệ nạn xã hội thường dẫn đến các hành vi vi phạm pháp luật khác, nên Nhà nước đấu tranh ngăn chặn tệ nạn cờ bạc trong xã hội để góp phần giữ gìn an ninh, trật tự xã hội, nhưng các bị cáo vẫn bất chấp thực hiện hành vi phạm tội. Do đó hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải được xử lý thỏa đáng mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Trong vụ án cũng cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo khi lượng hình:

[4.1] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Bị cáo Phạm Hồng M có một tiền án theo Bản án số 80/2021/HSST, ngày 27/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc xử phạt 01 năm tù, về tội “Trộm cắp tài sản”, đã chấp hành xong hình phạt ngày 16/3/2022, thì ngày 08/10/2023 lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới với lỗi cố ý, đây là tính tiết tăng nặng “Tái phạm” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáo còn lại phạm tội không có tình tiết tăng nặng.

[4.2] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: các bị cáo phạm tội nhưng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. H (Tí), T1, C, Nguyễn Vương L3, T4, B1, Huỳnh Vương L5 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra xét thấy các bị cáo M, C, Nguyễn Vương L3, B1, T4, H (V) và Huỳnh Vương L5 đã nộp lại số tiền đánh bạc, bị cáo B1 có chú ruột tên Lê Văn A1 là liệt sĩ, nên các bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4.3] Xét về vị trí vai trò các bị cáo trong vụ án: bị cáo H (T10) là người điện thoại hẹn, tổ chức đá gà, cung cấp băng keo, cân; bị cáo T1 làm trọng tài, các bị cáo còn lại cùng tham gia. Xét về nhân thân của các bị cáo: bị cáo M đã bốn lần bị Tòa án đưa ra xét xử và một lần bị Công an đưa đi cưỡng bức lao động và tham gia đánh bạc số tiền nhiều nhất (4.000.000 đồng), bị cáo T1 một lần bị đưa đi trường giáo dưỡng và bị cáo H (V) một lần bị Tòa án đưa ra xét xử. Các bị cáo còn lại có nhân thân tốt.

[5] Với những nhận định trên, xét thấy cần cách ly bị cáo M ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và áp dụng hình phạt chính là phạt tù cũng đã răn đe, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo M theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự. Đối với các bị cáo còn lại, phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, phạm tội ít nghiêm trọng, nên áp dụng hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ răn đe các bị cáo. Do áp dụng hình phạt chính là phạt tiền, nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[6] Về tang tài vật thu giữ: căn cứ quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự để giải quyết về tang tài vật thu giữ như sau:

[6.1] Đối với 01 (một) cân đồng hồ loại 05 kg dùng để cân gà, xét thấy giá trị sử dụng không lớn, nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 (một) thẻ sim diện thoại di động mang số 0842.433.679 của bị cáo H (T10) sử dụng để liên lạc thực hiện hành vi đánh bạc, nên tịch thu tiêu hủy.

[6.2] Đối với 01 (một) điện thoại di động Nokia 1202 của H (Tí) sử dụng để liên lạc thực hiện hành vi đánh bạc, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước.

[6.3] Đối với số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), cụ thể: thu giữ của bị cáo H (V) số tiền 1.000.000 đồng; Nguyễn Vương L3 số tiền 1.000.000 đồng, M số tiền 4.000.000 đồng; Chân số tiền 1.000.000 đồng, T4 số tiền 1.000.000 đồng; Bằng số tiền 1.000.000 đồng và Huỳnh Vương L5 số tiền 1.000.000 đồng, đây là tiền các bị cáo dùng để đánh bạc, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước.

[6.4] Đối với 02 con gà đá và 02 cặp cựa đã thu giữ cơ quan Công an đã lập biên bản tiêu hủy (bút lục số 170) là phù hợp, nên không xem xét.

[6.5] Đối với 05 (năm) xe mô tô Cơ quan công an tạm giữ: 01 (một) xe mô tô Wave RSX màu đỏ đen, biển số 69K6-0126 của Lê Minh H (V); 01 (một) xe mô tô Wave anpha màu trắng bạc, biển số 62M1-986.08 của Nguyễn Vương L3; 01 (một) xe mô tô Future, màu đen xám bạc, biển số 72L4-8825 của Lê Minh H (Tí); 01 (một) xe mô tô Wave RSX màu đỏ đen bạc, biển số 59C2-099.29 của Phan Ngọc C3 và 01 (một) xe mô tô Wave màu đỏ đen bạc, biển số 62M1-676.84 của Trần Văn L6. Xét thấy 05 xe mô tô trên có giấy tờ hợp pháp không liên quan đến vụ án nên cơ quan CSĐT Công an huyện C, đã trao trả cho các chủ sở hữu, là phù hợp. Riêng điện thoại di động của Nguyễn Vương L3, Phạm Hồng M, Nguyễn Chí C trong lúc bỏ chạy đã bị rơi mất không thu hồi được, nên không xem xét.

[7] Về án phí: mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.