Bản án 16/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Trường S và Dương ThA1 S1 là bạn bè quen biết nhau, S1 thuê S chăn nuôi gà cho S1 và ăn ở tại ấp TH 1, xã TL, huyện ĐP, tỉnh Bình Phước. Bản thân S và S1 là người sử dụng chất ma túy [BL 471, 576 và 580].

Để có ma túy sử dụng, khoảng 17 giờ ngày 29/3/2022, S gọi điện vào số 0774.500.710 của một người đàn ông tên Hợi (không rõ nhân thân, lai lịch, số điện thoại này do 01 người sử dụng chung ma túy với S cho, nhưng do lâu bị cáo không nhớ ai cho) ở Thành phố Hồ Chí Minh hỏi mua 01 bánh heroin với giá 240.000.000 đồng. Hai bên thống nhất ngày 30/3/2022 gặp nhau tại khu vực chợ BT, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh để giao tiền và nhận ma túy. Đến khoảng 07 giờ 00 phút, ngày 30/3/2022, S nói S1 gọi dùm xe dịch vụ chở S đi công chuyện, S1 gọi điện thuê Lê Đức Q cư trú tại ấp 1, xã TH, thành phố ĐX, tỉnh Bình Phước chở S đi. Sau đó Q điều khiển xe ô tô biển số 93A -157.78 đến khu vực nuôi gà của S1 chở S đi đến khu vực chợ BT, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh. S nói Q dừng xe chờ, còn S đi vào trong chợ BT. S gọi điện vào số 0774.500.710 gặp một người thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch). Khi gặp người thanh niên, người này chở S đi đến chỗ vắng người, S giao cho người thanh niên 157.000.000 đồng tiền mặt và chuyển khoản 83.000.000 đồng, người thanh niên đưa cho S một túi nylon màu đen, S mở ra thấy bên trong có một bánh heroin, S bỏ túi nylon đựng bánh heroin vào túi xách màu xám - đen đang đeo trên người, sau đó người thanh niên chở S quay lại vị trí cũ rồi Q chở S về Bình Phước.

Đến khoảng 14 giờ 45 phút, ngày 30 tháng 3 năm 2022, khi Q điều khiển xe chở S về đến khu vực đường ĐT741 đoạn thuộc ấp TP 1, xã TP, huyện ĐP, tỉnh Bình Phước, thì bị Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Bình Phước phối hợp với L lượng chức năng kiểm tra hành chính. Qua kiểm tra phát hiện trên xe có Q và S. Trong khi kiểm tra S khai trên đường mua ma túy từ Thành phố Hồ Chí Minh về nghi vấn có người theo dõi nên đã ném ma túy ở khu vực gần cầu PH, huyện PG, tỉnh Bình Dương. Sau đó, L lượng chức năng đưa S và Q quay lại nơi S ném ma túy thì phát hiện (01) một túi nylon màu đen chứa một bánh heroin, kích thước (15,5x10,5x2,5)cm trên bề mặt có logo hình tròn và chữ “DOUBLE UOGELOBE BRAND”, nằm trên đám cỏ bên lề đường gần cầu PH thuộc ấp 1A, xã PH, huyện PG, tỉnh Bình Dương. S thừa nhận túi nilon màu đen chứa một bánh heroin này là của S vứt xuống. L lượng chức năng tiến hành lập Biên bản tạm giữ một bánh heroin và tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với S [BL

Ngoài ra S còn 04 lần đi thành phố Hồ Chí Minh và Tây Ninh mua ma túy về để sử dụng, cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Tháng 11/2021 (Không rõ ngày), S gọi điện thoại cho Hợi hỏi mua ma túy, Hợi và S hẹn gặp nhau tại khu vực huyện TB, tỉnh Tây Ninh, rồi S điều khiển xe mô tô của S (không rõ biển kiểm soát) đi đến điểm hẹn và S mua của Hợi 2.000.000 đồng ma túy đá về sử dụng.

Lần thứ hai: Cách lần thứ nhất khoảng 4-5 ngày, S tiếp tục gọi điện thoại cho Hợi hỏi mua ma túy, Hợi và S hẹn gặp nhau tại khu vực huyện TB, tỉnh Tây Ninh, rồi S điều khiển xe mô tô của S đi đến điểm hẹn và S mua của Hợi 01 bịch Hêrôin với giá 3.000.000 đồng về sử dụng.

- Lần thứ ba: Khoảng giữa tháng 02/2022 (không rõ ngày), S mượn của S1 83.000.000 đồng, S gọi điện cho Hợi hỏi mua ma túy, S tiếp tục gọi điện thoại cho Hợi hỏi mua ma túy, Hợi và S hẹn gặp nhau tại khu vực huyện TB, tỉnh Tây Ninh để nhận ma túy, rồi S thuê Q chở đi đến điểm hẹn mua 83.000.000 đồng ma túy đá về sử dụng.

- Lần thứ tư: Khoảng chiều ngày 22/3/2022, S mượn của S1 65.000.000 đồng, S tiếp tục gọi điện cho Hợi hỏi mua ma túy, Hợi và S hẹn gặp nhau tại khu vực Chợ BT, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh để nhận ma túy, rồi S thuê Q chở đi đến điểm hẹn mua của Hợi 01 bịch Hêrôin với giá 65.000.000 đồng về sử dụng [BL 469 – 480, 466 – 468].

Cùng ngày cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Phạm Trường S và Dương ThA1 S1 tại ấp TH 1, xã TL, huyện ĐP, tỉnh Bình Phước phát hiện Dương ThA1 S1 và Dương Hoàng Yến N tổ chức cho Nguyễn Thị Tường V sử dụng trái phép chất ma túy, cụ thể như sau:

Khoảng 13 giờ 00 phút, ngày 30/3/2022, S1 đi đến quán bida của Dương Hùng Long (gần nhà S1), thấy có Dương Hoàng Yến N, cư trú tại ấp TH 1, xã TL, huyện ĐP, tỉnh Bình Phước; Nguyễn Thị Tường V, cư trú tại ấp TH, xã BN, huyện PR, tỉnh Bình Phước; Nguyễn Hồng K, cư trú tại ấp TH, xã TL, huyện ĐP, tỉnh Bình Phước; Đỗ Thị Lan A1 (tên thường gọi Su), cư trú tại ấp TP, xã TP, ĐP, Bình Phước và Dương Tấn L3; Cu và Bằng (không rõ nhân thân lai lịch). Tại đây N nói với S1 “có đồ chỗ này ngon lắm mà không tiền mua” (ý nói có chỗ bán ma túy đá ngon) thì S1 hỏi cần mua bao Nêu tiền, N nói giá 600.000 đồng. Lúc này S1 gọi điện thoại cho Trần Thị Thùy L1 là vợ của S1 và nhắn số tài khoản của N cho L1, yêu cầu L1 chuyển số tiền 3.000.000 đồng để mua gà nhưng mục đích để mua ma túy 600.000 đồng, số tiền còn dư để chơi game. Sau đó, N mượn xe máy của K rồi rủ V đi cùng đi xuống ĐX để mua ma túy. Trên đường đi L1 chuyển 3.000.000 đồng vào tài khoản của N. Khi đi đến gần chợ đêm ĐX, N nói V xuống xe vào quán cà phê ngồi đợi, rồi N điều khiển xe đi một mình đến khu vực đường HBT thuộc phường TP, thành phố ĐX gặp một người tên Trang (không rõ họ). Sau đó Trang chở N đến phòng số 02 nhà nghỉ Hoa Đăng gặp một người phụ nữ (không rõ nhân thân, lai lịch). Trang hỏi mua 600.000 đồng ma túy, người phụ nữ đưa cho Trang 03 gói nylong bên trong có chứa ma túy đá, N chuyển vào tài khoản Ngân hàng số 050124245882 cho người phụ nữ này số tiền 600.000 đồng (số tài khoản này do Nguyễn Văn S3, cư trú tại thôn 7, xã Bom Bo, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước đứng tên), N nạp card điện thoại cho S1 hết 1.000.000 đồng và V 200.000 đồng, còn lại 2.400.000 đồng S1 cho N để mua son phấn. Sau đó, N và Trang đi về, khi ra khỏi cổng nhà nghỉ Trang đưa 03 gói ma túy cho N. N chở Trang về phòng trọ của Trang, rồi N quay lại quán cà phê đón V về bàn bida trả xe cho K. Sau đó N và V đi qua khu vực chuồng nuôi gà của S1, N đưa cho S1 03 bịch nylong chứa ma túy đá. S1 lấy 01 bộ dụng cụ để sử dụng ma túy đá đem vào phòng ngủ và cho ma túy vào rồi sử dụng. Lúc này, S1 rủ V và N sử dụng chung, thì V đồng ý và sử dụng chung với S1, còn N do có con nhỏ nên không sử dụng. Một lúc sau có Đỗ Thị Lan A1 đến, S1 rủ Lan A1 sử dụng ma túy, nhưng Lan A1 không sử dụng. Sau đó N và Lan A1 quay lại bàn bida chơi, còn S1 và V ở lại phòng chơi game [509 – 542, 563 – 571, 624 - 641].

* Tang vật thu giữ của Phạm Trường S gồm:

- 01 túi nylon màu đen chứa một vật thể rắn hình hộp kích thước (15,5x10,5x2,5)cm trên bề mặt có logo hình tròn và chữ “DOUBLE UOGELOBE BRAND”.

- 01 điện thoại hiệu NOKIA 105 màu đen;

- 01 điện thoại Iphone 11 màu xA1;

- 01 điện thoại Iphone 8 Plus màu đen;

- 01 CMND số 285478985 mang tên Phạm Trường S;

- Số tiền 1.740.000 đồng (Một triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng);

- 01 xe ô tô hiệu TOYOTA VIOS biển số 93A-157.78.

* Tang vật thu giữ khi khám xét chỗ ở của Dương ThA1 S1 và Phạm Trường S:

- 01 túi nylon màu trắng có khóa miết kích thước (14,7x 21,4)cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng.

- 01 túi nylon màu trắng có khóa miết kích thước (03x 04)cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng.

- 01 ống thủy tinh màu trắng trong dài 17cm, một đầu phình to, bên trong đầu phình to có chứa chất dạng tinh thể đã được nung chảy.

- 01 điện thoại hiệu Iphone XS Max bị vỡ màn hình phía trước và phía sau;

- 02 điện thoại hiệu NOKIA màu đen không có thẻ sim;

- 01 điện thoại hiệu itel màu đen không có thẻ sim;

- 01 hộp quẹt gas;

- 01 chai nhựa và 01 ống hút bằng nhựa;

* Tang vật thu giữ của Dương Hoàng Yến N

- 01(một) điện thoại hiệu OPPO.

Tại Bản kết luận số 2019/KL-KTHS ngày 06/4/2022 của Phân viện KHHS tại Tp Hồ Chí Minh kết luận:

- Gói 1: Chất màu trắng đựng trong một gói nylon gửi giám định là ma túy, khối lượng 351,9 gam, loại Heroin.

- Gói 2: Tinh thể màu trắng đựng trong 01 gói nylon gửi giám định là ma túy, khối lượng 10,0903 gam, loại Methamphetamine;

- Gói 3: Tinh thể màu trắng đựng trong 01 gói nylon gửi giám định là ma túy, khối lượng 0,2664 gam, loại Methamphetamine;

- Gói 4: Tinh thể màu trắng trong đầu hình khối cầu của ống thủy tinh gửi giám định là ma túy có khối lượng 0,002 gam, loại Methamphetamine.

Tại phiên tòa:

Các bị cáo:

Bị cáo Phạm Trường S thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng mà Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước truy tố đối với bị cáo về tội tàng trữ trái phép chất ma túy và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Các bị cáo Dương ThA1 S1, Dương Hoàng Yến N không thừa nhận hành vi phạm tội của các bị cáo như bản cáo trạng đã truy tố các bị cáo về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Tuy Nên ở phần lời nói sau cùng, các bị cáo đều xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo sớm về với gia đình và xã hội.

Quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa:

- Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Phạm Trường S phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm b khoản 4 Điều 249 BLHS. Các bị cáo Dương ThA1 S1 và Dương Hoàng Yến N phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm c khoản 2 Điều 255 BLHS.

- Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50; Điều 53 BLHS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Phạm Trường S mức án từ 19 đến 20 năm tù.

- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 255; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 BLHS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Dương ThA1 S1 và Dương Hoàng Yến N mỗi bị cáo mức án từ 07 đến 08 năm tù.

- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

b) Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Ngày 14/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 13/QĐ-CSMT trả lại cho ông Bùi Phước Đức, cư trú tại khu phố Tân Bình, phường Tân Bình, thành phố ĐX, tỉnh Bình Phước 01 xe ô tô hiệu TOYOTA VIOS, biển số 93A-157.78, số máy 2NRX452685, Số khung 3F34K5067052.

Đối với 01 túi niêm phong có mã số NS1A 062198, bên trong có một túi nylon màu đen chứa một vật thể rắn hình hộp kích thước (15,5x10,5x2,5)cm trên bề mặt có logo hình tròn có chữ “DOUBLE UOGELOBE BRAND”, ở giữa logo có hình hai con sư tử đựng ma tuý hoàn lại sau giám định; 01 hộp quẹt gas, 01 chai nhựa; 01 ống hút bằng nhựa; 01 túi nylon màu trắng có khóa miết kích thước (14,7x 21,4)cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng; 01 túi nylon màu trắng có khóa miết kích thước (03x 04)cm; 01 ống thủy tinh màu trắng trong dài 17cm, một đầu phình to; 01 bì thư bên trong đựng ma túy hoàn lại sau giám định được niêm phong ghi vụ số 2019, có chữ ký của giám định viên Nguyễn Phước Ninh, Điều tra viên Trần Xuân Tiến và hình dấu tròn màu đỏ của Phân viện KHHS tại Tp Hồ Chí Minh là vật chứng trong vụ án, nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại hiệu NOKIA 105 màu đen; 01 điện thoại Iphone 8 Plus màu đen; 01 điện thoại hiệu OPPO là công cụ S và N dùng để liên lạc và chuyển tiền cho các đối tượng bán ma túy, nên tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước.

Đối với 01 điện thoại Iphone 11 màu xA1 là tài sản của S liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

Đối với 01 điện thoại hiệu Iphone XS Max (bị vỡ màn hình); 02 điện thoại hiệu NOKIA màu đen, 01 điện thọa hiệu ITEL là tài sản của Dương ThA1 S1, không liên quan đến hành vi phạm tội của S, S1 và N nên cần trả lại cho S1.

Đối với số tiền 1.740.000 đồng (Một triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng) là tài sản của S, không liên quan đến vụ án, nên cần trả lại cho S.

Đối với 01 CMND số 285478985 mang tên Phạm Trường S là giấy tờ cá nhân của S, nên trả lại cho S.

c) Về trách Nệm dân sự: Không.

Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Trường S:

Luật sư không có ý kiến gì về tội dA1 mà Viện Kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Luật sư cho rằng bị cáo có Nều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là lao động chính trong gia đình, có hoàn cảnh khó khăn, cha bị cáo mất khi bị cáo còn nhỏ, bị cáo lớn lên thiếu tình thương của cha, bị cáo là người có trình độ học vấn thấp. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA1 tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 29/3/2022, S gọi điện vào số 0774.500.710 của một người đàn ông tên Hợi (không rõ nhân thân, lai lịch) ở Thành phố Hồ Chí Minh hỏi mua 01 bánh heroin với giá 240.000.000 đồng. Hai bên thống nhất ngày 30/3/2022 gặp nhau tại khu vực chợ BT, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh để giao tiền và nhận ma túy. Đến khoảng 07 giờ 00 phút, ngày 30/3/2022, S nói S1 gọi dùm xe dịch vụ chở S đi công chuyện, S1 gọi điện thuê Lê Đức Q cư trú tại ấp 1, xã TH, thành phố ĐX, tỉnh Bình Phước chở S đi. Sau đó Q điều khiển xe ô tô đến khu vực nuôi gà của S1 chở S đi đến khu vực chợ BT, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. S nói Q dừng xe chờ, còn S đi vào trong chợ BT. S gọi điện vào số 0774.500.710 gặp một người thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch). Khi gặp người thanh niên, người này chở S đi đến chỗ vắng người, S giao cho người thanh niên 157.000.000 đồng tiền mặt và chuyển khoản 83.000.000 đồng, người thA1 niên đưa cho S một túi nylon màu đen, S mở ra thấy bên trong có một bánh heroin, S bỏ túi nylon đựng bánh heroin vào túi xách màu xám - đen đang đeo trên người, sau đó người thA1 niên chở S quay lại vị trí cũ rồi Q chở S về Bình Phước. Khi đi đến khu vực huyện PG, tỉnh Bình Dương nghi vấn có người theo dõi nên đã ném ma túy ở khu vực gần cầu PH, huyện PG, tỉnh Bình Dương. Sau đó đi về đến xã TL, huyện ĐP thì bị Công an kiểm tra bắt giữ.

Bị cáo Dương Hoàng Yến N khai nhận tại phiên tòa như sau:

Vào khoảng 11 giờ ngày 30/3/2022, N từ nhà của ba mẹ N đi xuống quán bida của Dương Hùng Long. Tại quán bida có Nguyễn Thị Tường V, Đỗ Thị Lan A1, Nguyễn Hồng K, Danh Tấn L3, Dũng và Giã (không rõ nhân thân, lai lịch) đang ngồi nhậu nên N vào ngồi nhậu chung. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày thì Dương ThA1 S1 (chú ruột của N) đến quán ngồi nhậu chung, lúc này N nói với V có chơi ma túy đá không thì V trả lời có. Sau đó, N quay qua nói với S1 có chỗ này có ma túy ngon mà không có tiền mua. S1 nói N bao Nêu, N nói: Sáu trăm. Sau đó, S1 nói N đi mua đi S1 sẽ chuyển tiền cho N. Sau đó N và V đi mượn xe của K nói đi mua son. Sau đó N chở V đi về hướng thành phố ĐX. Khi đi đến gần chợ Đêm ĐX, N nói V xuống xe vào ngồi quán cà phê, rồi N điều khiển xe đến phòng trọ của Trang tại khu vực phường TP, thành phố ĐX, tỉnh Bình Phước. Sau khi gặp Trang, Trang chở N qua nhà nghỉ Hoa Đăng đến phòng số 2. Trang hỏi mua 600.000 đồng ma túy, một người phụ nữ trong phòng đưa cho Trang 03 gói nilong bên trong chưa ma túy đá và đọc số tài khoản để N chuyển tiền. Tiếp đó, N và Trang đi về, N quay lại quán cà phê đón V về và trả xe cho K. Sau đó N qua khu vực chuồng gà của S1, lúc này S1 đang trong phòng ngủ, N thấy có 01 bộ sử dụng ma túy trong phòng. N đưa cho S1 số ma túy đã mua được. S1 cho ma túy vào bộ dụng cụ để sử dụng. Sau đó mời V và N sử dụng. N không sử dụng nhưng không biết V có sử dụng ma túy với S1 không.

Tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo S1 và N thay đổi lời khai, bị cáo S1 cho rằng bị cáo không cho Nguyễn Thị Tường Vi sử dụng ma túy và bị cáo N không thừa nhận hành vi rủ Vi sử dụng ma túy. Việc các bị cáo thay đổi lời khai nhằm trốn tránh sự trừng trị của pháp luật. Tuy Nên căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở để kết tội các bị cáo như nội dung bản cáo trạng mà Viện Kiểm sát truy tố các bị cáo.

Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì bị bị cáo S1 và bị cáo N đồng phạm với nhau. Trong đó vai trò của bị cáo S1 là cung cấp tiền để mua ma túy, địa điểm để sử dụng ma túy, dụng cụ để sử dụng, rủ người dưới 18 cùng sử dụng ma túy, bị cáo N là người trực tiếp mua ma túy về cho S1, V sử dụng, rủ S1, Vi sử dụng ma túy. Xét thấy vai trò của các bị cáo trong vụ án là như nhau. Do đó cần có một mức án tương xứng với hành vi của các bị cáo.

- Các tình tiết tăng nặng: Bị cáo Phạm Trường S có 02 tiền án. Cụ thể ngày 20/8/2013, bị Tòa án nhân dân huyện BGM xử phạt 08 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 12/02/2018; ngày 31/7/2019, bị Tòa án nhân dân huyện ĐP, tỉnh Bình Phước xử phạt 03 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Chấp hành xong hình phạt ngày 12/10/2021. Do đó lần phạm tội này bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Các bị cáo Dương ThA1 S1, Dương Hoàng Yến N không có tình tiết tăng nặng nhưng bị cáo Dương ThA1 S1 có nhân thân xấu, ngày 28/01/2019, bị TAND thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước xử phạt 05 tháng 04 ngày tù giam về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

- Các tình tiết giảm nhẹ: bị cáo Phạm Trường S trong quá trình điều tra đã thành khẩn khai báo, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, có trình độ văn hóa thấp. Do đó, bị cáo S được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo Dương Hoàng Yến N hiện đang nuôi con nhỏ nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS

Bị cáo Dương ThA1 S1 không có tình tiết giảm nhẹ.

- Đối với hành vi của S 04 lần S mua ma túy trước ngày 30/3/2022 ở tỉnh Tây Ninh và Thành phố Hồ Chí Minh theo như bị cáo S khai. Do không thu giữ được vật chứng để phục vụ cho việc giám định và không xác định được những người bán ma túy cho S nên không làm việc được với những người này. Do đó không có căn cứ để xử lý.

- Đối với người đàn ông tên Hợi bán ma túy cho Phạm Trường S 05 lần nói trên. Quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch của người này, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý theo quy định nên HĐXX không xem xét.

- Đối với số tài khoản ngân hàng số 0939171827 đăng ký tại Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam chi nhánh Đồng Nai, nhận số tiền 83.000.000 đồng do S chuyển khoản đến do Trần Hoàng Phương, sinh ngày 01/01/1982, hộ khẩu thường trú tại ấp Bãi Nhà B, xã Lại S, huyện Kiên Hải, tỉnh Kiên Giang (Tạm trú tại 49D/20 Hoài ThA1, phường 14, quận 8, Tp. Hồ Chí Minh) là người đứng tên chủ sở hữu. Qua quá trình điều tra xác định được Phương khai có đăng ký tài khoản ngân hàng số 0939171827 để nhận lương qua thẻ Ngân hàng và sử dụng từ năm 2012 đến năm 2019. Sau đó Phương làm mất thẻ Ngân hàng và không sử dụng tài khoản này. Đồng thời Phương khai không quen biết Phạm Trường S và không liên quan đến việc S mua ma túy. Vì vậy không có cơ sở xác định Trần Hoàng Phương là người bán ma túy cho S và không cơ sở để xử lý.

- Đối với người tên Trang và người phụ nữ bán ma túy cho Dương Hoàng Yến N vào ngày 30/3/2022, qua xác minh chưa xác định được nhân thân lai lịch, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý theo quy định. Nên HĐXX không xem xét.

- Đối với Nguyễn Văn Sáng, cư trú tại ấp 7, xã Bom Bo, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước là người đứng tên chủ tài khoản ngân hàng mà Dương Hoàng Yến N chuyển tiền vào tài khoản cho S3 để trả tiền mua ma túy. Qua xác minh Nguyễn Văn Sáng không có mặt tại địa phương, đã bỏ nhà đi từ tháng 5/2022, nên Cơ quan điều tra không làm việc được. Vì vậy, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý theo quy định. Nên HĐXX không xem xét.

- Đối với Nguyễn Thị Tường V có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy cùng Dương ThA1 S1 vào ngày 30/3/2022. Ngày 13/6/2022 Cơ quan CSĐT có Thông báo số 56 gửi UBND xã BN, huyện PR, tỉnh Bình Phước xử lý theo quy định. Nên HĐXX không xem xét.

- Đối với Trần Thị Thùy L1, cư trú tại tổ 8, khu phố Tân Bình, phường Tân Bình, thành phố ĐX, tỉnh Bình Phước. Chỗ ở tại ấp TH 1, xã TL, huyện ĐP, tỉnh Bình Phước là người cho S mượn tiền nhưng L1 không biết S sử dụng để mua ma túy nên không xử lý. Về số tiền cho S mượn, L1 và S tự giải quyết không yêu cầu Tòa án xem xét nên HĐXX không xem xét.

- Đối với Lê Đức Q là người được bị cáo S thuê đi Thành phố Hồ Chí Minh, nhưng Q không biết việc S đi Thành phố Hồ Chí Minh để mua ma túy, nên không xử lý.

- Đối với khối lượng 10,3067 gam ma túy loại Methamphetamine thu giữ khi khám xét chỗ ở của S1 tại ấp TH 1, xã TL, huyện ĐP và thu giữ tại khu vực phía trong bên phải cửa chuồng gà, quá trình điều tra Cơ quan CSĐT chưa xác định được nguồn gốc số ma túy này là của ai đang tiếp tục xác minh xử lý theo quy định. Nên HĐXX không xem xét.

- Đối với xe mô tô (không rõ biển số) S sử dụng làm phương tiện để đi mua ma túy, S khai mua lại chiếc xe này của 01 đàn ông ở huyện PR, nhưng không làm giấy tờ mua bán vào tháng 10/2021. S sử dụng được khoảng 01 tháng thì bán lại cho 01 người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) ở thị xã Phước Long, nhưng không làm giấy tờ mua bán. Qúa trình điều tra không xác định được người mua chiếc xe này nên không thu giữ được để xử lý.

Ngày 14/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 13/QĐ-CSMT trả lại cho ông Bùi Phước Đức, cư trú tại khu phố Tân Bình, phường Tân Bình, thành phố ĐX, tỉnh Bình Phước 01 xe ô tô hiệu TOYOTA VIOS, biển số 93A-157.78, số máy 2NRX452685, Số khung 3F34K5067052. Nên HĐXX không xem xét.

Đối với 01 túi niêm phong có mã số NS1A 062198, bên trong có một túi nylon màu đen chứa một vật thể rắn hình hộp kích thước (15,5x10,5x2,5)cm trên bề mặt có logo hình tròn có chữ “DOUBLE UOGELOBE BRAND”, ở giữa logo có hình hai con sư tử đựng ma tuý hoàn lại sau giám định; 01 hộp quẹt gas, 01 chai nhựa; 01 ống hút bằng nhựa; 01 túi nylon màu trắng có khóa miết kích thước (14,7x 21,4)cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng; 01 túi nylon màu trắng có khóa miết kích thước (03x 04)cm; 01 ống thủy tinh màu trắng trong dài 17cm, một đầu phình to; 01 bì thư bên trong đựng ma túy hoàn lại sau giám định được niêm phong ghi vụ số 2019, có chữ ký của giám định viên Nguyễn Phước Ninh, Điều tra viên Trần Xuân Tiến và hình dấu tròn màu đỏ của Phân viện KHHS tại Thành phố Hồ Chí Minh là vật chứng trong vụ án, nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại hiệu NOKIA 105 màu đen; 01 điện thoại Iphone 11 màu xA1; 01 điện thoại Iphone 8 Plus màu đen; 01 điện thoại hiệu OPPO là công cụ S và N dùng để liên lạc và chuyển tiền cho các đối tượng bán ma túy, nên tịch thu nộp vào Ngân sách nhà nước.

Đối với số tiền 1.740.000 đồng (Một triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng) của S, không liên quan đến vụ án, nên cần trả lại cho S.

Đối với 01 CMND số 285478985 mang tên Phạm Trường S là giấy tờ cá nhân của S, nên trả lại cho S.

Đối với 01 điện thoại hiệu Iphone XS Max; 02 điện thoại hiệu NOKIA màu đen, 01 điện thoại hiệu ITEL màu đen là tài sản của S1 không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho S1.

Án phí hình sự sơ thẩm: các bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội dA1:

Tuyên bố bị cáo Phạm Trường S phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; các bị cáo Dương ThA1 S1, Dương Hoàng Yến N phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

2. Về hình phạt chính:

Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 2 Điều 52, các điều 17, 50, 58, 38 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phạm Trường S 19 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/3/2022.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 255; các điều 17, 50, 58, 38 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Dương ThA1 S1 07 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/3/2022.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 255, khoản 2 Điều 51, các điều 17, 50, 58, 38 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Dương Hoàng Yến N 07 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

3. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu tiêu hủy Đối với 01 túi niêm phong có mã số NS1A 062198, bên trong có một túi nylon màu đen chứa một vật thể rắn hình hộp kích thước (15,5x10,5x2,5)cm trên bề mặt có logo hình tròn có chữ “DOUBLE UOGELOBE BRAND”, ở giữa logo có hình hai con sư tử đựng ma tuý hoàn lại sau giám định; 01 hộp quẹt gas, 01 chai nhựa; 01 ống hút bằng nhựa; 01 túi nylon màu trắng có khóa miết kích thước (14,7x 21,4)cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng; 01 túi nylon màu trắng có khóa miết kích thước (03x 04)cm; 01 ống thủy tinh màu trắng trong dài 17cm, một đầu phình to; 01 bì thư bên trong đựng ma túy hoàn lại sau giám định được niêm phong ghi vụ số 2019, có chữ ký của giám định viên Nguyễn Phước Ninh, Điều tra viên Trần Xuân Tiến và hình dấu tròn màu đỏ của Phân viện KHHS tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Nộp vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại hiệu NOKIA 105 màu đen; 01 điện thoại Iphone 11 màu xA1; 01 điện thoại Iphone 8 Plus màu đen; 01 điện thoại hiệu OPPO.

Trả lại cho bị cáo Phạm Trường S: số tiền 1.740.000 đồng (Một triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng), 01 CMND số 285478985 mang tên Phạm Trường S.

Trả lại cho Dương ThA1 S1 01 điện thoại hiệu Iphone XS Max; 02 điện thoại hiệu NOKIA màu đen, không có thẻ sim; 01 điện thoại hiệu ITEL màu đen, không có thẻ sim.

4. Về án phí:

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Án phí hình sự sơ thẩm: các bị cáo Phạm Trường S, Dương ThA1 S1, Dương Hoàng Yến N mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

- Án phí dân sự sơ thẩm: Không.

5. Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.