Bản án 16/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiê ̣n, trong quá trinh giải quyết vụ á n n guyên đơn bà Đinh

̀

Thị N Trình bày trình bày:

- Về quan hệ hôn nhân: Ngày 01-10-2014, bà N và ông T tự nguyện đăng ký kết hôn với nhau tại Ủy ban nhân dân xã S, huyện M, tỉnh Bình Phước. Vợ chồng sống hạnh phúc đến năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, không có sự quan tâm, lo lắng cho nhau, thường xuyên xảy ra cãi vã, dẫn đến tình cảm vợ chồng không còn hạnh phúc, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Hai bên đã tự hòa giải để cùng nhau nuôi dạy con cái nhưng không có kết quả, bà N hiện về quê mẹ ở Thanh Hóa sinh sống. Nay, bà N yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Đỗ Công T.

- Về việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con chung: Giữa bà N và ông T có 01 người con chung là Đỗ Yến N, sinh năm 2015, hiện cháu Nhi đang do bà N trực tiếp nuôi dưỡng. Khi ly hôn bà N có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nhi cho đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi. Không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con

- Về tài sản và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn ông Đỗ Công T trình bày:

- Về quan hệ hôn nhân: Ông Đỗ Công T đồng ý theo phần trình bày của bà Đinh Thị N về quan hệ hôn nhân, mâu thuẫn vợ chồng. Nay trước yêu cầu ly hôn của bà N thì ông T đồng ý ly hôn.

- Về việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con chung: Giữa bà N và ông T có 01 người con chung là Đỗ Yến N, sinh năm 2015, hiện cháu Nhi đang do bà N trực tiếp nuôi dưỡng. Khi ly hôn ông T đồng ý giao con chung là cháu N cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi. Về cấp dưỡng nuôi con các bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về tài sản và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa: Nguyên đơn bà N vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn ông T thống nhất với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện R tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm như sau:

Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Tòa án đã tiến hành đúng trình tự thủ tục theo quy định pháp luật.

Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào các Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 51, Điều 56 và Điều 57 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên cho nguyên đơn bà Đinh Thị N được ly hôn với bị đơn ông Đỗ Công T.

Về con chung: Bà N và ông T có 01 con chung tên 01 người con chung là Đỗ Yến N, sinh năm 2015, từ khi vợ chồng ly thân đến nay cháu Nhi do bà N trực tiếp nuôi dưỡng. Ông T đồng ý giao con chung là cháu Nhi cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi trưởng thành đủ 18 tuổi. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn bà Đinh Thị N có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà N không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 55, các Điều 57, 81,82,83 và Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; Điều 228 và Điều 266 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đinh Thị N về việc “Tranh chấp Ly hôn”.

1/ Về quan hệ hôn nhân: Bà Đinh Thị N được ly hôn với ông Đỗ Công T.

2/ Về việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con: giao con chung tên Đỗ Yến N, sinh năm 2015 cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom; không ai được cản trở người đó thực hiện quyền này. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà N không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

3/ Về tài sản và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4/ Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Đinh Thị N phải nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp trước đó theo biên lai thu tiền số 0012006 ngày 08-12-2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện R, tỉnh Bình Phước. Bà N đã nộp đủ án phí.

Bị đơn ông Đỗ Công Tcó mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nguyên đơn bà Đinh Thị N vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết theo quy định của pháp luật.