Bản án 16/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 05/11/2019, Lê Phi Q, sinh năm 1996, trú tại thôn Chiềng Nang, xã Giao An, huyện Lang Chánh, đến uống rượu tại nhà ông Lê Phi Th cùng thôn , uống xong Q trở về nhà. Đến gần 21 giờ, Lê Phi Q đến nhà anh Lê Văn Đ là cậu của Q mượn xe mô tô để đi xuống thôn Tỉu, thị trấn Lang Chánh, huyện Lang Chánh thăm chị gái. Khi đến nhà anh Đ, Q thấy trên nhà sàn vẫn sáng điện, Q đứng dưới sân gọi " cậu ơi cho cháu mượn xe đi chơi" nhưng không thấy có ai trả lời. Q thấy chiếc xe môt ô nhãn hiệu Waves, màu sơn đỏ-đen-trắng, biển kiểm soát: 36H1-010.12 để gầm cầu thang nhà sàn, chìa khóa cắm sẵn ở xe, Lê Phi Q tự lấy xe đi theo hướng từ ngã 3 thôn Chiềng Nang đi trụ sở UBND xã Giao An, khi điều khiển xe Q bật đèn pha chiếu sáng nhưng do đèn bị hỏng nên không sáng. Q điều khiển xe đi đến đoạn đường đang thuộc địa phận thôn Chiềng Nang, do trời tối, xe bị hỏng đèn nên Q không quan sát thấy ông Lê Thành Đ người cùng thôn đang đi bộ cùng chiều phía trước, nên xe mô tô do Q điều khiển đã đâm vào phía sau ông Đ, làm ông Đ ngã vào lề đường bên phải theo hướng đi và chết tại chỗ. Chiếc xe do Q điều khiển ngã trượt trên đường, đồng thời Q cũng bị ngã ngất đi và được đưa vào Bệnh viện đa khoa huyện Lang Chánh điều trị sau đó chuyển Bệnh viện đa khoa khu vực Ngọc Lặc điều trị. Kiểm tra nồng độ cồn của Q khi sảy ra tai nạn là 0,696mg/Lít khí thở.

Quá trình điều tra cơ quan CSĐT Công an huyện Lang Chánh đã tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ tại nạn giao thông và xác định được như sau:

- Ký hiệu số 1: Dấu vết máu dài 0,30m; rộng 0,23m, cách mép đường bên phải theo chiều xác định là 0,35m, cách điểm mốc cây cột điện là 15,40m.

- Ký hiệu số 2: Vết cày trượt, vết dài 1, 81m, rộng 0,02m, sâu 0,01m, vết đậm mờ dần. Điểm đầu vết cách mép đường bên phải là 0,67m; cách tâm vết ký hiệu số 01 là 1,61m; điểm cuối cách mép đường bên phải là 0,65m.

- Ký hiệu số 3: Đồng hồ đeo tay cách mép đường bên phải 02m, cách điểm đầu vết ký hiệu số 04 là 2,54m.

- Ký hiệu số 4: Vết cày trượt, vết dài 0,29m; điểm đầu cách mép đường bên phải là 0,51m; cách vị trí ký hiệu số 3 là 0,52m.

- Ký hiệu số 5: Dấu vết cày trượt 0,25m, rộng 0,02m; đậm mờ dần, điểm đầu vết cách mép đường bên phải là 1,22m, điểm cuối vết cách mép đường bên phải là 1,22m.

- Ký hiệu số 6: Dấu vết cày trượt 0,86m, Rộng 0,02m, điểm đầu vết cách mép đường bên phải 0,22m, cách vết ký hiệu số 05 là 3,71m, điểm cuối cách mép đường bên phải là 0,99m.

- Ký hiệu số 7: Dấu vết cày, vết dài 0,62m, rộng 0,02m, vết đậm mờ dần, điểm đầu vết cách mép đường bên phải là 1,20m, cách vết ký hiệu số 6 là 1,80m, điểm cuối vết cách mép đường bên phải là 1,18m.

- Ký hiệu số 8: Dấu vết cày, vết dài 0,26m, rộng 0,015m, điểm đầu vết các mép đường bên phải là 1,17m, cách điểm cuối vết ký hiệu số 07 là 0,97m, điểm cuối cách mép đường bên phải là 1,18m.

- Ký hiệu số 9: Dấu vết cày, vết dài 0,61m, rộng 0,015m, điểm đầu vết các mép đường bên phải là 1,89m, cách điểm cuối vết ký hiệu số 08 là 0,72m, điểm cuối cách mép đường bên phải là 1,89m.

- Ký hiệu số 10: Dép quai hậu nằm ngay trên mép đường bên trái, cách điểm cuối vết ký hiệu 09 là 1,50m.

- Ký hiệu số 11: Dấu vết cày, vết dài 0,43m, rộng 0,02m, vết đậm mờ dần, điểm đầu vết các mép đường bên phải là 1,31m, cách vết ký hiệu số 09 là 1,10m, điểm cuối cách mép đường bên phải là 1,32m.

- Ký hiệu số 12: Dấu vết cày, vết dài 0,32m, rộng 0,01m, vết đậm mờ dần, đầu vết các mép đường bên phải là 1,47m, cuối vết cách mép đường bên phải là 1,48m.

- Ký hiệu số 13: Dấu vết cày, vết dài 0,18m, rộng 0,01m, vết đậm mờ dần, đầu vết các mép đường bên phải là 2,02m, cuối cách mép đường bên phải là 2,02m.

- Ký hiệu số 14: Dép quai hậu cách mép đường bên phải 2,15m, cách trục sau xe môt ô BKS 36h1-010.12.

- Ký hiệu số 15: Vết cày, vết dài 1,40m, rộng 0,02m, đầu vết các mép đường bên phải là 1,89m, cuối vết cách mép đường bên phải là 1,92m, cuối vết nằm ngay vị trí gía để chân bên trái của xe môt ô BKS 36h1-010.12.

- Ký hiệu số 16: Xe môt ô BKS 36H1-010.12 ngã nghiêng bên trái, đầu xe hướng lề đường bên phải, trục trước xe môt ô cách mép đường bên phải 1,40m; trục sau cách mép đường bên phải 2,53m.

Tại Bản kết luận giám định tử thi số: 04/GĐPY-PC09 ngày 15/11/2019, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Nguyên nhân ông Lê Thành Đ chết là do " Vỡ xương hộp sọ, tụn máu màng mềm".

Sau khi điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Lang Chánh bà Bệnh viện đa khoa khu vực Ngọc Lặc khỏi, do sợ bị xử lý nên Lê Phi Q bỏ trốn lên thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La, thì khoảng 19 giờ 30 phút ngày 01/12/2019, Q đi bộ một mình từ bến xe khách tỉnh Sơn La, thuộc tổ 1, phường Quyết Tâm, lên trung tâm thành phố Sơn La chơi. Khi đi đến trước cửa quán Spa Th H số nhà 171, đường Tô Hiệu thuộc bản Lầu, phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La, Q nhìn thấy 01 chiếc xe môt ô nhãn hiện HON ĐA Dream, mầu nâu, BKS: 26H2- 8558 của anh Nguyễn Văn V, đang dựng trước vỉa hè, Lê Phi Q quan sát xung quanh không thấy có ai trông giữ nên nảy sinh ý định trộm cắp, đem đi bán lấy tiền tiêu cá nhân. Q đi đến vị trí chiếc xe máy đang dựng, thấy không khóa cổ, khóa càng. Q ngồi lên yên xe, dùng chân đẩy, điều khiển xe máy đi sang bên đường vào một ngõ xuôi dốc. Đi hết ngõ đến bãi đất trống. Q dừng xe lại rồi dùng tay cậy phá ốp mặt nạ phía trước để đấu nối dây điện nổ máy xe nhưng không được. Q dùng chiếc ốp mặt nạ đầu xe đập vỡ mặt kính đồng hồ tìm dây điện để đấu nối nhưng vẫn không được. Q ném ốp nhựa đầu xe ra bãi đất rồi dắc xe máy vừa trộm cắp dọc theo đường kè suối Nậm La, đi được khoảng 100m. Q dắc xe vào một bãi đất trống có nhiều ống cống bê tông rồi dựng xe và dùng tay tháo hai dắc điện ngang vị trí khóa xăng, đấu nối để nổ máy nhưng không nổ máy xe được. Do sợ bị phát hiện, Q bỏ lại xe máy rồi đi bộ xuống bến xe khách tỉnh Sơn la, đón xe khách xuống huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La, đến ngày 03/12/2019, Q quay lại thành phố Sơn La chơi. Đến ngày 15/12/2019, Lê Phi Q bị Công an thành phố Sơn La bắt theo quyết định truy nã của cơ quan CSĐT Công an huyện Lang Chánh, tỉnh Thanh Hóa và khai báo về hành vi trộm cắp tài sản.

Kết luận định giá tài sản số: 65/KL-HĐĐGTS, ngày 10/12/2019 và kết luận số 71/KL/KL-HĐĐGTS ngày 25/12/2019 của HĐĐGTS thành phố Sơn La kết luận:

- 01 xe mô tô hãng HON ĐA Dream, mầu nâu, BKS: BKS: 26H2- 8558 có gía trị 15.000.000đ, vỏ ốp nhựa ở đầu xe và mặt kính đồng hồ bị hư hỏng có giá trị là 290.000đ.

Về trách nhiệm bồi thường: Đại diện người bị hợp pháp của người bị hại, chị Lê Thị T yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thân và tiền chi phí mai táng cho nạn nhân số tiền 80.000.000đ(tám mươi triệu đồng).

Vật chứng, tài sản đã thu giữ gồm:

- Cơ quan CSĐT Công an huyện Lang Chánh thu 01 xe môt ô nhãn hiệu Waves, màu sơn đỏ-đen-trắng, biển kiểm soát: 36H1-010.12, do Quảng tự ý lấy xử dụng điều khiển gây tai nạn, cơ quan CSĐT Công an huyện Lang Chánh đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Lê Văn Đ.

- Cơ quan CSĐT Công an thành phố Sơn La thu giữ 01 chiếc xe môtô hãng HON ĐA Dream, mầu nâu, BKS: BKS: 26H2- 8558, do Q trộm cắp, đã ra Quyết định xử ly vật chứng trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Văn V.

Phần tài sản bị hư hỏng gồm: Ốp nhựa ở đầu xe và mặt kính đồng hồ của xe bị hư hỏng anh Vũ không yêu cầu Q phải bồi thường.

Vật chứng vụ án gồm:

- 01 vở bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng long; 01 đầu lọc của điếu thuốc;

- 02 chiếc bật lửa ga, màu đỏ nhãn hiệu thống nhất đã qua sử dụng thu giữ tại hiện trường vụ án trộm cắp tài sản được chuyển đến kho vật chứng của Chị cục thi hành án dân sự huyện Lang Chánh bảo quản và xử lý theo quy định.

Bản cáo trạng số: 12/CTr-VKSLC-TA ngày 17/4/2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện Lang Chánh đã truy tố bị cáo Lê Phi Q về các tội “ Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 BLHS, và tội " Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS.

Tại phiên toà sơ thẩm Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Lang Chánh vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Lê Phi Quảng về tội " Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại khoản 2 Điều 260 và tội " Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS

Đề nghị HĐXX áp dụng: Điểm a, b khoản 2 Điều 260 Điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS về tội " Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” .

Xử phạt bị cáo Lê Phi Q từ 42 đến 48 tháng tù về tội " Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ”

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Điều 38 BLHS về tội

"Trộm cắp tài sản" xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù về tội "Trộm cắp tài

sản" .

Áp dụng Điều 55 của BLHS tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành

hình phạt từ 51- 60 tháng tù cho cả hai tội.

Áp dụng Điều 56 của BLHS tổng hợp 21 tháng tù tại Bản án số: 04 ngày

12/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Lang Chánh.

Về phần bồi thường thiệt hại: Đề nghị HĐXX chấp nhận việc thỏa thuận bồi thường thiệt hại giữa bị cáo và người đại diện cho gia đình bị hại như đã thỏa thuận. Miễn hình phạt bổ sung về tội trộm cắp tài sản cho bị cáo.

Về án phí: Tại phiên tòa bị cáo đã cung cấp tài liệu chứng cứ là Quyết định hộ nghèo và đã có đơn đề nghị miễn nộp tiền án phí nên đề nghị HĐXX miễn nộp tiền án phí HSST và án phí DS cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Phi Q, tại phiên tòa hôm nay đồng ý với quan điểm của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Lê Phi Q về tội " Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” và tội "Trộm cắp tài sản".

Đề nghị HĐXX áp dụng: Điểm a, b khoản 2 Điều 260 Điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS về tội " Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” .

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Điều 38 BLHS về tội "Trộm cắp tài sản" .

Xử phạt bị cáo Lê Phi Q từ 36 đến 42 tháng tù về tội " Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” ; và xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" . Do bị cáo phạm nhiều tội và chấp hành nhiều Bản án nên đề nghị HĐXX áp dụng các Điều 55 và 56 của BLHS tổng hợp và buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung.Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ. Đề nghị HĐXX xem xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo vầ hành vi trộm cắp tài sản.

Về phần bồi thường thiệt hại: Đề nghị HĐXX chấp nhận việc thỏa thuận bồi thường thiệt hại giữa bị cáo và người đại diện cho gia đình bị hại như đã thỏa thuận.

Về án phí: Bị cáo thuộc gia đình hộ nghèo và cung cấp tài liệu chứng cứ là Quyết định hộ nghèo và đã có đơn đề nghị miễn nộp tiền án phí nên đề nghị HĐXX miễn nộp tiền án phí HSST và án phí DS cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Lê Phi Q đồng ý với ý kiến của Trợ giúp viên và không có ý kiến gì thêm. Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận và ăn năm hối cải về hành vi của mình gây ra và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có điều kiện lao động và sớm hòa nhập với cộng đồng.

Chị Lê Thị T là người đại diện hợp pháp của người bị hại trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho gia đình chị số tiền 90.000.000đ; tuy nhiên trước khi vụ án được đưa ra xét xử, bị cáo tác động gia đình bồi thường cho gia đình chị số tiền 10.000.000đ. Tại phiên tòa hôm nay chị Lê Thị T và bị cáo Q đã thỏa thuận và buộc bị cáo phải bồi thường tiếp cho gia đình người bị hại số tiền 80.000.000đ.

Anh Nguyễn Văn V là người bị hại trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên trong quá trình điều tra anh Vũ đã nhận được tài sản bị trộm cắp, còn tài sản bị hư hỏng anh V không yêu cầu bồi thường.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên trong quá trình điều tra anh Đ đã nhận được tài sản và không yêu cầu gì.

NHẬN XÉT CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, cán bộ Điều tra Công an huyện Lang Chánh, Kiển sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lang Chánh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện trình tự, thủ tục đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh: Tại phiên toà bị cáo Q ®· thµnh khÈn khai b¸o hµnh vi ph¹m téi cña m×nh. Lêi khai cña bÞ c¸o phï hîp các tµi liÖu chøng cø cã trong hå s¬ vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng hơn 18 giờ ngày 05/11/2019. Sau khi ăn cơm, uống rượu tại nhà ông Lê Phi Th, Q trở về nhà đến gần 21 giờ Q sang mượn xe mô tô anh Lê Văn Đ là cậu của Q để đi thăm chị gái, khi Q mượn xe anh Đ thì không ai biết, do chìa khóa vẫn cắm ở xe máy, Q tự lấy xe mô điều khiển đi từ thôn Chiềng Nang theo hướng trụ sở UBND xã Giao An, khi đi Q có xử dụng bật đèn pha chiếu sáng nhưng do đèn xe bị hỏng nên không sáng. Khi đang điều khiển xe mô tô đi trên địa phận thôn Chiềng Nang, do trời tối, xe bị hỏng đèn chiếu sáng nên Lê Phi Q không quan sát thấy có người đi trước mình, Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Waves, màu sơn đỏ-đen-trắng, biển kiểm soát: 36H1-010.12 đâm vào phía sau ông Lê Thành Đ, người cùng thôn, làm ông định chết tại chỗ. Tại Bản kết luận giám định tử thi số: 04/GĐPY-PC09 ngày 15/11/2019, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Nguyên nhân ông Lê Thành Đ chết là do " Vỡ xương hộp sọ, tụ máu màng mềm".

Như vậy có đủ cơ sở để khẳng định rằng: Bị cáo điều khiển phương tiện giao thông đường bộ đã vi phạm các qui tắc an toàn giao thông, mặc dù biết bản thân bị cáo không có Giấy phép lái xe theo qui định, khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông bị cáo có sử dụng rượu, có nồng độ cồn vượt quá ngưỡng cho phép, phương tiện là chiếc xe môt tô bị cáo điều khiển bị hỏng đèn chiếu sáng nhưng bị cáo vẫn điều khiển xe để tham gia giao thông dẫn đến việc gây tai nạn, và hậu quả là chết người. Hành vi điều khiển xe môt ô của bị cáo đã vi phạm điểm c, khoản 2; điểm b khoản 7 Điều 6 Nghị định số: 46/2016/NĐ-CP ngày 26/5/2016 của Chính Phủ, và các điểm 8,9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ năm 2008. Sau khi có hành vi " Vi phạm quy định về tham giao giao thông đường bộ" làm chết người, bị cáo đã bỏ trốn lên thành phố Sơn La để trốn tránh trách nhiệm, bị cáo đã bị Công an Thành phố Sơn La bắt theo Quyết định truy nã của Công an huyện Lang Chánh, khi bị bắt giữ, bị cáo khai báo trong thời gian ngắn ở thành phố Sơn La bị cáo có hành vi lén lút trộm cắp tài sản của người khác. Tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là 01 xe mô tô hãng HON ĐA Dream, mầu nâu, BKS: 26H2- 8558, tại phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La. Tài sản được xác định là của anh Nguyễn Văn V ở bản Lầu, Phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La. Khi trộm cắp được xe mô tô bị cáo đã làm hỏng vỏ ốp nhựa ở đầu xe và kính đồng hồ bị hư hỏng. Theo Kết luận định giá tài sản số: 65/KL-HĐĐGTS, ngày 10/12/2019 và kết luận số 71/KL/KL-HĐĐGTS ngày 25/12/2019 của HĐĐGTS thành phố Sơn La kết luận:

- 01 xe mô tô hãng HON ĐA Dream, mầu nâu, BKS: 26H2- 8558 có gía trị 15.000.000đ, vỏ ốp nhựa ở đầu xe và mặt kính đồng hồ bị hư hỏng có giá trị là 290.000đ.

Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Lang Chánh truy tố bị cáo Lê Phi Q về các tội “ Vi phạm quy định về tham giao giao thông đường bộ" theo quy định tại các điểm a, b khoản 2 Điều 260 và tội " Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của BLHS là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực để nhận thức được việc điều khiểm phương tiện trong tình trạng có sử dụng rượu, hơn nữa bị cáo không có giấy phép lái xe môt ô theo quy định, Phương tiện bị cáo điều khiển không có đèn chiếu sáng là vi phạm luật giao thông đường bộ, thế nhưng do sự bất cẩn, chủ quan của bị cáo, nên đã gây ra cái chết thương tâm cho gia đình người bị hại. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương.

Để đảm bảo công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, mà đặc biệt là tội phạm an toàn giao thông, vi phạm quy định định về tham gia giao thông đường bộ trên địa bàn huyện nhà nói riêng và cả nước nói chung, nên cần phải xử lý thật nghiêm, tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra, sau khi gây tai nạn chết người, bị cáo bỏ đi khỏi địa phương để trốn tránh trách nhiệm thì bị cáo lại có hành vi lén lút trộm cắp tài sản tại thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La, nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để có điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt, nhằm răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội là cần thiết.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ thì HĐXX thấy rằng: Bị cáo có nhân thân xấu. Ngày 12/02/2020 bị cáo đã bị TAND huyện Lang Chánh xử phạt 24 tháng tù về tội trộm cắp tài sản; bị cáo không có tình tiết tăng nặng, xét về tình tiết giảm nhẹ, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo ăn năm hối cải, bản thân bị cáo đã tác động gia đình đã chủ động bồi thường khắc phục hậu quả một phần cho gia đình người bị hại được quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS, nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật để bị cáo yêm tâm, cải tạo sớm trở thành người tốt có ích cho cộng đồng.

[5] Về trách nhiệm bồi thường: Quá trình điều tra người đại diện hợp pháp của người bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền mai táng phí và tiền tổn thất tinh thần số tiền là 90.000.000đ, bản thân bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình người bị hại khắc phục hậu quả số tiền là 10.000.000đ. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo và người đại diện hợp pháp của người bị hại là chị Lê Thị T thỏa thuận số tiền bị cáo còn phải bồi thường tiếp là: 80.000.000đ.

[6] Xét về sự thoả thuận của bị cáo và người đại diện hợp pháp của người bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên có căn cứ để chấp nhận. Yêu cầu bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho gia đình người bị hại số tiền 80.000.000đ (Tám mươi triệu đồng).

[7] Đối với người bị hại, quá trình điều tra, cơ quan CSĐT Công an thành phố Sơn La, xác định chủ sở hữu chiếc xe do bị cáo trộm cắp là tài sản của anh Nguyễn Văn V, nên cơ quan CSĐT Công an thành phố Sơn La đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Văn V.

Đối với Phần tài sản bị hư hỏng gồm: Ốp nhựa ở đầu xe và mặt kính đồng hồ của xe bị hư hỏng anh V không yêu cầu Quảng phải bồi thườngnên HĐXX miễn xét.

[8] Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, trong quá trình điều tra, anh Đông đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên HĐXX miễn xét.

[9] Về xử lý vật chứng vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra tạm giữ:

- 01 vở bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng long; 01 đầu lọc của điếu thuốc;

- 02 chiếc bật lửa ga, màu đỏ nhãn hiệu thống nhất đã qua sử dụng , nhận thấy các vật chứng không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy theo quy định của pháp luật.

[10] Về án phí: Bị cáo thuộc gia đình hộ nghèo và đã có đơn đề nghị xin miễn nộp tiền án phí HSST và tiền án phí DS nên HĐXX miễn nộp tiền án phí HSST và án phí DS cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Điểm a, b khoản 2 Điều 260 Điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS về tội " Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” .

Căn cứ: Khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Điều 38 BLHS về tội "Trộm cắp tài sản" . Điều 55, 56 của BLHS. Điều 331; 333 của BLTTHS;

Căn cứ: Điều 584, 585 và 591 của BLDS

Căn cứ: Điểm c khoản 2 Điều 106 BLTTHS;

Căn cứ: Điểm đ Khoản 1 Điều 12; Khoản 6 Điều 15, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc Hội.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Phi Q phạm tội “ Vi phạm quy định về tham giao giao thông đường bộ" và tội “Trộm cắp tài sản ”

Xử phạt: Bị cáo Lê Phi Q 42(bốn hai tháng ) tù về tội“ Vi phạm quy định về tham giao giao thông đường bộ" và 12 (mười hai) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Tổng hợp với phần hình phạt chưa chấp hành của Bản án số 04/HSST/2020, ngày 12/02/2020 của TAND huyện Lang Chánh về tội "Trộm cắp tài sản" là 21 (Hai mươi mốt )tháng tù. Buộc bị cáo phải chấp hành chung của Bản án là 06 (Sáu năm)03 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ là ngày 15/12/2019.

Về trách nhiệm bồi thường: Buộc bị cáo phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của người bị hại số tiền 80.000.000đ (Tám mươi triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án, nếu người phải thi hành án không nộp đủ số tiền phải bồi thường thì phải chịu lãi đối với số tiền phải bồi thường theo mức lãi xuất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của BLDS năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Xử lý vật chứng: Tuyên tịch thu tiêu hủy gồm:

- 01 vở bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng long; 01 đầu lọc của điếu thuốc;

- 02 chiếc bật lửa ga, màu đỏ nhãn hiệu thống nhất đã qua sử dụng thu giữ tại hiện trường vụ án trộm cắp tài sản được chuyển đến kho vật chứng của Chị cục thi hành án dân sự huyện Lang Chánh.

Về án phí: Miễn nộp tiền án phí HSST và án phí DS theo giá nghạch cho bị cáo Lê Phi Q theo quy định của pháp luật.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, người bào chữa, người đại diện hợp pháp của người bị hại, Vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại là anh Vũ, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niên yết./