Bản án 16/2019/DS-ST — Tranh chấp đất đai

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, bản khai ngày 28/12/2018 và trong quá trình xét xử nguyên đơn ông Mai Thanh H trình bày:

Vào ngày 28/02/2017 Ông Mai Thanh H cùng vợ chồng ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph có lập hợp đồng cố đất với nội dung: Ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph đồng ý cố cho ông H phần đất diện tích 4 công (4.000m2) thửa số 27, tờ bản đồ số 26 diện tích chung là 7.545,5m2 loại đất lúa tọa lạc ấp Tân B, xã Tân Th, huyện BT, tỉnh Vĩnh Long do ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph đứng tên quyền sử dụng đất. Giá cố đất là 40 chỉ vàng 24k, thời gian cố đất 02 năm từ ngày 28/2/2017 đến ngày 28/2/2019. Ông H với ông Đ và bà Ph có thỏa thuận là ông H không có nhận phần đất đã cố mà cho ông Đ và bà Ph thuê lại với giá 20 triệu đồng/năm. Ông H đã giao đủ số vàng 40 chỉ vàng 24k cho ông Đ và bà Ph. Hai bên ký tên vào hợp đồng cố đất có sự xác nhận của Trưởng ấp Tân B, xã Tân Th, huyện BT, tỉnh Vĩnh Long.

Thời gian gần đây, ông Mai Thanh H phát hiện ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph đã chuyển nhượng thửa đất số 27, tờ bản đồ số 26 diện tích chung là 7.545,5m2 loại đất lúa tọa lạc ấp Tân B, xã Tân Th, huyện BT, tỉnh Vĩnh Long cho người khác trong đó có phần đất đã cố cho ông H. Ông H có liên lạc với ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph để thỏa thuận kết thúc hợp đồng cố đất nhưng ông Đ và bà Ph cố tình chốn tránh không gặp. Do đó, ông Mai Thanh H khởi kiện ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph trả cho ông Mai Thanh H số vàng cố đất là 40 chỉ vàng 24k.

* Ý kiến trình bày của bị đơn: Từ khi thụ lý vụ án đến ngày xét xử sơ thẩm phía bị đơn hoàn toàn không có ý kiến gì gửi cho Tòa án.

* Ý kiến trình bày của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Cẩm Nh: Bà Nh là vợ ông Mai Thanh H số vàng cố đất là tài sản chung của bà và ông H, bà thống nhất với yêu cầu khởi kiện của ông H và không có ý kiến gì khác.

Tại phiên tòa:

- Nguyên đơn ông H trình bày ông khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết vô hiệu hợp đồng cố đất ngày 28/2/2017, buộc ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph trả cho ông Mai Thanh H số vàng cố đất là 40 chỉ vàng 24k. Về số tiền thuê đất thì ông H không yêu cầu phía bị đơn trả.

- Ý kiến trình bày của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Lê Thị Cẩm Nh thống nhất ý kiến ông Mai Thanh H.

* Tại phiên tòa vị Kiểm sát viên phát biểu việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án như sau:

Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử, thư ký đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đúng quyền nghĩa vụ đúng theo quy định pháp luật tố tụng. Tuy nhiên, bị đơn chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật tố tụng.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 122; 123 và Điều 131 Bộ Luật dân sự năm 2015, áp dụng Điều 26, Điều 35, Điều 147, 227, 228 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015, áp dụng Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội.

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Mai Thanh H.

- Vô hiệu hợp đồng cố đất ngày 28 tháng 2 năm 2017 giữa ông H với ông Đ và bà Ph, buộc ông Đ và bà Ph trả cho ông Mai Thanh H số vàng 40 chỉ vàng 24k.

- Về án phí dân sự: Do yều cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc ông Đ và bà Ph phải nộp 300.000 đồng án phí do hợp đồng bị vô hiệu. Buộc ông Đ và bà Ph phải nộp số tiền 7.160.000 đồng án phí đối với nghĩa vụ hoàn trả 40 chỉ vàng 24k.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39, 147, và Khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015.

Căn cứ các Điều 122, 123 và Điều 131 Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 179 Luật đất đai năm 2013.

Căn cứ khoản 2 Điều 26, điểm b Khoản 3 Điều 27 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Mai Thanh H đối với ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph.

2. Vô hiệu hợp đồng cố đất ngày 28/2/2017 giữa ông Mai Thanh H với ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph.

3. Buộc ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph có trách nhiệm trả cho ông Mai Thanh H 40 ( Bốn mươi ) chỉ vàng 24k.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Buộc ông Võ Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Ph phải nộp số tiền 7.460.000 đồng ( Bảy triệu bốn trăm sáu chục nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả cho ông Mai Thanh H số tiền tạm ứng án phí là 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng) theo lai thu số 0015301 ngày 16/01/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Tân, tỉnh Vĩnh Long.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5. Án xử công khai nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.