Bản án 16/2018/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

N C C NG H A X H CHỦ NGH A V T NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN T NH L M Đ NG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Bà Hoàng Thị Minh Hương

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Kim Đồng

Ông Võ Đình Nghị

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Qu c Huy; Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Du; Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý s 10/2018/TLPT-HS ngày 19-01-2018 đ i với bị cáo Đinh Tuyến V do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành ph Đà Lạt đ i với B n án hình sự sơ thẩm s 198/2017/HSST ngày 13-12-2017 của Tòa án nhân dân thành ph Đà Lạt.

- Bị cáo bị kháng nghị:

Họ và tên: Đinh Tuyến V. Tên gọi khác: X; sinh năm 1988 tại Lâm Đồng; Nơi đăng ký NKTT và cư trú: 71 ADV, Phường 2, thành ph ĐL, Lâm Đồng; Nghề nghiệp: Rửa xe; Trình độ văn hóa: Lớp 6/12; Con ông Đinh Tấn T (chết); Con bà Nguyễn Thị Bạch Tr (chết); Vợ: Trần Thị Trúc Linh H, sinh năm 1996; Có 02 con, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tại b n án s 191/2007/HSPT ngày 30/01/2007 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân t i cao tại Thành ph Hồ Chí Minh xử phạt 07 năm tù, về tội “Giết người”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 31/8/2010. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

Trong vụ án còn có bị hại là anh Cao Văn D không kháng cáo.

N DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 22 giờ 50 ngày 09/6/2017, Đinh Tuyến V, Lê Qu c D1 và Mai Văn L đứng nói chuyện trước Đền thờ Trần Hưng Đạo trên đường ADV, phường 2, thành ph Đà Lạt. Lúc này có anh Cao Văn D điều khiển xe taxi hiệu Toyota Innova biển kiểm soát 49X-8958 lưu thông theo hướng từ đường ADV đến đường CL, khi anh D đi ngang qua chỗ nhóm của V đứng thì Mai Văn L đi ra đường, đứng giữa đường chặn, không cho xe taxi của anh D đi qua. Anh D xu ng xe, xin được đi qua nhưng L không đồng ý và có hành động thách thức. Thấy vậy, năm người khách trên xe taxi cũng xu ng xe nói chuyện thì hai bên x y ra cãi nhau, xô đẩy, V bỏ chạy vào hẻm cạnh quán karaoke TL trên đường ADV tr n. Sau khi chạy vào trong hẻm, một lúc sau V quay ra, thấy anh D và nhóm khách đã lên xe, V nhặt một cục đá kích thước kho ng 15x07x05 cm đi đến sau xe của anh D, ném cục đá vào kính chắn gió sau của xe taxi làm vỡ kính. Sau khi ném đá, V lên xe mô tô của mình bỏ chạy. Phát hiện tài s n bị hư hỏng, anh Cao Văn D đến Công an thành ph Đà Lạt trình báo. Ngày 10/6/2017 Công an thành ph Đà Lạt mời Đinh Tuyến V lên làm việc và V đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tài s n bị hư hỏng là một tấm kính chắn gió phía sau xe ô tô hiệu Toyota Innova 07 chỗ ngồi đã qua sử dụng. Trị giá tài s n là 3.200.000 đồng. Quá trình điều tra, bị cáo V đã bồi thường cho anh Cao Văn D tiền lắp kính mới là 4.000.000 đồng, anh D đã nhận tiền và không yêu cầu gì thêm đồng thời có đơn bãi nại, xin gi m nhẹ hình phạt cho bị cáo.

B n án s 198/2017/HSST ngày 13/12/2017 của Tòa án nhân dân thành ph Đà Lạt tuyên b bị cáo Đinh Tuyến V phạm tội “C ý làm hư hỏng tài s n”.

Áp dụng kho n 1 Điều 143; điểm b, p kho n 1, kho n 2 Điều 46 và Điều 60 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh Tuyến V 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đinh Tuyến V cho Ủy ban nhân dân Phường 2, thành ph ĐL, tỉnh Lâm Đồng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm ph i hợp cùng Chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo có sự thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành án sẽ được thực hiện theo quy định tại kho n 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

B n án còn tuyên án phí và quyền kháng cáo.

Quyết định s 01/KN-VKS ngày 27/12/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành ph Đà Lạt kháng nghị đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm d kho n 1 Điều 48; không áp dụng Điều 60 Bộ luật Hình sự đ i với bị cáo.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng giữ nguyên kháng nghị, đề nghị áp dụng Điểm d kho n 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, không áp dụng Điều 60 Bộ luật Hình sự, chuyển sang hình phạt tù giam đ i với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA T A ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo Đinh Tiến V có hành vi nhặt đá ném vỡ kính xe của người khác là hành vi trái pháp luật nhưng vẫn c tình thực hiện, tài s n bị hư hỏng là một tấm kính chắn gió phía sau xe ô tô hiệu Toyota Innova đã qua sử dụng, trị giá 3.200.000 đồng. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Đinh Tuyến V phạm tội “C ý làm hư hỏng tài s n”.

[2] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành ph Đà Lạt:

Xét việc đề nghị áp dụng điểm d kho n 1 Điều 48 Bộ luật hình sự và không áp dụng Điều 60 chuyển sang hình phạt tù giam thấy rằng: bị cáo không ph i là người chặn xe của anh D, khi hai bên lời qua tiếng lại xô đẩy nhau bị cáo đã bỏ chạy vào trong hẻm tr n một lúc sau quay ra, thấy anh D và nhóm khách đã lên xe, bị cáo V nhặt một cục đá ném vào kính chắn gió sau của xe taxi làm vỡ kính. Như vậy đ i tượng tác động là tài s n, hành vi của bị cáo thực hiện sau khi thấy hành khách đã lên xe, việc đề nghị áp dụng tình tiết “có tính chất côn đồ” là chưa phù hợp; Đồng thời, tuy bị cáo đã từng bị xét xử nhưng lần phạm tội trước bị cáo là người chưa thành niên, thời gian từ ngày bị cáo được đương nhiên xóa án tích (ngày 31/8/2012) đến khi phạm tội lần này (ngày 09/6/2017) đã gần 05 năm (điểm b.1 kho n 1 Điều 2 của Nghị quyết 01/2013/NQ-HĐTP hướng dẫn thời gian xóa án đã quá 02 năm), sau khi ra tù bị cáo đã lập gia đình, có việc làm ổn định, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội ít nghiêm trọng, khai báo thành khẩn, đã bồi thường thiệt hại và người bị hại có đơn bãi nại, bị cáo có hai tình tiết gi m nhẹ được quy định điểm b, p kho n 1 và kho n 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng, hơn nữa hình phạt của kho n 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 khởi điểm là phạt tiền, nhẹ hơn kho n 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 nhưng cấp sơ thẩm không áp dụng Nghị quyết 41/2017/QH14 của Qu c Hội theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo là thiếu xót nên cấp phúc thẩm áp dụng thêm Nghị quyết 41/2017/QH14 của Qu c Hội, việc cấp sơ thẩm cho bị cáo được hưởng án treo là đủ điều kiện theo Nghị quyết 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân t i cao, việc cho bị cáo hưởng án treo không nh hướng đến việc đấu tranh phòng ch ng tội phạm. Do vậy, không chấp nhận kháng nghị, giữ nguyên b n án sơ thẩm.

[3] Về án phí: Bị cáo V không ph i chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,