Bản án 16/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo Huỳnh H bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng truy tố với hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 19/5/2016 tại khóm VB, phường 2, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng bị cáo Huỳnh H đi ngang nhà ông Huỳnh T thì bị cáo nghe ông Huỳnh T nói “mấy thằng đập đá (chơi ma túy)” nên tức giận đã về nhà lấy cây dao dài khoảng 60cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại màu đen, mũi dao bằng đến tìm ông Huỳnh T hỏi “sao chú nói tôi chơi ma túy” và Huỳnh H cầm dao chém trúng ông Huỳnh T theo hướng từ trên xuống đã trúng vào mặt cổ tay trái. Bị thương nên ông Huỳnh T la lên và chạy đến quán nước của bà B, thuộc khóm VB, phường 2, thị xã VC thì được ông Tăng L có mặt tại quán nước đưa đi trạm y tế băng bó vết thương và ông Huỳnh T điều trị thương tích tại Bệnh viện đa khoa thị xã VC. Ngày 27/5/2016, bị hại Huỳnh T có đơn yêu cầu cơ quan chức năng xử lý hình sự đối với Huỳnh H.

Đối với bị cáo Huỳnh H sau khi gây thương tích đã cầm dao về nhà và bỏ trốn khỏi địa phương cho đến ngày 31/01/2017 bị cáo Huỳnh H trở về địa phương thì bị Cơ quan điều tra làm việc. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Vĩnh Châu, bị cáo Huỳnh H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 118/TgT-PY ngày 08/7/2016 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Sóc Trăng kết luận: Huỳnh T bị sẹo chếnh ngang sau 1/3 dưới cẳng tay trái xương trụ, kích thước: 10 x 0,3cm, liệt thần kinh trụ đoạn cổ tay trái. Tổng tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên hiện tại là 15%. Tổn thương do vật sắc gây nên và gây ảnh hưởng chức năng cầm – nắm bàn tay trái.

Tại bản Cáo trạng số: 15/QĐ-KSĐT ngày 31/5/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu đã truy tố bị cáo: Huỳnh H về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Huỳnh H thừa nhận hành vi phạm tội “Cố ý gây thương tích” cho bị hại Huỳnh T. Do đó, hành vi của bị cáo Huỳnh H có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Vì vậy, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Huỳnh H về tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999, đã sửa đổi, bổ sung năm 2009 đề nghị xử phạt bị cáo Huỳnh H mức án từ 02 năm tù đến 03 năm tù;

+ Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Huỳnh T không yêu cầu bồi thường, nên không đặt ra xem xét.

+ Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra không thu hồi được, nên không đặt ra xem xét.

- Bị cáo Huỳnh H thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố và thống nhất với ý kiến đề nghị của vị Kiểm sát viên. Bị cáo Huỳnh H xin giảm nhẹ một phần hình phạt.

- Bị hại thống nhất với nội dung Cáo trạng đã nêu và lời nhận tội của bị cáo Huỳnh H. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường. Về hình phạt: Bị hại đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xử phạt bị cáo H theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

* Về tố tụng:

+ Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã VC, Viện kiểm sát nhân dân thị xã VC, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật; Bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

+ Tại phiên tòa: Những người tham gia tố tụng được Tòa án triệu tập và trích xuất bao gồm bị cáo, bị hại và người làm chứng có mặt tại phiên tòa trong suốt thời gian xét xử vụ án, đồng thời thực hiện tốt nội quy phiên tòa. Riêng đối với người làm chứng bà Huỳnh Thị Hồng M vắng mặt tại phiên tòa nhưng không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án. Do đó, căn cứ vào Điều 192 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với người làm chứng nêu trên theo quy định của pháp luật.

* Về nội dung:

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Huỳnh H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, cụ thể: Vào ngày 19/5/2016 bị cáo Huỳnh H chỉ nghe bị hại Huỳnh T nói “mấy thằng đập đá (chơi ma túy)” mặc dù giữa bị cáo và bị hại không có xảy ra mâu thuẫn nhưng bị cáo về nhà cầm cây dao đến gặp bị hại Huỳnh T tại khóm Vĩnh Bình, phường 2, thị xã Vĩnh Châu đã chém trúng 01 dao vào mặt cổ tay trái của bị hại T với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15%.

Xét thấy tại phiên tòa bị cáo Huỳnh H và bị hại Huỳnh T đều thừa nhận thương tích của bị hại T là do bị cáo H sử dụng cây dao dài khoảng 60cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại màu đen, mũi dao bằng chém trúng vào cổ tay trái của bị hại Huỳnh T gây thương tích như đã nêu trên. Nhận thấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra cũng như các chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do bị cáo Huỳnh H gây thương tích cho bị hại Huỳnh T với tỷ lệ thương tật dưới 30% nhưng do dùng cây dao gây thương tích cho bị hại T là loại hung khí nguy hiểm và phạm tội có tính chất côn đồ thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999, đã sửa đổi, bổ sung năm 2009. Đây là tình tiết tăng nặng định khung hình phạt. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp và gây hậu quả nghiêm trọng. Đã đủ căn cứ kết luận bị cáo Huỳnh H, phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009) phạt tù từ hai (02) năm đến bảy (07) năm. Tuy nhiên, thực hiện nguyên tắc có lợi cho người phạm tội theo quy định của Nghị quyết số: 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 và Nghị quyết số: 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc Hội và tại khoản 3 Điều 7 của Bộ luật hình sự năm 2015 và Hướng dẫn số: 276/TANDTC-PC ngày 13/9/2016 của Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo Huỳnh H được áp dụng khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 để xét xử phạt tù từ hai (02) năm đến năm (05) năm.

Cho nên, Cáo trạng số: 15/QĐ-KSĐT ngày 31/5/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu truy tố bị cáo Huỳnh H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Bởi vì tính mạng, sức khỏe của con người pháp luật luôn có chế định bảo vệ, quyền bất khả xâm phạm. Bị cáo nhận thức được rằng việc dùng cây dao chém vào cơ thể của bị hại là rất nguy hiểm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, chỉ vì nghe bị hại T nói “mấy thằng đập đá (chơi ma túy)” và bị hại Huỳnh T cũng không có mâu thuẫn gì đối với bị cáo H, nhưng bị cáo H lại cầm dao đến nhà chém bị hại Huỳnh T một cách vô cớ dẫn đến gây thương tích.

Trong vụ án này, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một mình, không có dấu hiệu đồng phạm và không có tổ chức. Do đó, bị cáo phải gánh chịu hậu quả một mình về trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự do hành vi của bị cáo gây ra. Xét thấy hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của bị hại mà còn gây tổn hại về tinh thần cho bị hại và gây mất trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo thật nghiêm với biện pháp cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong thời gian hợp lý để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt sau này đồng thời, có tác dụng răn đe và phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên cũng cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt như: Sau khi phạm tội có thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo là người dân tộc Khmer và không biết chữ nên nhận thức pháp luật còn hạn chế được quy định tại điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Huỳnh T, không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra không thu hồi được cây dao mà bị cáo Huỳnh Hượng dùng để chém bị hại. Do đó, về xử lý vật chứng Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Tại phiên tòa xét thấy đề nghị của vị Kiểm sát viên là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh H, phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015; Khoản 2 Điều 104; điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009).

1. Xử phạt bị cáo Huỳnh H: 02 (hai) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tình từ ngày bị bắt tạm giam ngày 13/02/2017.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Huỳnh T không có yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Huỳnh H phải chịu là 200.000đ (hai trăm ngàn đồng).

Báo cho bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn luật định 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014)”.