Bản án 16/2017/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP ĐBP, TỈNH Đ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Nhung;

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Lan và ông Hồ Bá Thành;

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thương Huyền - Thư ký Tòa án nhân

dân Tp ĐBP, tỉnh Đ;

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tp ĐBP, tỉnh Đ tham gia phiên toà:

Ông Lưu Ngọc Thắng - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 9 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Tp ĐBP, tỉnh Đ, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 77/2017/TB-TLTA ngày 21 tháng 7 năm 2017 về việc Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản, giữa các đương sự:

Nguyên đơn:

Ông Quàng Văn Đ; địa chỉ: Bản Nà L 2, xã Nà T, huyện ĐB, tỉnh ĐB - vắng mặt;

Bà Lường Thị D; địa chỉ: Bản Nà L 2, xã Nà T, huyện ĐB, tỉnh ĐB - có mặt;

Bị đơn: Bà Lưu Thị L; Địa chỉ: Số nhà 40, tổ dân phố 14, phường Mường T, Tp ĐBP, tỉnh Đ - có mặt;

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 21/7/2017 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn ông Quàng Văn Đ và bà Lò Thị D trình bày:

Vợ chồng ông Quàng Văn Đ và bà Lường Thị D có quen biết bà Lưu Thị L L từ trước. Tháng 9/2016 bà L có nhận 120.000.000 đồng của ông Đ, bà D để xin việc nhưng viết giấy với nội dung vay tiền. Do không xin được việc nên bà L đã trả lại 50.000.000 đồng và thu lại giấy vay tiền đã viết, còn lại 70.000.000 đồng bà L nói trừ vào tiền gốc và lãi khoản tiền 31.000.000 đồng ông Đ và bà D đã vay bà L năm 2013 với lãi suất 3% một tháng, bà L tính lãi và gốc thành 72.830.000 đồng. Ông Đ và bà D không đồng ý việc này vì thực tế chỉ vay 10.000.000 đồng vào năm 2008, lãi 3% một tháng; đến ngày 10/01/2013 bà L bắt ông Đ, bà D viết thành giấy vay 31.000.000 đồng, lãi suất 3% một tháng.

Ông Đ, bà D đã đề nghị Công an thành phố ĐB Phủ giải quyết về việc bà L cho vay nặng lãi và nộp cho Công an giấy vay tiền ngày 10/01/2013 do ông Đ viết, nhưng Công an trả lời không có dấu hiệu hình sự. Vì vậy ông Đ và bà D khởi kiện yêu cầu bà L trả khoản tiền 70.000.000 đồng, không tính lãi; không đồng ý khấu trừ nợ như bà L đã tính.

Tại văn bản trả lời thông báo thụ lý vụ án ngày 06/8/2017 và trong quá trình xét xử, bị đơn bà Lưu Thị L trình bày:

Bà L không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Đ, bà Diện. Giữa bà L với ông Đ, bà D trước đây có việc vay mượn tiền của nhau, không có việc bà L nhận tiền xin việc hộ. Cụ thể: Ngày 10/01/2013 bà L có cho vợ chồng ông Đ và bà D vay số tiền 31.000.000 đồng, lãi suất 3% một tháng, thế chấp bằng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thời hạn vay 12 tháng. Đến hạn ông Đ, bà D không trả tiền gốc và lãi mặc dù bà L đã đòi nhiều lần. Khoảng cuối tháng 8 đầu tháng 9 năm 2016, để giải quyết việc gia đình bà L có vay lại ông Đ, bà D số tiền 120.000.000 đồng, lãi suất 3% một tháng, việc vay có lập giấy tờ (lần đầu vay 90.000.000 đồng, lần hai vay 30.000.000 đồng). Hai bên không đối trừ nợ ngay vì những khoản tiền cho nhau vay có lãi suất bằng nhau và thống nhất sẽ tính toán sau.

Đầu tháng 10/2016, bà L đã hai lần trả cho ông Đ, bà D tổng số tiền 50 triệu đồng: lần đầu trả 40 triệu đồng, đồng thời T toán đối trừ 31.000.000 đồng tiền gốc và 41.830.000 đồng lãi (tổng cộng 72.830.000 đồng) mà ông Đ, bà D vay bà L ngày 10/01/2013; thống nhất trừ 70.000.000 đồng vào số tiền bà L vay ông Đ, bà D; còn lại 2.830.000 đồng trừ vào tiền lãi bà L phải trả ông Đ, bà D. Việc tính toán đối trừ nợ, bà L có lập thành văn bản, nhưng vì tin nhau nên bà L không yêu cầu ông Đ, bà D ký. Sau khi tính toán, bà L còn nợ ông Đ, bà D 10.000.000 đồng và viết lại giấy vay; 10.000.000 đồng này bà L đã trả cho ông Đ, bà D. Hai bên đã giao lại cho nhau Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giấy vay tiền. Bà L không yêu cầu phản tố trong vụ án này vì cho rằng hai bên đối trừ nợ là xong.

Qúa trình hòa giải, ngày 08/9/2017 hai bên thỏa thuận: Bà L có trách nhiệm trả cho ông Đ, bà D 28.000.000 đồng; hủy toàn bộ các giấy tờ vay đã lập trước khi thỏa thuận. Ngày 12/9/2016 bà L thay đổi ý kiến đã thỏa thuận vì cho rằng, khoản tiền gốc và lãi của số tiền ông Đ, bà D vay năm 2013 sẽ nhiều hơn số tiền 70.000.000 đồng bà L phải trả. Nếu ông Đ, bà Diện không rút đơn thì Bà L sẽ khởi kiện một vụ án khác để yêu cầu ông Đ, bà D trả số tiền 31.000.000 đồng đã vay, với lãi suất 3%/tháng từ năm 2013.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tp ĐBP, tỉnh Đ: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án và người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn, bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.