Bản án 156/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục: Đối với bị đơn ông Trần Thanh V, bà Nguyễn Thị Thu C, bà Lưu Thị B đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông V, bà C, bà B.

[2] Về quan hệ pháp luật: Đây là vụ án tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[3] Nội dung vụ án: Theo nguyên đơn Trương Văn H trình bày, vào ngày 01/4/2018 dương lịch, ông V, bà C có vay của ông H 560.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 1%/tháng, thời hạn vay 03 tháng trả vốn và lãi. Ông H đã nhiều lần yêu cầu ông V, bà C trả nợ nhưng không thực hiện, sau đó bà Lưu Thị B là mẹ ruột bà Nguyễn Thị Thu C, mẹ vợ ông Trần Thanh V có làm văn bản xác nhận đứng ra trả nợ thay cho bà C và ông V nếu bà C và ông V không trả nợ cho ông H, nhưng bà B cũng không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Vì vậy nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền đã vay và lãi suất phát sinh.

[4] Qua thẩm vấn công khai tại phiên tòa, ông Trần Văn Độ là đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày, vào ngày 01/4/2018 dương lịch, ông H có cho ông Trần Thanh V, bà Nguyễn Thị Thu C vay số tiền 560.000.000 đồng, khi vay ông V bà C có làm biên nhận, thời hạn thỏa thuận trả vốn và lãi là 03 tháng kể từ ngày vay, tuy nhiên ông V, bà C không trả vốn, lãi cho ông H theo thỏa thuận và cố tình kéo dài thực hiện nghĩa vụ trả nợ, nên bà Lưu Thị B là mẹ ruột bà C, mẹ vợ ông V đồng ý đứng ra trả nợ thay cho ông V, bà C nếu bà C và ông V không trả nợ cho ông H, bà B có ký tên xác nhận đồng ý trả nợ thay cho ông V, bà C, nhưng bà B cũng không thực hiện. Tổng số tiền ông V, bà C, bà B còn nợ là 560.000.000 đồng và lãi suất phát sinh là 95.200.000 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình nguyên đơn cung cấp biên nhận ngày 01/4/2018 dương lịch, có chữ ký mang tên Nguyễn Thị Thu C, Trần Thanh V và văn bản xác nhận ngày 26/3/2019 có dấu vân tay của bà Lưu Thị B và văn bản đã được chứng thực.

[5] Đối với ông V, bà C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để xác định chữ ký trong biên nhận có phải của các đương sự hay không, số tiền các đương sự đã vay có đúng như ông H trình bày hay không nhưng ông V, bà C vắng mặt không lý do.

[6] Đối với nội dung giấy xác nhận ngày 26/3/2019 thì bà Lưu Thị B thống nhất bảo lãnh trả nợ thay cho bà C, ông V khi bà C và ông V không trả nợ cho ông H. Để xác định lại nội dung bảo lãnh, Tòa án đã triệu tập bà B nhiều lần nhưng bà B vắng mặt không có lý do và cũng không có ý kiến gì gửi đến Tòa án. Bên cạnh đó văn bản xác nhận đã được chứng thực hợp pháp, nên việc bà B bảo lãnh trả nợ cho bà C, ông V là có thật.

[7] Theo khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc ” và tại khoản 1 Điều 342 Bộ luật dân sự 2015 quy định “Trường hợp bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thì bên bảo lãnh phải thực hiện nghĩa vụ đó”.

[8] Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử có đủ cở sở xác định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ.

[9] Đối với yêu cầu tính lãi của nguyên đơn Trương Văn H: Theo hai bên thỏa thuận lãi suất 1%/tháng, xét thấy lãi suất thỏa thuận không vượt quá quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự nên yêu cầu tính lãi suất theo thỏa thuận của nguyên đơn là có căn cứ.

[10] Như vậy tổng số tiền ông V, bà C, bà B có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn là 655.200.000.000 đồng, trong đó 560.000.000 đồng tiền vốn và 95.200.000 đồng tiền lãi.

[11] Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Bị đơn còn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[13] Vì các lẽ trên,