Bản án 1541/2021/HN-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và các văn bản khác, nguyên đơn là bà

Phạm Thị Minh L trình bày: bà và ông Lê Hồ Trung M tự nguyện kết hôn năm

2019. Ông bà có 01 con chung tên Lê Phạm Gia K (nam) sinh ngày 30/01/2020.

Trong quá trình chung sống vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do có nhiều bất

đồng trong quan điểm sống, thường xuyên cãi vã, vợ chồng không còn quan tâm

tới nhau. Nay nhận thấy hôn nhân không có hạnh phúc, bà yêu cầu được giải

quyết ly hôn. Tài sản chung bà không yêu cầu giải quyết. Con chung bà yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con trưởng thành và không yêu cầu ông M cấp dưỡng nuôi con. Ngoài ra, bà L cũng đề nghị được xét xử vắng mặt.

Ông Lê Hồ Trung M đã được tống đạt hợp lệ nhưng không đến tòa theo

giấy triệu tập do đó không có lời khai tại tòa. Tại phiên tòa ông cũng vắng mặt nên không có ý kiến.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phát biểu quan

điểm:

- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án của thẩm phán, Hội đồng

xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là tuân theo đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Đề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

cầu được ly hôn với ông M nên xác định là quan hệ tranh chấp về việc ly hôn theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn có nơi cư trú tại thành phố Thủ Đức nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức.

đơn vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Bộ luật Tố tụng Dân sự, quyết định xét xử vắng mặt bà L.

Ông Lê Hồ Trung M là bị đơn đã được Tòa án xác minh nơi cư trú, theo

kết quả trả lời xác minh của Công an phường N, thành phố Thủ Đức cho biết hiện nay ông M có hộ khẩu thường trú và thực tế cư trú và tại địa chỉ Số X, đường Y, khu phố 1, phường N, thành phố Thủ Đức. Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức đã tiến hành tống đạt triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa hôm nay nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự, quyết định xét xử vắng mặt ông Thành.

Bà Phạm Thị Minh L và ông Lê Hồ Trung M tự nguyện kết hôn và có

đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 85/2019 ngày 14/8/2019 của Uỷ ban nhân dân phường N, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh nên xác định hôn nhân của bà L và ông M là hợp pháp. Bà L trình bày, trong thời gian chung sống với ông M do có nhiều bất đồng về quan điểm sống, vợ chồng thường xuyên cãi vã, không quan tâm đến nhau. Hiện nay tình cảm vợ chồng ngày càng mâu thuẫn trầm trọng, vợ chồng không còn quan tâm đến nhau, có nhiều bất đồng trong quan điểm sống. Mặc dù lời khai này của bà L không được

đối chất với ông M nhưng trong suốt quá trình Tòa án thụ lý đơn ly hôn của bà L

đến nay đã gần 06 tháng nhưng ông M không chấp hành giấy triệu tập của Tòa,

cũng không có bất cứ ý kiến nào gửi cho Tòa án về yêu cầu ly hôn của bà L.

Điều này vừa chứng tỏ ông M không tôn trọng quy định của pháp luật, không

chấp hành yêu cầu triệu tập của Tòa án, vừa thể hiện ý thức không quan tâm, coi

trọng hôn nhân của chính bản thân ông. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án

đã tiến hành xác minh tình trạng hôn nhân tại địa phương nơi bà L và ông M

chung sống, theo kết quả trả lời xác minh của Ủy ban nhân dân phường N, thành

phố Thủ Đức cho biết trong quá trình chung sống tại địa chỉ Số X, đường Y, khu

phố 1, phường N, thành phố Thủ Đức, bà L và ông M có xảy ra mâu thuẫn hay

không thì Ủy ban không ghi nhận và không rõ có mâu thuẫn hay không. Do ông

M vắng mặt nên Hội đồng xét xử xem xét ý kiến phía bà L đưa ra. Từ những

nhận định trên cho thấy mối quan hệ hôn nhân của bà L và ông M đã trở nên

trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, vợ chồng không còn quan tâm,

chăm sóc cho nhau, bà L đã cố gắng hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không

hàn gắn được do đó yêu cầu ly hôn của bà L là có cơ sở để chấp nhận.

Ghi nhận bà L và ông M có 01 (hai) con chung tên Lê Phạm Gia K (nam)

sinh ngày 30/01/2020. Do con chung dưới 36 tháng tuổi nên bà L yêu cầu được

trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục con chung là có cơ sở để chấp nhận.

Ghi nhận việc bà L không yêu cầu ông M cấp dưỡng nuôi con.

Ông M được quyền đến thăm, chăm sóc, giáo dục con chung. Vì quyền

lợi của con, người nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi.

Tài sản chung và nợ chung: không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử

không xem xét.

luật, ông M không phải chịu án phí.

Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức là phù hợp với

tài liệu chứng cứ cũng như quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng

xét xử nên ghi nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Áp dụng khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1

Điều 39, khoản 1 Điều 228, Điều 243, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự

năm 2015;

- Áp dụng Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật

Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

- Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

ban thường vụ Quốc hội;

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà Phạm Thị Minh L. Bà Phạm Thị

Minh L được ly hôn với ông Lê Hồ Trung M.

Giấy chứng nhận kết hôn số 85/2019 ngày 14/8/2019 của Ủy ban nhân

dân phường N, Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh không còn giá trị pháp lý.

2. Giao con chung tên Lê Phạm Gia K (nam) sinh ngày 30/01/2020 cho bà

Phạm Thị Minh L trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục cho đến khi con chung trưởng thành. Ghi nhận bà L không yêu cầu ông M cấp dưỡng nuôi con.

Ông M được quyền đến thăm, chăm sóc, giáo dục con chung. Vì quyền

lợi của con, người nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi.

Cha, mẹ có nghĩa vụ và quyền ngang nhau, cùng nhau chăm sóc, nuôi

dưỡng con chưa thành niên.

Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được

sống chung với người trực tiếp nuôi; có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Người không trưc tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc

gây ảnh hưởng xấu đến việc trong nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con

thực hiện các nghĩa vụ theo quy định tại Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo qui

định của pháp luật, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con.

3. Tài sản chung và nợ chung: Không giải quyết trong vụ án này.

4. Về án phí:

Bà Phạm Thị Minh L phải chịu án phí là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng

nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà L đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu số AA/2018/0028301 ngày 17 tháng 12 năm 2020 của Chi cục thi hành án dân sự Quận 2 (nay là Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức). Bà L đã nộp đủ án phí. Ông Lê Hồ Trung M không phải chịu án phí.

Các bên thi hành án tại cơ quan thi hành án có thẩm quyền.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của

Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành được thực hiện theo quy định tại

Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận

được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt, niêm yết theo quy định của Bộ

luật Tố tụng Dân sự./

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ