Bản án 154/2017/HSPT — Hình sự

NHẬN THẤY:

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện QH- tỉnh Nghệ An và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện QH– tỉnh Nghệ An thì vụ án có nội dung tóm tắt như sau:

Vào lúc 22 giờ 30 phút, ngày 06/02/2017 do bức xúc, mâu thuẫn trong việc mua bán dê trướ c đó giữa gia đinh Trần Đinh D1 và Trần Thị Hòa nên Trần Đình D1

̀

̀

đã đến vườn cam của gia đình chị Trần Thị H1 và dùng dao chặt đứt 53 cây cam, loại cây cam 15 tháng tuổi.

Tại kết luận định giá tài sản số 14 ngày 27/02/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện QHkết luận: 53 cây cam, 15 tháng tuổi có giá trị là 10.600.000 (mười triệu sáu trăm nghìn) đồng.

Với nội dung trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2017/HSST ngày 28/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện QH- tỉnh Nghệ An đa quyết định:̃

Tuyên bố bị cáo Trần Đình D1 phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 điều 143; điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Trần Đình D1 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra Bản án hình sự sơ thẩm còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 29/6/2017, bị cáo Trần Đình D1 làm đơn kháng cáo đ ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bi ̣ cáo.

Ngày 10/7/2017, ngườ i bi ̣ ha ̣i chị Trần Thị Hòà kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm cho bi ̣ cáo Trần Đinh D1 được hưởng án tù treo.

̀

Tại phiên tòa, bị cáo Trần Đình D1 thay đổi nội dung kháng cáo: Không đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt mà xin được hưở ng án treo. Chị Trần Thị H1 vắng mă ̣t ủy quyền cho chồng là anh Lê Tân Lập giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 248; điểm đ khoản 1 Điều 249 Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng hinh sự. Chấp nhâ ̣n kháng cáo của bi ̣ cáo và người bị hại. Sửa

̀ một phần bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo Trần Đinh D1

̀ được hưởng án treo.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và ngườ i tham gia tố tu ̣ng khác.

XÉT THẤY:

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Trần Đinh D1 khai và thừa nhận toàn bộ hành

̀

vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng vật chứng thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được công bố, thẩm tra công khai tại phiên tòa. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận: Vào lúc 22 giờ 30 phút, ngày 06/02/2017 do bức xúc, mâu thuẫn trong vi ệc mua bán dê trướ c đó giữa gia đinh Trần Đinh D1 và Trần Thị

̀

̀ Hòa nên Trần Đình D1 đã đến vườn cam của gia đình chị Trần Thị H1 và dùng dao chặt đứt 53 cây cam, loại cây cam 15 tháng tuổi.

Căn cứ kết luận định giá tài sản số 14 ngày 27/02/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện QHkết luận: 53 cây cam, 15 tháng tuổi có giá trị là 10.600.000 (mười triệu sáu trăm nghìn) đồng.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản thuộc quyền sở hữu của gia đinh chị Trần Thị Hòa , gây hoang mang lo lắng

̀

trong quần chúng nhân dân. Bị cáo nhận thức được tài sản của người khác là bất khả xâm phạm nhưng do không làm chủ được bản thân, bị cáo đã cố ý hủy hoa ̣i tài sản của người khác. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 1 điều 143 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Trần Đinh D1 06 tháng tù về tội “Hủy hoa ̣i tài sản” là có căn

̀ cứ, đúng người, đúng tội.

Xét kháng cáo của bị cáo và ngườ i bi ̣ ha ̣i đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm thấy: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã ra đầu thú , thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đa bỗ ̀i thườ ng toàn bộ thiệt hại, bị cáo có thời gian tham gia quân đội và có bố là người có công với cách mạng được tă ̣ng thưở ng Huy chương kháng chiến hạng Nhì. Sau khi xét xử sơ thẩm, người bị hại có đơn kháng cáo đề nghi ̣ cho bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, trước khi phạm tội có nhân thân tốt. Thấy chưa cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ nghiêm, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ .

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.

Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 2 điều 248; điểm đ khoản 1 điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo và ngườ i bi ̣ ha ̣i . Sửa một phần bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo Trần Đinh D1 được hưởng án treo.

̀

Áp dụng: khoản 1 điều 143; các điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 điều 46; điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999:

Xử phạt: bị cáo Trần Đình D1 06 tháng tù về tô ̣i "hủy hoại tài sản" nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng tinh từ ngày tuyên án phúc thẩm.

́

Giao bị cáo Trần Đình D1 cho Uỷ ban nhân dân xã Minh Hợp – huyện QH– tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp Trần Đinh D1 thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại

̀ khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Bị cáo Trần Đình D1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.