Bản án 153/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án như sau:

Đỗ Hồng N2 (sinh năm: 1978, nơi cư trú: A Bà T, phường B, tỉnh Đắk Lắk) làm nghề nuôi gà chọi và mở trường gà xoay xổ gà để bán gà chọi tại Tổ dân phố H, phường T, tỉnh Đắk Lắk, mục đích quảng cáo các con gà Hồng Nam đang nuôi để bán cho những người đến xem xổ gà. Căn nhà nơi Hồng N2 nuôi gà làm trường gà luôn mở cổng để cho mọi người ra vào tự do không phải xin phép, không thu tiền khi vào cổng. Thông thường anh Hồng N2 sẽ ở tại trường gà để trông coi, quản lý, ngoài ra anh Hồng N2 còn có 01 quán cà phê tại đường V phường T, tỉnh Đắk Lắk.

Sáng ngày 04/3/2025, Hồ Thanh V1, Nguyễn Hoài N rủ nhau mang con gà Ô của Nguyễn Hoài N đến phường T, tỉnh Đắk Lắk để cáp kèo đá gà thắng thua bằng tiền. Trước khi đi V1 rủ thêm Nguyễn Văn N1, Hoàng Tiến Đ1 đi đá gà thắng thua bằng tiền thì N1 và Đ1 đồng ý. Tất cả đi đến quán C thì gặp Đào Duy H cũng mang con gà Tía đến và thấy tại quán có nhiều người đang xem xổ gà.

Lúc này, Hoài N và V1 nảy sinh ý định đánh bạc dưới hình thức đá gà (được thua bằng tiền) với H; V1 và H sử dụng cân tại quán nước của Hồ N để cân cặp gà Tía của H và gà Ô của H, V1; do gà T4 khỏe hơn gà Ô nên gà Tía chấp gà Ô tỉ lệ 10 ăn 8 rồi H và V1 cùng thống nhất tỷ lệ đặt cược giữa cho gà Tía là 20.000.000đ ăn gà Ô 16.000.000đ. Sau đó, V1 và H mang gà vào trường gà của Hồ N, để đá gà thắng, thua bằng tiền.

Do Hoài N không quen ai nên V1 và Hoài N thống nhất với nhau Hoài Nam giao cho V1 đứng ra toàn quyền quyết định việc thỏa thuận, cáp kèo đá gà và thống nhất giá cả đặt cược giữa con gà Ô của H với H.

Khi đến trường gà, V1, H và H thống nhất cho gà T4 và gà Ô đá gà cá cược thắng thua bằng tiền với tỷ lệ là 50.000.000đ thắng 40.000.000đ. Nếu gà Ô thắng thì chủ gà Ô thắng số tiền 50.000.000đ, nếu gà Ô thua thì chủ gà Ô thua số tiền là 40.000.000đ. Khi đá gà thì Hoài N giao gà Ô cho V1 quản lý, V1 là người ôm gà thả vào vi gà, chăm sóc gà, cho gà ăn, uống nước … Ngoài ra, V1 và Hoài N cùng với H đồng ý cho các con bạc góp tiền cùng mình tham gia đánh bạc theo tỷ lệ nêu trên, cụ thể:

1. Hành vi đánh bạc của Đào Duy H: Khi H và V1 chuẩn bị thả gà vào vi để bắt đầu trận đá gà thì có các con bạc góp tiền theo cá cược trong độ gà Tía 50.000.000đ của H để đá với gà Ô của V1 và Hoài N thì được H, V1 và Hoài N đồng ý, trong đó:

- Dương Thanh Anh T1 theo cược trong độ 50.000.000đ với H số tiền 2.000.000đ thắng 1.600.000đ, nếu gà Tía thắng thì T1 thắng được 1.600.000đ, nếu gà Tía thua thì T1 thua 2.000.000đ.

- Lê Xuân V theo cược trong độ 50.000.000đ với H số tiền 1.000.000đ thắng 800.000đ, nếu gà Tía thắng thì V thắng được 800.000đ, nếu gà Tía thua thì V thua 1.000.000đ.

- Nguyễn Rừng theo cược trong độ 50.000.000đ với H số tiền 2.000.000đ thắng 1.600.000đ, nếu gà Tía thắng thì R thắng được 1.600.000đ, nếu gà Tía thua thì Nguyễn R thua 2.000.000đ;

- Người đàn ông tên N (không rõ nhân thân, lai lịch) theo cược trong độ 50.000.000đ với H số tiền 2.000.000đ thắng 1.600.000đ, nếu gà Tía thắng thì N thắng được 1.600.000đ, nếu gà Tía thua thì N thua 2.000.000đ.

- Người đàn ông tên V (không rõ nhân thân lai lịch) theo cược trong độ 50.000.000đ với H số tiền 500.000đ ăn 400.000đ, nếu gà Tía thắng thì V thắng được 400.000đ, nếu gà Tía thua thì V thua 500.000đ.

Tổng số tiền đánh bạc của Đào Duy H cho cặp gà T4 - Ô là 50.000.000đ.

2. Hành vi đánh bạc của Hồ Thanh V1, Nguyễn Hoài N: V1, H và H thống nhất cho gà T4 và gà Ô đá gà cá cược thắng thua bằng tiền với tỷ lệ là 40.000.000đ thắng 50.000.000đ và đồng ý cho những người khác cùng tham gia góp tiền cược cùng với chủ gà.

- Sau khi biết tỷ lệ cá cược thì Nguyễn Văn N1 nói với V1 cho N1 được theo trong độ con gà Ô của V1 số tiền 2.000.000đ thắng 2.500.000đ thì V1 đồng ý.

- Hoàng Tiến Đ1 góp số tiền 2.000.000đ thắng 2.500.000đ trong độ gà.

Tổng số tiền đánh bạc của V1, H là 40.000.000đ.

3. Hành vi đánh bạc của Dương Thanh Anh T1: Quá trình sống tại địa phương T1 thường hay xem đá gà và đã có lần đến trường gà của Đỗ Hồng N2 để xem xổ gà. Vào sáng ngày 4/3/2025, T1 được biết tại nhà vườn của Hồng N2 có đá gà và có cá cược được, thua bằng tiền (dưới hình thức đá gà). Khi đến nơi T1 thấy khoảng hơn 20 người đang tập trung xung quanh vi gà, T1 nghe mọi người nói số tiền cáp độ của cặp gà là gà Tía giá tiền 50.000.000đ, gà Ô giá tiền 40.000.000đ, nếu gà Tía thắng thì sẽ thắng được 40.000.000đ, nếu gà Tía thua thì sẽ thua số tiền 50.000.000đ. T1 xin H cho T1 góp số tiền 2.000.000đ ăn 1.600.000đ theo cược trong độ 50.000.000đ của H thì H đồng ý.

Ngoài ra, T1 còn đặt cược riêng với Lê Xuân V số tiền 2.000.000đ ăn 1.000.000đ (Việt đặt cược cho gà Ô), nếu gà T4 thắng thì T1 sẽ thắng V số tiền 1.000.000đ, nếu gà Tía thua thì T1 sẽ thua V số tiền 2.000.000đ.

Tổng số tiền đánh bạc của Dương Thanh Anh T1 là 52.000.000đ.

4. Hành vi đánh bạc của Lê Xuân V: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 04/03/2025, V đến nhà Đỗ Hồng N2 để tham gia đánh bạc (dưới hình thức đá gà) được, thua bằng tiền. Khi đến đây V thấy có nhiều người đang tập trung xung quanh vi gà để chuẩn bị xem gà Tía của Đào Duy H đá với gà Ô của Hồ Thanh V1 và Nguyễn Hoài N. V nghe mọi người nói gà Tía của H đá độ với gà Ô của V1 số tiền 50.000.000đ ăn 40.000.000đ. V nói với H về việc góp số tiền 1.000.000đ ăn 800.000đ theo trong độ gà Tía thì được H đồng ý.

Ngoài ra, V còn tham gia cá cược cho cặp gà Tía - Ô như sau:

- Khi cặp gà Tía - Ô đang đá, V nghe thấy Đinh Văn Đ hô giá đặt cược cho gà Tía với số tiền 10.000.000đ ăn 7.000.000đ cá cược với Nguyễn Văn T3. V nói với Đinh Văn Đ cho V theo Đại số tiền 1.000.000đ ăn 700.000đ, nếu gà Tía thắng thì V sẽ thắng được 700.000đ, nếu gà T4 thua thì V sẽ thua số tiền 1.000.000đ, thì Đại đồng ý.

- Việt đặt cược gà Ô cá cược với Dương Thanh Anh T1 chọn đặt cược gà Tía, số tiền 1.000.000đ thắng 2.000.000đ. Nếu gà Ô thắng V sẽ thắng T1 số tiền 2.000.000đ nếu gà Ô thua V sẽ thua T1 số tiền 1.000.000đ.

- Việt đặt cược gà Ô cá cược với Lê Huy Q chọn đặt cược gà Tía, số tiền 300.000đ thắng 2.000.000đ. Nếu gà Ô thắng V sẽ thắng Q số tiền 2.000.000đ, nếu gà Ô thua V sẽ thua Q số tiền 300.000đ.

Số tiền đánh bạc của Lê Xuân V với gà T4 là 60.000.000đ. Số tiền đánh bạc với gà Ô là 1.300.000đ. Tổng số tiền đánh bạc cho cặp gà Tía - Ô là 61.300.000đ.

5. Hành vi đánh bạc của Nguyễn R: Sáng ngày 04/3/2025, Đào Duy H nói R đến trường gà để làm nước (chăm sóc cho gà trước và sau mỗi hiệp đá) cho con gà Tía của H, thì R đồng ý và nói với H cho R được theo H trong độ gà với số tiền 2.000.000đ ăn 1.600.000đ, nếu gà Tía thắng thì R sẽ thắng được số tiền 1.600.000đ, nếu gà T4 thua thì R sẽ thua số tiền 2.000.000đ, thì H đồng ý.

Tổng số tiền đánh bạc của Nguyễn R cho cặp gà T4 - Ô là 50.000.000đ.

6. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn T3: Sáng ngày 04/3/2025, T3 đi đến trường gà để tham gia đánh bạc (dưới hình thức đá gà) được, thua bằng tiền. Khi đến đây thấy khoảng hơn 20 người đang tập trung xung quanh vi gà để xem gà Tía của Đào Duy H đá với gà Ô của Hồ Thanh V1 và Nguyễn Hoài N. Trong lúc xem cặp gà Tía - Ô đá thì T3 tham gia đánh bạc, cụ thể:

- T3 đặt cược gà Ô cá cược với Đinh Văn Đ chọn đặt cược gà Tía, số tiền 7.000.000đ thắng 10.000.000đ. Nếu gà Ô thắng T3 sẽ thắng Đại số tiền 10.000.000đ, nếu gà Ô thua T3 sẽ thua Đại số tiền 7.000.000đ.

- T3 đặt cược gà Ô cá cược với người đàn ông tên M (chưa xác định được lai lịch) chọn đặt cược gà Tía, giá tiền 1.000.000đ thắng 5.000.000đ. Nếu gà Ô thắng T3 sẽ thắng M số tiền 5.000.000đ, nếu gà Ô thua T3 sẽ thua M số tiền 1.000.000đ.

Tổng số tiền đánh bạc của Nguyễn Văn T3 cho cặp gà T4 - Ô là 8.000.000đ.

7. Hành vi đánh bạc của Đinh Văn Đ: Trưa ngày 04/03/2025, Đ đi đến trường gà để tham gia đánh bạc (dưới hình thức đá gà) được, thua bằng tiền. Khi đến đây Đ thấy khoảng hơn 20 người đang tập trung xung quanh vi gà để xem gà Tía của Đào Duy H đá với gà Ô của Hồ Thanh V1 và Nguyễn Hoài N. Trong lúc xem cặp gà Tía - Ô đá thì Đ tham gia cá cược như sau:

- Đại đặt cược gà Tía cá cược với Nguyễn Văn T3 chọn đặt cược gà Ô, giá tiền 10.000.000đ thắng 7.000.000đ. Nếu gà T4 thắng Đ sẽ thắng T3 số tiền 7.000.000đ, nếu gà T4 thua Đ sẽ thua T3 số tiền 10.000.000đ. Khi Đ hô giá và cá cược với Nguyễn Văn T3 thì có Lê Xuân V, Nguyễn Duy T2 cùng nghe và xin Đ được góp tiền để cùng theo cược trong giá tiền này, thì Đại đồng ý, cụ thể:

+ Lê Xuân V theo cược gà Tía góp với Đại số tiền 1.000.000đ ăn 700.000đ trong tổng số tiền 10.000.000đ, nếu gà Tía thắng Việt sẽ thắng số tiền 700.000đ, nếu gà T4 thua V sẽ thua số tiền 1.000.000đ.

+ Nguyễn Duy T2 theo cược gà Tía góp với Đại số tiền 1.000.000đ ăn 700.000đ trong tổng số tiền 10.000.000đ, nếu gà Tía thắng Việt sẽ thắng số tiền 700.000đ, nếu gà T4 thua V sẽ thua số tiền 1.000.000đ.

- Đại đặt cược với Lý Trường T5, số tiền 700.000đ ăn 1.000.000đ với gà Tía, Đ đặt cược gà Ô, Lý T đặt cược gà T4, nếu gà Ô thắng Đ sẽ thắng số tiền 1.000.000đ, nếu gà Ô thua Đ sẽ thua số tiền 700.000đ.

Số tiền đánh bạc với gà T4 là 10.000.000đ. Số tiền đánh bạc với gà Ô là 700.000đ. Tổng số tiền đánh bạc của Đinh Văn Đ cho cặp gà T4 - Ô là 10.700.000đ.

8. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Duy T2: Trưa ngày 04/03/2025, T2 đến trường gà để tham gia đánh bạc (dưới hình thức đá gà) được, thua bằng tiền. Khi đến đây T2 thấy khoảng hơn 20 người đang tập trung xung quanh vi gà để xem gà Tía của Đào Duy H đá với gà Ô của Hồ Thanh V1 và Nguyễn Hoài N. Trong lúc xem cặp gà Tía - Ô đá thì T2 nghe thấy Đinh Văn Đ hô giá tiền cá cược với Nguyễn Văn T3; Đ đặt cược con gà Tía số tiền 10.000.000đ, T3 đặt cược con gà Ô số tiền 7.000.000đ, nếu gà T4 thắng Đại thắng 7.000.000đ, nếu gà Tía thua Đ sẽ thua số tiền 10.000.000đ. T2 nói với Đinh Văn Đ cho T2 được góp số tiền 1.000.000đ ăn 700.000đ theo cược con gà Tía trong tổng số tiền cược 10.000.000đ của Đ thì Đại đồng ý. Nếu gà T4 thắng T2 sẽ thắng được số tiền 700.000đ, nếu gà tía thua T2 sẽ thua số tiền 1.000.000đ.

Tổng số tiền đánh bạc của Nguyễn Duy T2 cho cặp gà T4 - Ô là 10.000.000đ.

9. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn N1: Sau khi biết tỷ lệ cá cươc thì N1 nói với V1 và Hoài N cho N1 được theo trong độ con gà Ô số tiền 2.000.000đ thắng 2.500.000đ trong tổng số tiền 40.000.000đ thì được V1 và Hoài N đồng ý.

Ngoài ra, khi cặp gà Tía - Ô đá, N1 hô giá tiền 1.300.000đ thắng 2.000.000đ để đặt cược cho gà Ô, thì có người đàn ông (không xác định được lai lịch) chọn đặt cược gà T4 đồng ý cá cược với N1 thỏa thuận cược này.

Tổng số tiền đánh bạc của Nguyễn Văn N1 cho cặp gà T4 - Ô là 41.300.000đ.

10. Hành vi đánh bạc của Hoàng Tiến Đ1: Sau biết tỷ lệ cá cược nên Đ1 cũng muốn tham gia theo cược trong độ gà nhưng do không quen biết với V1 và Hoài N nên Đ1 nhờ N1 xin V1, H cho Đ1 được theo cược trong độ với số tiền 2.000.000đ thắng 2.500.000đ trong tổng số tiền 40.000.000đ, N1 đồng ý và thông báo lại với V1 và H thì cũng được đồng ý. Như vậy, nếu gà Ô thắng thì Đ1 sẽ thắng số tiền 2.500.000đ, nếu gà Ô thua thì Đ1 sẽ thua số tiền 2.000.000đ.

Tổng số tiền đánh bạc của Hoàng Tiến Đ1 cho cặp gà T4 - Ô là 40.000.000đ.

11. Hành vi đánh bạc của Đào Như V2 (đã có 01 tiền án về tội Đánh bạc chưa được xoá án tích): Vào khoảng 13 giờ ngày 04/03/2025, V2 đến trường gà để tham gia đánh bạc. Khi đến nơi thấy có nhiều người đang có mặt tại xới gà, V2 nghe mọi người nói gà T4 và gà Ô đá gà cá cược thắng thua bằng tiền với tỷ lệ là 50.000.000đ thắng 40.000.000đ, con gà Tía của Đào Duy H (là em trai ruột của V2) và gà Ô của Hồ Thanh V1 và Nguyễn Hoài N. Đào Như V2 tham gia đặt cược cụ thể như sau:

- Đặt cược với người đàn ông (không xác định được lai lịch) kèo cá cược gà Tía 4.000.000đ ăn 2.600.000đ, V2 đặt cược con gà T4, người đàn ông đặt cược con gà Ô, nếu gà Tía thắng Văn thắng 2.600.000đ, còn gà Tía thua Văn thua 4.000.000đ.

- Đặt cược với Lê Huy Q, sinh năm: 1977, nơi thường trú: A N, phường T, Tp ., tỉnh Đắk Lắk (nay là phường B, tỉnh Đắk Lắk) kèo gà Tía 2.000.000đ ăn 300.000 với gà Ô, V2 đặt cược gà Ô còn Q đặt cược gà Tía, nếu gà Ô thắng Văn được 2.000.000đ, còn gà Ô thua Văn thua 300.000đ.

Tổng số tiền đánh bạc của Đào Như V2 cho cặp gà T4 - Ô là 4.300.000đ.

Đến 16 giờ cùng ngày trong khi các con bạc đang tham gia đánh bạc, chưa có kết quả thắng, thua thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ bắt quả tang, thu giữ các công cụ phục vụ cho việc đánh bạc. Ngoài 12 bị cáo gồm: Đào Duy H, Dương Thanh Anh T1, Lê Xuân V, Nguyễn R, Nguyễn Hoài N, Hồ Thanh V1, Đinh Văn Đ, Nguyễn Duy T2, Nguyễn Văn T3, Nguyễn Văn N1, Hoàng Tiến Đ1, Đào Như V2 đã bị phát hiện, khởi tố, quá trình bắt người phạm tội quả tang có một số đối tượng bỏ trốn, một số đối tượng không xác định được nhân thân, lai lịch và một số đối tượng có tham gia cá cược nhưng số tiền đều dưới 5.000.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 173/2025/HS-ST ngày 25 tháng 12 năm 2025, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Áp dụng Điểm b khoản 2 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Đào Duy H 03 (Ba) năm 06 (S) tháng tù về tội "Đánh bạc". Tổng hợp thời gian chưa chấp hành là 04 tháng 07 ngày tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2024/HS-ST ngày 21/3/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột. Bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 03 (ba) năm 10 (mười) tháng 07 (Bảy) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án được khấu trừ thời gian đã tạm giữ từ 05/3/2025 đến 11/3/2025.

Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự;

Phạt tiền đối với bị cáo Đào Duy H số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) để sung Ngân sách Nhà nước.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Dương Thanh Anh T1, Lê Xuân V, Nguyễn R, Nguyễn Hoài N, Hồ Thanh V1, Đinh Văn Đ, Nguyễn Duy T2, Nguyễn Văn T3, Nguyễn Văn N1, Hoàng Tiến Đ1, Đào Như V2; quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 08/01/2026, bị cáo Đào Duy H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên toà phúc thẩm:

Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng phát biểu cho rằng: Toà án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Đào Duy H 03 năm 06 tháng tù về tội "Đánh bạc"; tổng hợp với thời gian chưa chấp hành hình phạt tù tại Bản án sơ thẩm số 78 ngày 21/3/2024 của TAND thành phố Buôn Ma Thuột cũ, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 03 năm 10 tháng 07 ngày tù và phạt tiền 20 triệu đồng là đúng người, đúng tội, có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử bác đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo H và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, bị cáo Đào Duy H vắng mặt. Tuy nhiên, đây là phiên toà mở lần thứ hai và bị cáo Đào Duy H đã được Toà án tống đạt triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt. Do đó HĐXX căn cứ Điều 351, Điều 352 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo Đào Duy H.

Với hành vi nêu trên, Toà án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Đào Duy H về tội "Đánh bạc" theo điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Duy H và giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 173/2025/HS-ST ngày 25 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

2. Áp dụng Điểm b khoản 2 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đào Duy H 03 (Ba) năm 06 (S) tháng tù về tội "Đánh bạc".

Tổng hợp thời gian chưa chấp hành là 04 tháng 07 ngày tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2024/HS-ST ngày 21/3/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột. Bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 03 (ba) năm 10 (mười) tháng 07 (Bảy) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án được khấu trừ thời gian đã tạm giữ từ 05/3/2025 đến 11/3/2025.

3. Hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự;

Phạt tiền đối với bị cáo Đào Duy H số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) để sung Ngân sách Nhà nước.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội;

Bị cáo Đào Duy H phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.