Bản án 152/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các t i liệu có trong hồ sơ vụ án v diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Mai Quang T thuê nhà số 315, đường N, Khu phố 7, phường H, th nh phố T để sửa xe môtô. Quá trình l m việc, T đã thực hiện h nh vi chiếm đoạt xe v tiền của khách hàng, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 09 giờ 30 phút ng y 30/5/2023, anh Đặng Minh H đem xe môtô Yamaha Exiter, biển số 61G1-904.89 đến cho T sửa. Sau khi kiểm tra xe, T nói anh H để xe lại, khi nào sửa xong sẽ g i đến lấy. Đến tối cùng ng y, T nảy sinh ý định đem xe của anh H đi cầm; T g i cho anh H yêu cầu anh H đem giấy đăng ký xe đến cho T, với lý do Công an kiểm tra phải xuất trình; khoảng 20 giờ cùng ngày, anh H đến thấy xe của mình đã được tháo ra sửa, nên tin tưởng đưa giấy đăng ký xe cho T.

Ngày 01/06/2023, T đem xe môtô biển số 61G1-904.89 đến Tiệm cầm đồ Thành P (do anh Hồ Nguyễn Ho i S – Chủ hộ kinh doanh l m chủ), T vào gặp anh Trần Nguyễn Vủ L (nhân viên) đưa xe, giấy đăng ký xe và căn cước công dân của T cho anh L, T nói với anh L là xe T mua nhưng chưa sang tên. Sau khi xem xe và giấy tờ, anh L g i cho anh S, anh S đồng ý cầm xe 25.000.000 đồng; anh L lập hợp đồng cầm t i sản với thời hạn 01 tháng, kể từ ng y 01/6/2023 đến ng y 01/7/2023 v đưa cho T 25.000.000 đồng.

Khoảng 01 tuần sau, anh H g i cho T lấy xe, T lấy nhiều lý do kéo d i thời gian giao xe cho anh H; ngày 05/8/2023, anh H phát hiện xe của mình bị T mang đi cầm, nên đến Công an phường H tố cáo T.

Tại Kết luận định giá t i sản số 267KL-HĐĐGTS ng y 17/8/2023 của Hội đồng định giá t i sản thường xuyên trong tố tụng hình sự th nh phố Thủ Dầu Một, kết luận: Xe môtô hiệu Yamaha Exiter, biển số 61G1-904.89 trị giá 35.000.000 đồng.

Ngày 05/8/2023, anh Trần Nguyễn Vủ L đến Công an th nh phố Thủ Dầu Một giao nộp xe môtô Yamaha Exiter, biển số 61G1-904.89. Ngày 28/8/2023, Cơ quan điều tra trả xe cho anh Đặng Minh H, anh H không yêu cầu T bồi thường thiệt hại.

Vụ thứ hai: Khoảng 18 giờ ng y 13/6/2023, anh Trần Trường N đem xe môtô Honda Vario 150, biển số 59Y3-607.80 đến cho T sửa. Sau khi kiểm tra xe, T nói anh N để xe lại và hẹn anh N ng y 17/6/2023 đến lấy; T yêu cầu anh N đưa giấy đăng ký xe cho T, với lý do Công an kiểm tra phải xuất trình, anh N đưa giấy đăng ký xe cho T. Khoảng 20 giờ cùng ng y, T nảy sinh ý định đem xe của anh N đi cầm; T đem xe môtô biển số 59Y3-607.80 đến Tiệm cầm đồ Thành P, T gặp anh Trần Nguyễn Vủ L đưa xe, giấy đăng ký xe (giấy xe đứng tên ông Trần Minh G là cha của anh N) v căn cước công dân của T, T nói với anh L là xe T mua nhưng chưa sang tên. Sau khi xem xe và các giấy tờ, anh L g i cho anh S, anh S đồng ý cầm xe 20.000.000 đồng; anh L lập hợp đồng cầm t i sản với thời hạn 01 tháng, từ ngày 13/6/2023 đến ng y 13/7/2023 v đưa cho T 20.000.000 đồng.

Ngày 17/6/2023, anh N g i cho T để nhận xe, T nói do Công an kiểm tra, nên chưa sửa được. Đến ngày 19/6/2023, T g i cho anh N nói cần tiền mua phụ tùng sửa xe, anh N chuyển 500.000 đồng vào t i khoản của T. Ngày 21/6/2023, T g i cho anh N nói cần ứng 2.500.000 đồng để mua phụ tùng; anh N hẹn T đến ngã tư T, xã T, huyện Củ Chi, Th nh phố Hồ Chí Minh và đưa cho T 2.500.000 đồng. Ngày 10/7/2023, T nhắn tin nói anh N chuyển 500.000 đồng cho T nộp phạt lấy xe vì xe bị Công an tạm giữ; anh N chuyển 500.000 đồng v o t i khoản của T.

Sau nhiều lần g i cho T để nhận xe nhưng không được, anh N phát hiện xe bị T đem đi cầm; ngày 19/8/2023, anh N cùng ông Trần Minh G đến Công an th nh phố Thủ Dầu Một tố cáo T.

Tại Kết luận định giá t i sản số 272/KL-HĐĐGTS ng y 24/8/2023 của Hội đồng định giá t i sản thường xuyên trong tố tụng hình sự th nh phố Thủ Dầu Một, kết luận: Xe môtô hiệu Honda Vario 150, m u xanh-đen, biển số 59Y3-607.80 trị giá 43.000.000 đồng.

Ngày 21/8/2023, anh Hồ Nguyễn Ho i S đem xe môtô Honda Vario 150, biển số 59Y3-607.80 giao nộp cho Công an th nh phố Thủ Dầu Một. Ngày 28/8/2023, Cơ quan điều tra trả xe cho ông Trần Minh G; ông G không yêu cầu T bồi thường thiệt hại. Ngày 06/12/2023, ông Mai Văn K (cha của T) bồi thường cho anh N 3.500.000 đồng, anh N không yêu cầu T bồi thường thêm.

Vụ thứ ba: Khoảng 15 giờ 30 phút ng y 16/6/2023, anh Nguyễn Khánh D đem xe môtô Honda Vario 150, biển số 59Y3-745.80 đến cho T sửa. Sau khi kiểm tra xe, T nói anh D để xe lại v hẹn ng y 04/7/2023 đến lấy; T yêu cầu anh D đưa giấy đăng ký xe, với lý do Công an kiểm tra phải xuất trình; anh D để lại xe v đưa giấy đăng ký xe cho T. Do bị nhiều người đòi nợ, nên T nảy sinh ý định đem xe của anh D đi cầm. Khoảng 19 giờ cùng ng y, T đem xe môtô biển số 59Y3-745.80 đến Tiệm cầm đồ Th nh P gặp anh Trần Nguyễn Vủ L, T đưa giấy đăng ký xe và đưa hình căn cước công dân của anh D cho anh L xem, T nói với anh L là xe T mua nhưng chưa sang tên. Sau khi xem xe v giấy tờ, anh L g i cho anh S, anh S đồng ý cầm xe 20.000.000 đồng; anh L lập hợp đồng cầm t i sản với thời hạn 01 tháng, kể từ ng y 16/6/2023 đến ng y 16/7/2023 v đưa cho T 20.000.000 đồng.

Sau nhiều lần g i cho T để nhận xe nhưng không được, anh D biết xe của mình bị T đem đi cầm. Ngày 08/8/2023, anh D đến Công an phường Hiệp Th nh tố cáo T.

Tại Kết luận định giá t i sản số 268/KL-HĐĐGTS ng y 17/8/2023 của Hội đồng định giá t i sản thường xuyên trong tố tụng hình sự th nh phố Thủ Dầu Một, kết luận: Xe môtô hiệu Honda Vario 150, biển số 59Y3-745.80 trị giá 43.000.000 đồng.

Ngày 10/8/2023, anh Hồ Nguyễn Ho i S đến Công an th nh phố Thủ Dầu Một giao nộp xe môtô hiệu Honda Vario 150, biển số 59Y3-745.80. Ngày 28/8/2023, Cơ quan điều tra trả xe cho anh Nguyễn Khánh D; anh D không yêu cầu T bồi thường thiệt hại.

Sau khi đem xe của anh Đặng Minh H, anh Trần Trường N và anh Nguyễn Khánh D đi cầm, T đóng cửa tiệm bỏ trốn. Đến ng y 16/11/2023, T đến Công an th nh phố Thủ Dầu Một đầu thú.

Quá trình điều tra xác định: Khi nhận cầm các xe cho T, anh Hồ Nguyễn Hoài S và anh Trần Nguyễn Vủ L không biết xe do T chiếm đoạt m có. Ngày 05/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an th nh phố Thủ Dầu Một ra Văn bản số 116/CV-ĐTTH đề nghị Công an huyện C, Th nh phố Hồ Chí Minh xử phạt vi phạm h nh chính đối với anh S và anh L về h nh vi “Nhận cầm cố t i sản thuộc sở hữu của người khác nhưng không có giấy ủy quyền hợp lệ của người đó cho người mang t i sản đi cầm cố”. Anh Hồ Nguyễn Ho i S yêu cầu Mai Quang T trả lại số tiền 65.000.000 đồng, T chưa trả cho anh S.

Tại Cáo trạng số 112/CT-VKSTDM-HS ngày 10/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân th nh phố Thủ Dầu Một đã truy tố bị cáo Mai Quang T để xét xử về các tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt t i sản v Lừa đảo chiếm đoạt t i sản”, quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175 v khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố; đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Mai Quang T từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt t i sản”; căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Mai Quang T từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt t i sản”; đề nghị tổng hợp hình phạt để buộc bị cáo phải chấp h nh hình phạt chung; về trách nhiệm dân sự: Đề nghị buộc bị cáo trả lại cho anh Hồ Nguyễn Ho i S số tiền 65.000.000 đồng.

Tại phần tranh luận, bị cáo Mai Quang T không tranh luận với Kiểm sát viên về tội danh, khung hình phạt v mức hình phạt đã đề nghị.

Ông Mai Văn K không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo Mai Quang T nói lời sau cùng: Bị cáo thấy việc l m của mình l sai trái, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ v o các t i liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 260, 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Quang T phạm các tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt t i sản v Lừa đảo chiếm đoạt t i sản”.

2. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Mai Quang T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt t i sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Mai Quang T 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt t i sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tổng hợp hình phạt của hai tội. Buộc bị cáo Mai Quang T phải chấp h nh hình phạt chung l 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ng y 16/11/2023.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 584, Điều 585, Điều 586 v Điều 589 của Bộ luật Dân sự 2015; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ng y 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Buộc bị cáo Mai Quang T phải trả cho anh Hồ Nguyễn Ho i S số tiền 65.000.000 đồng (sáu mươi lăm triệu đồng).

Kể từ ng y án có hiệu lực thi h nh v người được thi h nh án có đơn yêu cầu thi h nh án, nếu người phải thi h nh án chưa bồi thường hoặc bồi thường không đầy đủ thì h ng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 v Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền v thời gian chậm thi h nh án.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ng y 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v sử dụng án phí v lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Mai Quang T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 3.250.000 đồng (ba triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo v người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt, được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ng y, kể từ ng y tuyên án. Bị hại v người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt, được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ng y, kể từ ng y nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp Bản án được thi h nh theo quy định tại Điều 2 Luật Thi h nh án dân sự thì người được thi h nh án dân sự, người phải thi h nh án dân sự có quyền thỏa thuận thi h nh án, quyền yêu cầu thi h nh án, tự nguyện thi h nh án hoặc bị cưỡng chế thi h nh án theo quy định tại các Điều 6, 7 v 9 Luật Thi h nh án dân sự; thời hiệu thi h nh án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi h nh án dân sự.