Bản án 152/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn bà Trần Thị Lệ T vắng mặt có người đại diện có đơn xin vắng mặt, bị đơn anh Võ Tấn Đ vắng mặt Tòa án đã tiến hành đúng và đầy đủ thủ tục để bảo đảm cho việc xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 227; Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ vào giấy nợ ngày 24-6-2020 nội dung thể hiện anh Võ Tấn Đ có mượn của bà Trần Thị Lệ T số tiền số tiền 150.000.000 đồng, thời hạn 06 tháng trả; đến hạn anh Đ không trả bà T nhiều lần đến nhà đòi anh Đ hẹn lần lượt và lánh mặt đến nay không thực hiện. Nay bà T yêu cầu anh Đ trả số tiền 150.000.000 đồng và tính lãi suất theo quy định của pháp luật từ ngày 01-01-2021 đến ngày xét xử, đồng ý khấu trừ số tiền lãi đã nhận 6.000.000 đồng.

[2.1] Xét thấy: Quá trình giải quyết vụ án anh Võ Tấn Đ đã được Tòa án tiến hành đầy đủ các thủ tục tống đạt, niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự; nhưng anh đạt không đến Tòa án và cũng không có bản trình bày ý kiến; ngày 08-8-2023 ông Trần Văn H là người đại diện cho bà T có đơn yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định chữ viết chữ ký tên của anh Võ tấn Đ trong giấy nợ. Tại Kết luận giám định số: 5862/KL-KTHS ngày 13-9-2023 của Phân Viện khoa học hình sự Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Chữ ký đứng tên Võ Tấn Đ, chữ viết họ tên “Võ Tấn Đ ” dưới chữ trên tài liệu cần giám định A so với chữ ký, chữ viết đứng tên Võ Tấn Đ trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M4 là do cùng một người ký, viết ra.

[2.2] Còn đối với bị đơn anh Võ Tấn Đ Tòa án đã tiến hành đầy đủ các thủ tục tống đạt, niêm yết theo quy định tại Điều 177 và Điều 179 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, nhưng anh Đ không đến Tòa án và cũng không có bản trình bày ý kiến. Do đó có cơ sở Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Trần Thị L Th đối với anh Võ Tấn Đ.

[3] Xét về chứng cứ: Căn cứ vào giấy nợ ngày 24-6-2020 anh Võ Tấn Đ có mượn của bà Trần Thị Lệ T số tiền 150.000.000 đồng do nguyên đơn bà T nộp. Quá trình giải quyết vụ án tại biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 18-7-2023 ông Trần Văn H là người đại diện cho bà T xác định giấy nợ này do bà T cung cấp là đúng; cũng như tại Kết luận giám định số: 5862/KL-KTHS ngày 13-9-2023 của Phân Viện khoa học hình sự Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Chữ ký đứng tên Võ Tấn Đ, chữ viết họ tên “Võ Tấn Đ” dưới chữ trên tài liệu cần giám định A so với chữ ký, chữ viết đứng tên Võ Tấn Đ trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M4 là do cùng một người ký, viết ra. Do đó có cơ sở xác định chứng cứ trong vụ án là đúng sự thật.

[4] Xét đối với yêu cầu tính lãi của nguyên đơn: Quá trình giải quyết vụ án bà Thủy và ông Hoan trình bày khi bà T cho anh Đ mượn tiền không ghi lãi trong giấy; tuy nhiên có thỏa thuận miệng là mỗi tháng anh Đ trả 2.000.000 đồng và anh Đ đã trả được 03 tháng thì ngưng không trả nữa. Nay yêu cầu tính lãi từ ngày 01-01-2021 đến ngày xét xử, đồng ý khấu trừ số tiền lãi đã nhận 6.000.000 đồng. Xét thấy theo giấy nợ ngày 24-6-2020 thể hiện anh Đ mượn tiền của bà T số tiền 150.000.000 đồng, thời hạn 6 tháng nay bà T yêu cầu tính lãi từ ngày 01-01-2021 đến ngày xét xử là phù hợp. Do đó số tiền được tính từ ngày 01-01-2021 đến ngày xét xử sơ là 33 tháng 15 ngày số tiền lãi là 41.707.500 đồng khấu trừ số tiền bà T đã nhận 6.000.000 đồng còn lại là 35.707.500 đồng.

[5] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6] Từ những nhận định trên có cơ sở Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị L T đối với anh Võ Tấn Đ; buộc anh Võ Tấn Đ có trách nhiệm trả cho bà Trần Thị L T số tiền 150.000.000 đồng vốn gốc và 35.707.500 đồng tiền lãi.

[7] Về án phí: Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; do yêu cầu của bà Thủy được Tòa án chấp nhận nên anh Đạt phải chịu 9.285.375 đồng tiền án phí sơ thẩm dân sự. Còn đối với bà Thủy ngày 10-3-2023 bà Thủy có đơn xin miễn nộp tiền tạm ứng án phí với lý do là người cao tuổi. Căn cứ theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 chấp nhận.

[8] Về chi phí tố tụng: Căn cứ Điều 161 của Bộ luật Tố tụng dân sự buộc anh Võ Tấn Đ chịu tiền chi phí giám định 7.000.000 đồng; số tiền này do bà T nộp nên anh Đ có trách nhiệm trả lại cho bà T.