Bản án 151/2026/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, bản Kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát Khu vực 5 - Hà Nội đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 20 phút ngày 12/01/2026, tại khu vực ngã 4 đường Vũ Xuân T - Cầu Bây, phường Phúc Lợi, thành phố Hà Nội, bị cáo Nguyễn N có hành vi Tàng trữ trái phép 0,483 gam ma túy loại Methamphetamine để sử dụng cho bản thân thì bị Công an phát hiện bắt giữ cùng vật chứng.

[3] Hành vi của bị cáo Nguyễn N đã có đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

[4] Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội đề nghị truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy được Bộ luật hình sự bảo vệ. Hiện nay ma túy là hiểm họa đối với con người, tác động xấu đến kinh tế, xã hội, an ninh trật tự, đạo đức, lối sống, văn hóa của con người. Bị cáo đã nhận thức được điều này nhưng vẫn ngang nhiên mua ma túy với mục đích để sử dụng là thể hiện sự coi thường đối với sức khỏe của chính mình, làm ảnh hưởng đến kinh tế của gia đình, cũng như có thể làm phát sinh loại tội phạm khác. Vì vậy cần phải được xử lý bằng một bản án hình sự của Nhà nước mới có tác dụng giáo dục bị cáo nói riêng cũng như trong việc đấu tranh đối với loại tội phạm này nói chung.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Không.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu nên được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[8] Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội cùng nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nhận định ở trên.

[9] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về nhân thân của bị cáo, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[10] Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

[11] Đối với 01 túi ni lông được niêm phong bên ngoài có chữ ký xác nhận của Giám định viên, cán bộ niêm phong, bị cáo Nguyễn N, bên trong có chứa tinh thể màu trắng là ma tuý loại Methamphetamine là vật nhà nước cấm lưu hành nên cần cho tịch thu tiêu huỷ

[12]Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Infinex HOT 40i màu xanh, đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo N không liên quan đến hành vi phạm tội, còn giá trị sử dụng nên cần cho tịch thu sung công.

[13]Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, không đeo biển kiểm soát, đã qua sử dụng là tài sản chung của bị cáo Nguyễn N và vợ là Hồ Bích Ngân. Ngày 12/01/2026 bị cáo sử dụng xe đi mua ma tuý mà chị Ngân không biết, chị Ngân có đơn xin lại chiếc xe do gia đình có hoàn cảnh khó khăn, chiếc xe là tài sản duy nhất có gia trị và là phương tiện đi lại duy nhất của vợ chồng chị Ngân nên Hội đồng xét xử thấy cần trả lại chiếc xe máy trên cho chị Hồ Bích Ngân là phù hợp với quy định của pháp luật, đồng thời thể hiện tính nhân đạo của nhà nước.

[14]Đối với 01 biển kiểm soát 22H38836 thu giữ của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội, không phải là vật chứng trong vụ án khác nên cần trả lại cho bị cáo.

[15] Đối với người bán ma túy cho Nguyễn N do không không rõ nhân thân nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra làm rõ. Do đó không có căn cứ để xem xét trách nhiệm đối với người bán ma tuý cho bị cáo N. Do vậy Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết đối với người bán ma tuý cho bị cáo.

[15] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[16] Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.