Bản án 151/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn bà X trình bày: Ông P có vay của bà X số tiền là 465.000.000đồng, vay có thời hạn, lãi suất hai bên thỏa thuận là 1% tháng. Bà X với ông P có lập văn bản thỏa thuận về việc vay tiền và được UBND xã VT chứng thực ngày 27/12/2023. Số chứng thực 1468, quyển số 02/2023-SCT/HĐ,GD. Trong văn bản thỏa thuận, ông P hứa sẽ trả tiền đã vay và chia làm hai lần trả cụ thể như sau:

Lần 1: vào ngày 27/01/2024 ông P sẽ trả cho bà X số tiền là 200.000.000đồng.

Lần 2: vào ngày 29/02/2024 ông P sẽ trả cho bà X số tiền là 265.000.000đồng.

Đến ngày 28/6/2024, ông P có viết cho bà X một tờ giấy, nội dung cam kết đến ngày 28/8/2024 sẽ thanh toán đủ số tiền đã vay của bà X. Tuy nhiên, đến ngày 22/12/2024 ông P có trả cho bà X số tiền là 85.000.000đông. Số tiền còn lại là 380.000.000đồng và tiền lãi thỏa thuận là 3.600.000đồng (hợp đồng ghi lãi 1% nhưng thực tế là lấy lãi ít hơn).

Nhiều lần bà X liên hệ ông P yêu cầu vợ chồng ông P trả cho bà số tiền còn nợ lại nhưng vợ chồng ông P cứ hứa hẹn rồi không trả.

Vì vậy, Bà Lê Thị Mai X yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Tấn P và bà Trần Thị Mộng C có trách nhiệm liên đới trả lại cho bà X số tiền gốc là 380.000.000đồng và tiền lãi từ 01/3/2025 đến khi có quyết định của Tòa án là 3.600.000đồng. Tổng cộng gốc + lãi là 383.600.000đồng.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay bà X chỉ yêu cầu ông P có trách nhiệm trả cho bà số tiền gốc là 380.000.000đồng và 03 tháng tiền lãi là 11.400.000đồng, tổng cộng là 391.400.000đồng. Lý do bà X không yêu cầu bà C vợ ông P liên đới trả là vì đất chỉ do ông P đứng chủ quyền và trong giấy nợ chỉ có ông P đứng tên vay.

Bị đơn ông P và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà C: mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông bà như: thông báo về việc thụ lý vụ án, bản sao đơn khởi kiện, tất cả các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện, thông báo kết quả phiên họp, kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, nhưng ông, bà vẫn vắng mặt suốt trong quá trình giải quyết vụ án và cũng không có ý kiến phản hồi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét thấy, việc bà X yêu cầu cá nhân ông P có trách nhiệm trả nợ vay cho bà là tự nguyện, không trái luật nên ghi nhận.

Căn cứ vào nội dung “văn bản thỏa thuận về việc vay tiền” cho thấy ông P có vay của bà X là 465.000.000đồng, ông P cam kết trả cho bà X làm 02 lần (lần thứ 1 vào ngày 27/01/2024 ông P sẽ trả cho bà X số tiền là 200.000.000đồng và lần 2 vào ngày 29/02/2024 ông P sẽ trả cho bà X số tiền là 265.000.000đồng), nhưng thực tế ông P chỉ trả được cho bà X 85.000.000đồng, còn nợ lại bà X 380.000.000đồng. Đồng thời, phía sau tờ văn bản thỏa thuận ông P đã thừa nhận còn chưa thanh toán đủ số tiền 465.000.000đồng cho bà X, chứng tỏ thực tế ông P vẫn còn nợ tiền của bà X.

Xét về hình thức “Văn bản thỏa thuận vay tiền giữa bà X với ông P, ngày 27/12/2023” thể hiện rỏ họ tên, số căn cước công dân và địa chỉ nơi cư trú cụ thể của bên vay, có chứng thực nội dung chữ ký của bên cho vay và bên vay tại UBND xã VT ngày 27/12/2023.

Do đó, việc ông P không đến Tòa là cố tình trốn tránh nghĩa vụ. Vì vậy, Tòa án nhân dân huyện CL thụ lý, giải quyết là phù hợp khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Mặc khác, sau khi được Tòa án tống đạt hợp lệ các chứng cứ là “văn bản thỏa thuận” cùng các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp” thì ông P không có ý kiến phản hồi, ông P cũng không có khiếu nại gì với số tiền mà nguyên đơn yêu cầu như trên, nên việc nguyên đơn khởi kiện là có căn cứ để chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 147, 227, 228, 271, 272, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ các Điều 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Căn cứ Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Mai X đối với bị đơn ông Nguyễn Tấn P về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Buộc ông Nguyễn Tấn P phải có nghĩa vụ trả cho bà Lê Thị Mai X số tiền gốc 380.000.000đồng + lãi là 11.400.000đồng. Tổng cộng là 391.400.000đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là: 391.400.000đồng x 5% = 19.570.000đồng. Buộc ông Nguyễn Tấn P phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 19.570.000đồng.

Hoàn trả cho bà Lê Thị Mai X số tiền 9.590.000đồng mà bà X đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai số: 0008978, ngày 01/04/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện CL.

3. Nguyên đơn có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.