Bản án 1502/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 04 tháng 8 năm 2022, bản tự khai và các và các biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hoà giải, nguyên đơn bà Cao Thị N trình bày:

Năm 2013, bà N và ông Nguyễn Hữu T tự nguyện kết hôn có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phường A, quận B, Thành phố C và được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 53/2013 ngày 06/6/2013. Thời gian đầu, bà N và ông T chung sống hạnh phúc. Sau đó phát sinh mâu thuẫn do tính tình thay đổi, quan điểm sống khác nhau. Bà đã cố gắng hàn gắn nhưng không kết quả. Hiện nay bà và ông T sống ly thân. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà N yêu cầu được ly hôn với ông Nguyễn Hữu T để ổn định cuộc sống.

Trong quá trình chung sống, bà N và ông T có hai con chung tên Nguyễn Cao H, sinh ngày 08/7/2013; Nguyễn Cao N, sinh ngày 03/11/2014, bà N yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 trẻ, không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con chung.

Về tài sản chung, nợ chung: Bà N khai bà và ông T không có tài sản chung, nợ chung.

* Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị đơn ông Nguyễn Hữu T đến Tòa án để tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vào các ngày 24/5/2023, ngày 20/6/2023 nhưng ông T vắng mặt không lý do.

* Đ i diện Viện kiểm át nhân dân uận B nh Th nh phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng:

* Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán:

Thông qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm này thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án. Cụ thể: Thẩm phán xác định, đúng thẩm quyền giải quyết của Tòa án, xác định vụ kiện thuộc trường hợp Viện kiểm sát tham gia phiên tòa; Việc cấp, tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng cho đương sự và Viện kiểm sát thực hiện theo đúng quy định từ Điều 170 đến Điều 181 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Tòa án tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ đúng theo quy định tại Điều 209, 210, 211 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Tuy nhiên Thẩm phán còn vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

* Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa:

Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Thư ký Tòa án đã tuân thủ đúng quy định tại Điều 51 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

* Về việc tuân theo pháp luật của người tham gia tố tụng:

Đối với nguyên đơn: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa hôm nay nguyên đơn đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo đúng quy định tại các Điều 70, Điều 71 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Đối với bị đơn: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa hôm nay bị đơn không thực hiện các quyền, nghĩa vụ theo đúng quy định tại các Điều 70, Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Về án phí ly hôn: Nguyên đơn phải chịu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Tòa án nhận định:

Quan hệ tranh chấp giữa bà Cao Thị N và ông Nguyễn Hữu T là quan hệ hôn nhân và gia đình được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Theo kết quả cung cấp chứng cứ của Công an Phường A, quận B: Bị đơn ông Nguyễn Hữu Tân Thạnh có đăng ký thường trú tại địa chỉ: Vũ Tùng, Phường A, quận B, Thành phố C. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh.

Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ bị đơn ông Nguyễn Hữu T tham gia phiên tòa sơ thẩm xét xử lần thứ nhất vào ngày 12/7/2023 và lần thứ hai vào ngày 03/8/2023 nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn ông Nguyễn Hữu T.

Nguyên đơn bà Cao Thị N có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện ban đầu nên căn cứ khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn.

Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 53/2013 do Ủy ban nhân dân Phường 2, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 06/06/2013 thể hiện hôn nhân giữa bà Cao Thị N và ông Nguyễn Hữu T là hợp pháp.

Hội đồng xét xử nhận thấy: Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình nhằm xây dựng gia đình hạnh phúc. Tuy nhiên, theo lời khai của bà N, thời gian đầu bà và ông T chung sống hạnh phúc. Sau đó phát sinh mâu thuẫn do tính tình thay đổi, quan điểm sống khác nhau. Ông T không quan tâm đến cuộc sống gia đình. Bà đã cố gắng khuyên nhủ, hàn gắn nhưng không kết quả. Hiện nay bà và ông T sống ly thân. Trong suốt quá trình tố tụng, bà N xác định không còn tình cảm với ông T.

Đồng thời, tại Công văn số 98/UBND ngày 06/3/2023, Ủy ban nhân dân Phường A, quận B cung cấp nội dung sau: Ông Nguyễn Hữu T và bà Cao Thị N có chung sống với nhau từ năm 2013 đến năm 2018 tại địa chỉ Vũ Tùng, Phường A, quận B, Thành phố C. Đến cuối năm 2018 bà N chuyển đi nơi khác. Cho thấy hôn nhân giữa bà N và ông T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được, vì vậy bà N có nguyện vọng xin được ly hôn với ông T là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về con chung:

Căn cứ vào bản sao Giấy khai sinh số 208 ngày 06/9/2013 và số 204 ngày 11/11/2014 của Ủy ban nhân dân Phường A, quận B, Thành phố C thì: Ông Thạnh và bà N có hai con chung tên Nguyễn Cao H, sinh ngày 08/7/2013; Nguyễn Cao N, sinh ngày 03/11/2014.

Hội đồng xét xử xét,

Tại Biên bản làm việc ngày 21/6/2023, hai trẻ Nguyễn Cao H, sinh ngày 08/7/2013; Nguyễn Cao N, sinh ngày 03/11/2014 trình bày hiện đang ở cùng bà N và có nguyện vọng được sống với bà N. Bà N cũng có yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Cao H và Nguyễn Cao N, không yêu cầu ông T cấp dưỡng chi phí nuôi con. Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai con của bà N là chính đáng, phù hợp nguyện vọng của trẻ Nguyễn Cao H và Nguyễn Cao N, phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình nên có cơ sở chấp nhận.

Về tài sản chung, nợ chung: Bà Cao Thị N khai không có, nên Hội đồng xét xử không xét.

V các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 48, khoản 2 Điều 227, Điều 235, Điều 266, Điều 267, Điều 271, Điều 273, Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào các Điều 56, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ Luật phí và lệ phí;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị N.

1.1 Về quan hệ hôn nhân: Cho ly hôn giữa bà Cao Thị N và ông Nguyễn Hữu T.

1.2 Về việc con chung: Giao hai trẻ Nguyễn Cao H, sinh ngày 08/7/2013; Nguyễn Cao N, sinh ngày 03/11/2014 cho bà Cao Thị N trực tiếp nuôi dưỡng, bà Nhung không yêu cầu ông Nguyễn Hữu T cấp dưỡng chi phí nuôi con.

Ông Nguyễn Hữu T được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở. Vì lợi ích của con, khi có lý do chính đáng, một hoặc cả hai bên có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn.

1.3 Về tài sản chung, nợ chung: Bà Cao Thị N khai không có, nên Hội đồng xét xử không xét.

2. Án phí dân sự sơ thẩm:

Án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng nguyên đơn bà Cao Thị Hồng Nhung phải chịu, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm mà nguyên đơn đã nộp là 300.000 đồng theo Biên lai thu số AA/2022/0018626 ngày 14/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thạnh. Nguyên đơn đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo:

Nguyên đơn bà Cao Thị N và bị đơn ông Nguyễn Hữu T được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.