Bản án 15/2025/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 - NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lô Văn Linh

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vi Văn Tý

Bà Hoàng Thị Tuấn Anh

- Thư ký phiên tòa: Ông Tăng Thành Vương - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 10, Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10, Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Vi Ngọc Sơn - Kiểm sát viên

Ngày 19 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 10, Nghệ An tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 17/2025/TLST-HS ngày 22 tháng 8 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2025/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lô Văn Đ. Tên gọi khác: Không.

Sinh ngày 06/8/1987.

Nơi cư trú: Bản Ng, xã Ch C, huyện Q H, tỉnh Ng A (Nay là Bản Ng, xã M H, tỉnh Ngh A). Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ học vấn: Lớp 9/12. Dân tộc: Thái. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Lô Xuân Dần và bà Lao Thị Nhất (đều đã chết). Vợ, con: Chưa có. Tiền án: Không. Tiền sự: Ngày 19/5/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện với thời hạn 24 tháng theo quyết định số 49/2022, chấp hành xong ngày 05/4/2024. Nhân thân: Ngày 24/7/2025 bị Công an xã Hùng Chân, tỉnh Nghệ An ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000đ (Hai triệu, năm trăm nghìn đồng) về hành vi Trộm cắp tài sản. Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/5/2025 cho đến nay. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trương Văn D. Sinh năm 1977. Nơi cư trú: Bản Ch, xã Ch Ph, huyện Q Ch (nay là xã H Ch), tỉnh Ngh A. Vắng mặt.

- Người làm chứng: Nguyễn Đức Th. Sinh năm 1991. Nơi cư cú: Xóm D B, xã Ch Q, huyện Q H, tỉnh Ng A (Nay là xóm D B, xã Q H, tỉnh Ng A). Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 9 giờ 00 phút, ngày 05/5/2025, Lô Văn Đ điều khiến xe mô tô biển kiểm soát 37H1-191.55 đi từ nhà ở của mình tại bản Nguông, xã Ch C, huyện Q H (nay là xã M H), tỉnh Ng A đến khu vực đồi thuộc xã Ch Ph, huyện Q Ch (nay là xã H Ch), tỉnh Ng A để tìm mua ma túy về sử dụng. Tại đây, Đ gặp một người đàn ông không quen biết và hỏi “có ma túy bán không?” Thì người đàn ông này trả lời “có”. Đ đưa cho người đàn ông số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) và người đàn ông lấy trong người ra một gói được bọc phía ngoài bằng bao ni lông màu trắng đưa cho Đ. Sau khi kiểm tra thấy bên trong là chất bột màu trắng, biết là đã mua được ma túy nên Đ điều khiển xe máy đi về. Trên đường về đến đoạn đường vắng thuộc xã Châu Hồng, huyện Quỳ Hợp (nay là xã Châu Hồng), tỉnh Nghệ An, Đ mở gói ma túy ra sử dụng một ít, số ma túy còn lại Đ chia thành ba gói: 01 gói bọc phía ngoài bằng tờ tiền mệnh giá một nghìn đồng; 01 gói bọc phía ngoài bằng tờ giấy màu vàng (bao bạc thuốc lá); 01 gói bọc phía ngoài bằng mảnh giấy màu trắng, rồi cất dấu vào trong chiếc ví màu nâu, bỏ vào túi quần màu đen bên phải phía trước của mình đang mặc. Sau đó, Đ điều khiển xe máy đi về xã Châu Cường, huyện Quỳ Hợp (nay là xã Mường Ham), tỉnh Nghệ An cũ. Trên đường về đến khu vực ngã ba thuộc xóm Bình Tiến, xã Châu Thành, huyện Quỳ Hợp (nay là xã Châu Hồng), tỉnh Nghệ An, Đinh gặp Nguyễn Đức Th, sinh năm 1991, trú tại xóm D B, xã C Q, huyện Q H (nay là xã Q H), tỉnh Ng A), Đ và Th rủ nhau lên xã Châu Phong, huyện Quỳ Châu (nay là xã Hùng Chân), tỉnh Nghệ An để mua ma túy về cùng sử dụng. Đ điều khiển xe mô tô của mình, còn Th điều khiển xe mô tô BKS 37N2-6250 của Th đi lên bản Chiềng, xã Châu Phong, huyện Quỳ Châu (nay là xã Hùng Chân), tỉnh Nghệ An, khi đi qua một nhà dân bên đường cả hai nhìn thấy 02 bì gạo (một bì màu cam, một bì màu hồng) và một máy thái đa năng để ở khu vực thềm và sân nhà. Quan sát thấy không có ai trông coi, nên Đ và Th đi vào lấy trộm (Đ lấy trộm 02 bì gạo; Th lấy trộm một máy thái đa năng) đưa ra để lên xe mô tô rồi điều khiển xe mô tô tẩu thoát. Khi đang trên đường đưa 02 bì gạo và máy thái đa năng vừa trộm cắp được đi bán lấy tiền, khi đến đoạn Quốc lộ 48D, bản Cô, xã Châu Thành, huyện Quỳ Hợp (nay là xã Châu Hồng), tỉnh Nghệ An thì bị lực lượng Công an xã Châu Thành (nay là xã Châu Hồng) yêu cầu dừng xe lại để kiểm tra. Qua kiểm tra, Công an phát hiện bên trong ví của Lô Văn Đ có 03 (ba) gói, trong đó 01 gói bọc phía ngoài bằng tờ tiền mệnh giá một nghìn đồng: 01 gói bọc phía ngoài bằng tờ giấy màu vàng (bao bạc thuốc lá); 01 gói bọc phía ngoài bằng mảnh giấy màu trắng, bên trong 03 gói này đều chứa chất cục bột màu trắng (Nghi là ma túy); trên xe mô tô của Đinh có một bì gạo màu hồng (ở phía sau yên xe) và 01 bì gạo màu cam (ở giá chở hàng giữa xe mô tô); Phía sau yên xe mô tô của Thuận có 01 máy thái đa năng, nên Công an đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Lô Văn Đ về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, tạm giữ các đồ vật liên quan đưa về trụ sở để làm rõ.

Tại bản Kết luận giám định số 184/KL-KTHS (Đ2- MT) ngày 12/5/2025 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: 03 mẫu chất cục bột màu trắng (ký hiệu M1, M2, M3) thu giữ của Lô Văn Đ gửi giám định đều là ma túy, loại Heroine (Heroin), có tên khoa học là Diacetylmorphine, được quy định tại Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Nghị định số 57/2022/NĐ-CP, ngày 25/8/2022 của Chính phủ quy định các danh mục chất ma túy và tiền chất. Số chất cục bột màu trắng (03 gói) thu giữ của Lô Văn Đ có tổng khối lượng là 0,13g (không phảy mười ba gam).

Tại bản kết luận giám định số 74/KL-KTHS (Đ3-TL) ngày 16/6/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An, kết luận: Số tiền 1.000đ (một nghìn đồng) gồm: 01 (một) tờ tiền Việt Nam mệnh giá 1000đ (một nghìn đồng) có mã số hiệu: CD 0787225 gửi giám định là tiền thật.

Ngày 06/5/2025, Công an xã Châu Phong, huyện Quỳ Châu (nay là xã Hùng Chân), tỉnh Nghệ An nhận được đơn trình báo của anh Trương Văn D, sinh năm 1977, trú tại bản Chiềng, xã Châu Phong, huyện Quỳ Châu (nay là xã Hùng Chân), tỉnh Nghệ An về việc bị mất một chiếc máy thái đa năng nhãn hiệu Toàn Phát và 02 bì gạo.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 61/KL-HĐĐGTS ngày 20/5/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quỳ Hợp (cũ), kết luận:

- 01 (một) máy thái đa năng, nhãn hiệu Toàn Phát, màu cam, đã qua sử dụng, tại thời điểm định giả tháng 5/2025 có giá trị 1.500.000đ (Một triệu, năm trăm nghìn đồng).

- 01 (một) bì gạo tẻ có khối lượng 8,6 kg (giá 8,6 kg x 12.000₫ kg), tại thời điểm định giả tháng 5/2025 có giá trị 103.200đ (Một trăm linh ba nghìn, hai trăm đồng).

- 01 (một) bì gạo nếp có khối lượng 19 kg (giả 19kg × 15.000đ/kg), tại thời điểm định giả tháng 5/2025 có giá trị 285.000đ (Hai trăm tám mươi lăm nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản 1.888.200đ (Một triệu tám trăm tám mươi tám nghìn, hai trăm đồng).

Cáo trạng số 06/CT-VKSKV 10 ngày 18/8/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10, Nghệ An đã quyết định truy tố Lô Văn Đ ra trước Tòa án để xét xử về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như nội dung Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt Lô Văn Đ từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội ‘‘Tàng trữ trái phép chất ma túy’’. Đề nghị tịch thu, tiêu hủy 01 phong bì thư bưu điện viền xanh, đỏ trắng được dán kín các mép và niêm phong theo đúng quy định, bên trong chứa vỏ bao và vỏ phong bì niêm phong vật chứng ban đầu; Trả lại cho bị cáo Lô Văn Đ 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius, màu sơn trắng, đen, BKS 37H1-191.55, số máy IFC3095294, số khung RLCSIFC30EY095297, xe đã qua sử dụng; Tịch thu sung nộp ngân sách nhà nước số tiền 1000đ (Một nghìn đồng) đã thu giữ của bị cáo là vật chứng của vụ án trong quá trình điều tra. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung truy tố của Cáo trạng, không có ý kiến gì trong phần tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong giai đoạn điều tra và truy tố đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng: Xét thấy, quá trình điều tra đã có đầy đủ lời khai của những người này có trong hồ sơ vụ án. Do đó sự vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án tại phiên tòa. Căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên.

[3] Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo:

Qúa trình điều tra và tại phiên tòa đã xác định được bị cáo là người nghiện chất ma túy nên vào khoảng 9 giờ 00 phút, ngày 05/5/2025, bị cáo đã một mình điều khiển xe máy đi từ nhà đi đến khu vực đồi thuộc xã Châu Phong, huyện Quỳ Châu (nay là xã Hùng Chân), tỉnh Nghệ An gặp và mua được của một người đàn ông không quen biết 01 gói ma túy với giá 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) để sử dụng. Sau khi mua được ma túy, bị cáo đi về, trên đường về bị cáo đã đưa ra sử dụng một ít, số ma túy còn lại bị cáo chia thành ba gói: 01 gói bọc phía ngoài bằng tờ tiền mệnh giá một nghìn đồng; 01 gói bọc phía ngoài bằng tờ giấy màu vàng (bao bạc thuốc lá); 01 gói bọc phía ngoài bằng mảnh giấy màu trắng, rồi cất dấu vào trong chiếc ví màu nâu, bỏ vào túi quần màu đen bên phải phía trước của mình đang mặc. Khi về đến khu vực ngã ba thuộc xóm Bình Tiến, xã Châu Thành, huyện Quỳ Hợp (nay là xã Châu Hồng), tỉnh Nghệ An, bị cáo gặp Nguyễn Đức Th, hai người rủ nhau lên xã Châu Phong, huyện Quỳ Châu (nay là xã Hùng Chân), tỉnh Nghệ An để mua ma túy về cùng sử dụng. Khi đi qua nhà ông Trương Văn D thì bị cáo vào lấy trộm hai bì gạo, Thuận lấy trộm một máy thái đa năng của gia đình ông Dục để đem đi bán lấy tiền, khi đến đoạn Quốc lộ 48D, bản Cô, xã Châu Thành, huyện Quỳ Hợp (nay là xã Châu Hồng), tỉnh Nghệ An thì bị Công an kiểm tra phát hiện và bắt quả tang hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo và thu giữ 03 gói ma túy có tổng khối lượng 0,13g; 02 bì gạo; 01 máy thái đa năng và 02 chiếc xe máy.

Thấy rằng lời khai của bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình điều tra là thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa. Bị cáo đã có hành vi tàng trữ 0,13g ma túy loại Heroine với mục đích để sử dụng. Vì vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận: Bị cáo Lô Văn Đ đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự đúng như nội dung truy tố của Cáo trạng.

Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo vào ngày 05/5/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nghệ An không xác định được tên tuổi, địa chỉ nên không có cơ sở để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với Nguyễn Đức Th, thời điểm Công an kiểm tra bắt giữ thì Th không biết trong người của bị cáo có ma túy, vì số ma túy này do bị cáo đã mua trước khi hai người gặp nhau, việc bị cáo tàng trữ ma túy cũng không nói cho Th biết. Vì vậy, không có căn cứ để xử lý Nguyễn Đức Th về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy cùng với bị cáo Lô Văn Đ.

Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Lô Văn Đ và Nguyễn Đức Th, do tài sản có giá trị dưới 2.000.000đ (hai triệu đồng), nên không đủ căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Công an xã Hùng Chân đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính (quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

[4] Xét tính chất của vụ án, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo có đủ nhận thức nhất định về pháp luật để biết rằng các loại ma túy nói chung là chất gây nghiện được Nhà nước thống nhất quản lý, nghiêm cấm hành vi tàng trữ trái phép nhưng bị cáo đã không có ý thức tu dưỡng, rèn luyện bản thân, coi thường kỷ cương pháp luật, mặc dù là người nghiện chất ma túy nhưng đã không thật sự có ý thức cai nghiện để từ bỏ ma túy mà còn tìm mua ma túy để sử dụng nhằm thỏa mãn cơn nghiện của bản thân. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, trật tự quản lý hành chính, gây mất an ninh trật tự và an toàn xã hội.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, bị cáo có một tiền sự đó là vào ngày 19/5/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện với thời hạn 24 tháng theo quyết định số 49/2022, chấp hành xong ngày 05/4/2024. Ngoài ra, bị cáo còn có nhân thân xấu, đó là ngày 24/7/2025 bị Công an xã Hùng Chân, tỉnh Nghệ An ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000đ (Hai triệu, năm trăm nghìn đồng) về hành vi Trộm cắp tài sản. Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm và có một mức hình phạt tương xứng nhằm răn đe, cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện, có ích cho gia đình và xã hội.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ thái độ ăn năn hối cải. Đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[5] Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 BLHS quy định: ‘‘Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền…’’. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo điều kiện kinh tế khó khăn, không có tài sản và không có khả năng thi hành án. Vì vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Xử lý vật chứng: Quá trình điều tra thu giữ gồm:

- Thu giữ của bị cáo 0,13g ma túy loại Heroine, đã trích toàn bộ đi giám định và đã giám định hết, nay còn lại vỏ bao và vỏ phong bì niêm phong vật chứng ban đầu được bỏ vào một phong bì thư bưu điện viền xanh, đỏ trắng được dán kín. Đây là những vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius, màu sơn trắng, đen, BKS 37H1-191.55, số máy IFC3095294, số khung RLCSIFC30EY095297, tình trạng đã qua sử dụng, chủ sở hữu là của bị cáo Lô Văn Đ. Cần trả lại cho bị cáo theo quy định.

- Số tiền 1000đ (Một nghìn đồng) thu giữ của bị cáo, là vật chứng do bị cáo dùng để gói ma túy. Cần tịch thu sung nộp ngân sách nhà nước theo quy định.

- 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 37N2-6250, chủ sở hữu Nguyễn Đức Th; 01 (một) bì gạo nếp và 01 bì gạo tẻ, 01 máy thái đa năng do bị cáo và Nguyễn Đức Th trộm cắp của anh Trương Văn D, Quá trình điều tra do hành vi trộm cắp của bị cáo và Th chưa đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản, toàn bộ số vật chứng này không liên quan trong vụ án này. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nghệ An đã chuyển toàn bộ vật chứng nêu trên đến Công an xã Hùng Chân, tỉnh Nghệ An để xử lý theo quy định của pháp luật nên không xem xét thêm.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt Lô Văn Đ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam là ngày 06/5/2025.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu, tiêu hủy 01 phong bì thư bưu điện viền xanh, đỏ trắng được dán kín các mép và niêm phong theo đúng quy định, bên trong chứa vỏ bao và vỏ phong bì niêm phong vật chứng ban đầu.

- Trả lại cho bị cáo Lô Văn Đ 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius, màu sơn trắng, đen, BKS 37H1-191.55, số máy IFC3095294, số khung RLCSIFC30EY095297, xe đã qua sử dụng.

(Tất cả vật chứng nêu trên có đặc điểm như mô tả trong Biên bản giao, nhận vật chứng được lập vào ngày 22/8/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An và Phòng thi hành án dân sự khu vực 10, Nghệ An).

- Tịch thu sung nộp ngân sách nhà nước số tiền 1000đ (Một nghìn đồng) đã thu giữ của bị cáo là vật chứng của vụ án trong quá trình điều tra. (Số tiền hiện đang được tạm gửi tại Phòng giao dịch số 14 - Kho bạc Nhà nước khu vực X. Chi tiết được thể hiện tại Biên bản giao nhận tài sản số 16/2025/BBBG-CANA (VNĐ) ngày 26/6/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An và Phòng giao dịch số 14 - Kho bạc Nhà nước khu vực X).

3. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Buộc Lô Văn Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo. Bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM